面向网络的资源和企业竞争优势

方 刚

(杭州电子科技大学管理学院，浙江杭州 310018)

面向网络的资源和企业竞争优势

方 刚

(杭州电子科技大学管理学院，浙江杭州 310018)

该文将社会网络理论和资源观相联系，从异质性出发构建网络企业的竞争优势分析框架。通过分析网络资源的形成机理，辨识出结构资源、关系资源和节点资源三种网络资源类型。基于网络资源的特征分析，发现同一个网络内的企业获取的网络租金水平是不均衡的，网络能力是确定企业获取网络租金水平的决定性因素。最后，通过对网络资源、网络租金和网络能力三者关系探讨，分析了企业基于网络的竞争优势形成过程，完善了现有网络资源观的相关理论。

网络资源;网络租金;网络能力;企业竞争优势

网络资源观的兴起，是当前竞争从企业间竞争向网络间竞争的转化在研究领域的反映。企业网络可以提供额外利益，包括共享知识和分享补充性资源。按照资源观理论，企业网络中必然存在某些资源提供了这些额外的经济租金。Gulati提出网络资源［1］的概念，认为资源可以突破企业边界，实现了资源观在社会网络研究领域的拓展。类似地，其他学者［2］发现，存在于企业网络中但处于企业外的一些资源也是竞争优势来源，那些没有进入企业网络的企业是无法获得这些额外收益的。

然而，当前研究仅仅提炼出了网络资源这个概念以及发现了“关系租金”［2］的存在，并没有提供网络资源的分类，也未分析网络资源形成机理。特别是网络资源的概念仅从静态视角分析了租金产生，而资源观认为租金是由企业拥有的某些特殊的能力激活的，就需要进一步将“网络能力”引入分析框架。所以，网络中企业竞争优势的分析框架尚待完善。

一、网络资源的分类与特征

(一)网络资源的形成机理

网络伙伴间的学习效应、溢出效应、协作效应和互补效应是网络资源的重要形成机理。首先，学习效应帮助企业获取有价值的信息。按照异质性理论，外来行动者带来了异质信息，多样的伙伴促进流动知识的多样性和价值性。知识转移理论认为伙伴间的联结使得信息搜索成本下降，信任和规范促进知识转移的效率。其次，溢出效应伴随网络成员间的互动而无意识发生。成员间的会议、外包和合作开发等活动都能使知识在非主观意愿下实现扩散。再次，协作效应降低交易成本，企业网络是降低交易费用的制度安排。基于互惠和信任的联结有利于减少成员企业的机会主义行为，并由于合作的共同目标得到维持和加强。最后，互补效应使企业能低成本利用外部资源。伙伴间的资源互补，共同减少某个经营阶段结束后资产闲置而带来损失的可能性，有效提高专用性资产的利用效率。

上述利用社会网络、技术扩散、知识转移、交易成本和资产专用性等相关理论分析可知，网络资源的形成与企业的网络成员身份紧密相关。网络资源是上述四种效应综合作用的结果。

(二)网络资源的分类

最初对网络资源的研究侧重于成员间的两两关系。Dyer＆Singh［2］提出了“关系观”，认为企业间两两关系可以形成关系资产，双方都能获得关系租金。Gulati et al．［3］扩大研究视角，认为成员身份、网络结构和联结方式都提供价值，能构成网络资源。Lee［4］则通过实证研究，发现网络资源分为信息质量、信息数量和信息多样性三个维度，可以通过网络可进入性、网络构造、关系嵌入性、运行效率和位置以及节点异质性等变量进行测度。综上研究，网络结构、网络关系和网络节点因素都能影响企业从网络中获得的价值，即影响网络资源的价值。因此，本研究认为网络资源包括结构、关系和节点三种类型的资源。

网络结构资源与企业网络的整体结构密切相关。伙伴数量和多样性、联结密度及企业所处网络位置构成网络结构维度，从广度上影响网络资源的价值。良好的网络结构对企业绩效具有积极的作用:大量且多样的网络伙伴有助于企业获取不同的知识，促进企业网络内的学习效应和溢出效应;高联结密度网络有助于各种知识的转移，并能充分发挥协作效应和互补效应;处于网络中心的企业则充当信息交换桥梁，提高知识交换和组合的可能性，并更易获得伙伴的互补性资源。

网络关系资源来源于成员间密切的两两关系。伙伴间的信任和承诺构成网络关系维度，从深度上确定网络资源的价值。信任关系有利于相互学习，尤其是促进缄默知识的转移，增强网络中的学习效应和溢出效应。共有规范亦可以随之形成，成员间的相互依赖和隐性承诺将防止机会主义行为产生，从而增强相互间的协作效应。

网络结构资源和网络关系资源分别对应于Granovetter［5］的两个嵌入性维度。而要更全面刻画网络资源，必须结合网络节点本身的特征［6］。伙伴的身份、行业地位、资源禀赋及与企业的匹配程度构成网络节点维度，从效度上确定了网络资源的价值。网络节点资源来源于伙伴信息和资源的异质性。拥有有效资源并与企业匹配的伙伴才能为企业带来机会和价值，从而提升互补效应。网络节点的异质性，提高了网络资源的价值性和难以模仿性。

根据上述分析，网络资源存在于企业网络中，企业网络的结构(整体视角)、企业嵌入网络的方式(个体视角)和伙伴的异质性(互补视角)都决定了企业拥有的网络资源水平。例如，中兴通讯建立了包括Microsoft、Intel、Cisco、Alcatel和法国电信等世界级企业在内的多样性合作网络，并保持密切关系。因此中兴通讯可以利用各种类型的网络资源，提高自身竞争力，很多技术达到了国际领先水平，参与制定了具有国际领先性的国际标准。

(三)网络资源的特征

企业间合作形态受战略和环境的差异化影响，因此每个企业网络都具有各自的网络形态和治理结构特征。这使得网络中企业具有的网络结构、关系和节点都存在异质性，因而形成网络资源的异质性。异质的网络资源也具有价值、稀缺、难以模仿和难以替代四个特征，使得网络资源与传统资源一样成为企业持续竞争优势的重要源泉［7］。

网络成员间的学习、溢出、协作与互补四种效应提供了网络资源的价值性与稀缺性。网络资源的难以模仿性和难以替代性与传统的资源一样，也来自于形成的因果模糊、社会复杂、路径依赖和时间压缩不经济等基本特性。其中，因果模糊性指的是网络内的共有规范、特有概念和语言很难为网络之外的企业所理解和掌握。社会复杂性指的是“嵌入性”特点与合作各方情感投入和互惠信任密切相关，具有复杂的社会属性。路径依赖指的是企业必然遵循逐步形成的交互规范、行为准则和网络文化与伙伴互动，以节约交易成本和防范机会主义行为。时间压缩不经济性指的是企业不断投入的漫长积累才形成网络资源，别的企业必须付出高昂的成本才能在短时间内形成相同的资源，表现为不经济性。

网络资源更为重要的特征是共享性，网络资源为网络中所有成员共有。成员间既竞争更合作的互动模式决定了共享性特征，Gulati认为网络资源“存在于企业间的网络中”［1］正是对共享性的阐述。该特征提供了学习、溢出、协作和互补四大效应发挥作用的基础。

因此，共享性、价值性、稀缺性、难以模仿性及难以替代性都是网络资源的特征，企业可以基于网络资源获得额外收益。比如，中国农业银行与盛大网络间的合作，带来的好处是双方共享的:农行拥有遍布城乡近3万个网点，盛大网络拥有世界最大规模的网络游戏玩家，双方在市场营销方面实现优势互补和共享资源，各自提升了竞争能力。而这种基于合作的网络资源，其他企业根本无法简单模仿和替代。

二、网络租金的形成与分配

(一)网络租金的形成

Dyer＆Singh［2］的关系观认为关系租金可以来源于关系资产、知识共享规范、互补资源和有效的治理等因素。关系租金指的是在伙伴关系中共同贡献产生的超额收益。本研究拓展Dyer＆Singh的研究成果，认为除了相互关系之外，企业拥有的网络结构和互补网络节点同样也能提供经济租金。事实上，Dyer＆Hatch［8］对此也有概略的分析:企业网络中的网络资源是竞争对手难以模仿的，企业可以据此获得持续的经济租金。它根植于网络形态，包括网络结构、关系和节点，其概念外延比关系租金更大，内涵更丰富。这种产生于网络成员间独特交易的经济租金，本研究将之称为网络租金。

(二)网络租金的分配

Lavie分析了网络内企业能够获取的租金种类和享有权:内部租金、溢入租金和关系租金为企业获取，溢出租金则为网络伙伴享有［9］。该分析框架存在一些不足:第一，该框架仅考虑了二方网络(dyadic network)(网络内只有二个行动者);其次，在该框架中，仅分析了关系租金和节点租金(即溢入/溢出租金)，但未包括结构租金;最后，Lavie并未指出租金在成员间的分配机制，即在共享的网络资源中如何确定溢入租金和溢出租金的相应份额。

事实上，网络租金在网络成员间不是均匀分配的。依据本研究对网络资源的分类，可进行更深入的分析，如图(1)。图1(a)是二方网络，这两个企业都只有一个伙伴，即联结范围和密度相同，所以拥有相同的结构资源和关系资源，获得同等的结构租金和关系租金。而它们能提供给对方的互补资源显然是不一样的(按资源观理论，企业都是异质的)，因此享有不同的节点租金。综合而言，两者获得的网络租金是不同的。图1(b)是三方网络(triple network)，企业A处于两个企业之间。因此，企业A具有比企业1更大的联结范围和更高的联结密度，所以企业A掌握更多的结构资源，分享更多的结构租金。同时，企业A与企业1拥有相同的关系资源(仅考虑与对方的关系)，获得相等的关系租金。同上理，企业A和企业1获得不同的节点租金。综合以上分析，此时企业A相比伙伴拥有更多的网络资源并分享更多的网络租金。通过类似的分析，可知在网络成员增加而形成的更复杂网络中，网络成员对网络资源占有的不均衡性依然保持并可能进一步加剧。由此，尽管处于同一个企业网络中，各个成员获得的网络租金是不均衡的。

图1 二方网络和三方网络中的网络租金

依据本研究结论对Lavie［9］的分析框架进行改进，则网络中企业获得的经济租金可用图2表示。其中，内部租金源于企业内部资源，节点租金来源于对伙伴内部互补资源的运用。

三、网络能力及其作用

(一)网络能力的概念

近年来网络能力在企业获得竞争优势过程中的作用受到广泛关注，但现有研究都未将网络能力和网络资源放在同一个框架内分析。本文认为网络能力是企业具有的集聚、整合和配置网络资源以提高企业参与网络的绩效，从而获得竞争优势的一种能力。

图2 企业网络中的经济租金

(二)网络能力的作用

网络资源是决定竞争优势的静态因素，其本身并不会主动产生租金，需要网络能力激活其价值并形成网络租金。因此，网络资源是持续竞争优势的基础，而网络能力是一种能动的因素，实现竞争优势。同时，网络能力的水平决定企业能够分享网络租金的份额。因此，图2中划分企业和伙伴分享网络租金的界线是由它们网络能力水平对比决定的。例如，惠普公司通过网络能力培育和提升来充分激发和获取联盟网络中的价值。惠普从众多联盟中寻找出主要的战略伙伴，设立联盟经理职位来管理每一个伙伴。为了提高联盟经理的工作能力和管理水平，惠普提供内部培训，定期派遣至商学院深造学习网络关系管理技巧。为了进一步提高网络能力，惠普开发了60种工具和模式，用来指导合作中的决策，并经常进行协调和审查。

四、基于网络的竞争优势

首先，网络资源是网络租金的来源，是网络资源价值的体现［10］;其次，网络资源是网络能力的作用基础，网络能力的目的是配置网络资源实现价值;最后，网络能力激活网络租金，并确定企业获得网络租金的份额，网络租金则是网络能力作用的成果。如图3所示。

图3 网络资源、网络租金和网络能力的关系

资源观致力于回答“企业因何不同”和“企业如何获取并保持竞争优势”［7］。本研究通过辨析网络资源、网络租金和网络能力之间的关系，认为企业不同既基于内部异质资源，也来源于异质的网络资源。因此，网络资源是竞争优势的源泉，企业通过运用网络资源的能力来激活和获取经济租金，实现网络资源的价值。网络租金的获取代表竞争优势的形成，是竞争优势的表征。

资源观从异质性解释企业竞争优势的来源［7］。传统资源观的考察视角聚焦在企业的内部，而网络资源观认为资源也存在网络之中，可以突破企业边界的限制。本研究阐述了网络资源形成机理，辨识出结构、关系和节点三类网络资源，提出网络资源的分类框架，扩展了Gulati［1］的研究。网络资源的共享性是区别于企业内部资源的最主要特征。分析表明，同一个网络内成员能够获取网络租金的水平是不均衡的。这从资源观的视角解释了为什么在同一个企业网络中，各成员却获得不同的收益的现象。网络能力激活网络资源的价值并形成网络租金，因而是一种能动因素。各成员网络租金获取的差异是由网络能力水平的对比决定的。因此，基于网络的竞争优势形成是网络能力作用的结果。该理论体系拓展了Dyer＆Singh［2］认为竞争优势可以来自企业间关系的前瞻性论断，亦有助于更深刻理解网络带来收益的形成、分配及保持。

［1］ Gulati R．Network location and learning:the influence of network resources and firm capabilities on alliance formation［J］．Strategic Management Journal，1999(20):397 －420．

［2］ Dyer J H，Singh H．The relational view:cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage［J］．Academy of Management Review，1998，23(4):660－679．

［3］ Gulati R，Nohria N，Zaheer A．Strategic network［J］．Strategic Management Journal，2000(21):203 －215．

［4］ Lee G K．The Significance of Network Resources in the Race to Enter Emerging Product Markets:The Convergence of Telephony Communications and Computer Networking，1989 －2001［J］．Strategic Management Journal，2007，28(1):17 －37．

［5］ Granovetter M S．Economic action and social structure:the problem of embeddedness［J］．American Journal of Sociology，1985，91(3):481－510．

［6］姚小涛，席酉民．管理研究与社会网络分析［J］．现代管理科学，2008(6):19－21．

［7］ Barney J．The resource－based theory of the firm［J］．Organization Science，1996，7(5):469．

［8］Dyer J H，Hatch N W．Relation－specific capabilities and barriers to knowledge transfer:creating advantage through network relationships［J］．Strategic Management Journal，2006(27):701 －719．

［9］Lavie D．The competitive advantage of interconnected firms:an extension of the resource－based view［J］．Academy of Management Review，2006，31(3):638－658．

［10］卢福财，胡平波．网络租金及其形成机理分析［J］．中国工业经济，2006(6):84－90．

Discussion on Relationship between Network-resources and Competitive Advantages of Network-enterprises

FANG Gang
(School of Management，Hangzhou Dianzi University，Hangzhou Zhejiang 310018，China)

From the perspective of the resource-based point of view and the social network theory，this study expands the resource-based point of view to building the framework of competitive advantages of the network enterprises．Based on the analysis of mechanism of network resources，the study suggests that network configurations(structure，relationship and node)are the important network resources．The concept of network capability is introduced，which plays an important role in unlocking the potential value of network resources and determines the distribution of network rents．After the discussion of the relationship among the network resource，the network rent，and the network capability，a process of how the competitive advantage of networkenterprises is analyzed，which makes the present theory about the network resource improved．

network resource;network rent;network capability;competitive advantages of enterprises

F276．42

B

1001－9146(2012)01－0023－05

2011－11－06

教育部人文社会科学研究一般项目(10YJC630049);浙江省自然科学基金一般项目(Y7100729)

方刚(1970－)，男，浙江金华人，讲师，企业网络，信息技术与管理变革．