第19届世界杯足球赛欧、亚球队犯规特征比较研究

毛晓峰，孙力青，石 超

(1.成都纺织高等专科学校，四川 成都 611731;2.河南省巩义市第二高级中学，河南 巩义 451200)

第19届世界杯足球赛欧、亚球队犯规特征比较研究

毛晓峰1，孙力青1，石 超2

(1.成都纺织高等专科学校，四川 成都 611731;2.河南省巩义市第二高级中学，河南 巩义 451200)

采用文献资料法、录像观察法、数理统计法和比较研究法对第19届世界杯足球赛决赛阶段13支欧洲球队和4支亚洲球队的犯规情况进行对比分析研究，旨在找出亚洲球队和欧洲球队之间的具体差距，为亚洲球队的训练提供数据参考，也为裁判员的临场判罚提供相应的理论依据。

第19届足球世界杯;欧洲球队;亚洲球队;犯规;对比分析

随着足球技、战术及运动员竞技水平的不断提高，球赛中犯规现象变得更加隐蔽和有效。［1］本文通过对第19届世界杯足球赛13支欧洲球队和4支亚洲球队的犯规次数、犯规时间、犯规区域、犯规类型、犯规原因以及出现红黄牌等特征进行对比分析研究［2］，以期揭示当今高水平足球运动员的犯规特征，并且通过对比分析，找出亚洲球队与欧洲球队在比赛中犯规特点的区别，从而可以为我国足球运动员、教练员在技战术训练、比赛方面提供理论参考依据，同时为各级裁判员在以后的比赛中能够更好的控制比赛的局面提供理论参考［3］。

1 研究对象及方法

1.1 研究对象

对第19届世界杯足球赛决赛阶段13支欧洲球队(包括西班牙、荷兰、德国、英格兰、葡萄牙、斯洛伐克、法国、希腊、斯洛文尼亚、塞尔维亚、丹麦、意大利和瑞士)的54场比赛和4支亚洲球队(包括韩国、日本、澳大利亚和朝鲜)的14场比赛(不包括加时赛)的犯规情况进行研究。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 针对研究需要，查阅与本研究相关的文献资料，为本文的研究提供依据。

1.2.2 录像观察法 对13支欧洲球队的54场比赛和4支亚洲球队的14场比赛的录像资料进行观察统计。

1.2.3 数理统计法 对统计结果进行定性定量的比较分析，对资料进行整理、归类、分档，运用Microsoft Excel软件进行数据统计处理，为获得准确的资料提供可靠的依据。

1.2.4 比较研究法 根据研究所得相关数据资料，对本届世界杯足球赛决赛阶段欧洲球队球员与亚洲球队球员犯规的特点进行比较研究。

1.3 有关研究内容、统计尺度等情况说明

1.3.1 场区的划分 先将足球比赛场地沿边线分成3块，分别为前场、中场和后场，长度分别为30m(6块草皮)、45m(8块草皮)、30m(6块草皮)。然后把场地两端相对应的罚球区角连线以外的区域划分为边路，以内的区域为中路，最后形成前边、前中、中边、中场、后边、后中6个区域见图1。

图1 场地划分

1.3.2 时间段划分 根据现代足球运动高级教程对时段划分的标准，将90min的比赛划分为6个时段，15min为一个时段，其中第三、第六个时段包含伤停补时。

1.3.3 犯规判罚 以裁判员鸣哨判罚犯规为准，不包括越位犯规。统计时，反复观看运动员在犯规时的画面，记录当时的犯规情况;笔者只对90min内运动员犯规、出示红牌、黄牌进行统计分析，不包括加时赛;犯规类型严格按照国际足联最新的规则进行分类。［4］

2 研究结果与分析

2.1 犯规次数的比较

通过对第19届世界杯足球赛欧洲球队和亚洲球队犯规次数进行比较发现(见表1)，13支欧洲球队共参加了54场比赛，共造成犯规766次，平均每场14.19次犯规，4支亚洲球队参加了14场比赛，造成犯规205次，场均犯规次数为14.62次，要多于欧洲球队;这主要是因为欧洲是足球开展最好的大洲，代表着世界最高水平，其球员无论在身体，技术还是战术方面在各个大洲中都是很出众的;在防守的时候，欧洲球队能凭借自身良好的身体素质和整体成熟的防守体系来遏制对手的进攻，而亚洲球队在各方面不占优势的情况下只能通过大量的犯规来阻止对手一次又一次的进攻。

红黄牌方面，欧洲球队参加的54场比赛中，共得到黄牌114张，场均2.11张;红牌共5张，场均0.09张;而亚洲球队参加的14场比赛，共得到黄牌20张，场均1.43张;红牌共2张，场均0.14张;欧洲球队的场均黄牌数要多于亚洲球队，而场均黄牌数却少于亚洲球队，这说明欧洲球队大都属于欧洲力量派打法，作风比较硬朗，逼抢勇猛凶狠，防守动作较大，很容易得到裁判员的警告，最典型的一支球队是瑞士队，在参加的三场小组赛中，他们共得到了12张黄牌，平均每场4张黄牌，这足以说明这支球队的作风硬朗。红牌方面，欧洲球队的场均数要低于亚洲球队，这说明欧洲球队在比赛当中能相对保持冷静，防守技术性球员的时候，头脑很清楚，即使抢不到球，也不会轻易采取严重犯规，导致红牌犯规，造成人员减少使自己的球队处于被动地位。［4］

表1 第19届世界杯足球赛欧洲球队与亚洲球队犯规次数比较

2.2 犯规时间段的比较

对本届世界杯足球赛(不含加时赛)欧洲球队和亚洲球队的六个犯规时间段进行统计，结果显示两个大洲的球队犯规高峰期都出现在上下半场比赛的最后15min，一方面，说明随着比赛的进行，队员们的体力消耗越来越大，技术动作开始变得迟缓，不得不用大量的犯规来阻止对手的进攻;另一方面，当比赛进行到最后15min这一关键时期，领先的一方想保住胜果，而落后的一方为了挽回败局则会疯狂的进攻，导致比赛更加的激烈，身体接触更加频繁。［5］

不同的是两个大洲球队上下半场的犯规波动趋势，欧洲球队上下半场的波动趋势为先下降后上升，而亚洲球队是上半场先下降后上升，下半场变为持续上升;这说明在上半场比赛刚开始的时候，队员体力充沛，兴奋点很高，都想从气势上压倒对方，抑制对手的发挥，从而达到在技战术和心理上占据主动的目的，所以身体接触很频繁，对抗非常激烈，另一方面，裁判员一开始为了控制住局面，执法也比较严格。随着比赛的进行，双方队员都适应了彼此的打法和风格，犯规次数开始下降，到上半场的最后15min，双方都想在半场休息前尽力一搏，争取在上半场取得领先。到了下半场，亚洲球队与欧洲球队在实力上的差距就显现出来了，由于在身体素质、技战术水平和心理等方面欧洲球队要比亚洲球队高很多，更能适应高强度、高压的环境，从而控制比赛的节奏;而亚洲球队却往往被对手的节奏所打乱，在防守上受到最大的压力，只能通过持续的犯规阻止对手的进攻。

黄牌方面，欧洲球队上半场共得到黄牌48张，占黄牌总数的42.11%，下半场共吃到黄牌66张，占黄牌总数的57.89%;而亚洲方面，上半场共得到6张黄牌，占黄牌总数的30%，下半场得到14张黄牌，占70%。两个大洲相比，欧洲球队在离比赛时间越来越近的情况下更能保持清醒的头脑，加之运动员体能充沛，对犯规动作程度能较好地控制。而亚洲球队在面对压力的情况下，球员的心理比较容易发生变化;另外，两个大洲的黄牌高峰期都发生在比赛的最后15分钟，这主要是由于随着比赛时间的越来越少，运动员由于求胜或保持战果的急切心情，而变得较为急躁，表现为抢球时动作鲁莽，易引发构成黄牌警告的犯规或因非体育行为等被黄牌警告。［5］

红牌方面，欧洲球队在上半场得到3张红牌，下半场得到2张红牌，分别占全场红牌总数的60%和40%;亚洲球队在上下半场各有一张红牌，各占全场红牌总数的50%。这说明欧洲球队一方面在全场的时间内能保持凶狠的逼抢，另一方面在比赛的开始阶段就能给对手施加强大压力从而使本队在气势上处于优势。而亚洲球队在这方面的表现不如欧洲球队，往往在开始阶段就处于被动地位，丧失了场上的主动权。

2.3 犯规区域的比较

中场区域是进攻和防守的心脏地带，谁控制了中场，谁就会获得比赛的主动权，通过观看比赛录像研究发现，本届世界杯足球赛，亚洲球队和欧洲球队的阵形基本都是4－5－1，4－4－2，3－5－2，都在中场区域屯以重兵，这也体现了现代足球越来越重视中场的发展趋势。本届世界杯足球赛欧洲球队和亚洲球队在中场犯规比例分别是60.57%和58.04%，都占到一半以上，而欧洲球队的比例更是超过了60%，说明欧洲队员在中场的拼抢更加激烈［4］。而在中场区域采取犯规战术，是将对方的进攻遏制在刚刚发动阶段，一般裁判员很难判断是否破坏了一次有利的进攻，出示红黄牌的几率会很小，所以中场区域犯规多也就不足为奇了。欧洲球队前场犯规比例25.89%，高于亚洲球队的24.81%，而在后场的犯规比例是13.54%，则低于亚洲球队的17.15%，说明欧洲球队更加重视在前场的逼抢，从对方进攻的开始就对其进行积极的防守，如果前场一旦丢球，距离最近的队员会马上投入到防守中，防止对方发动长传、组织快速反击，为本方其他队员的回防赢得时间。另外一旦被对方突破，则不惜利用犯规来阻止对方的进攻，且防守具有一定的凶狠性，这样就能及时的中断对方的进攻或打乱对方的进攻节奏，表现出极大的战术价值。而亚洲球员在比赛中对区域犯规的危害认识不够，缺乏比赛经验，犯规不计后果，往往在关键区域犯规，给对手很好的进攻机会。［5］

红黄牌方面，欧洲球队和亚洲球队的在中场区域获得的黄牌数都是在各个区域中最高的，分别为50.87%和58.04%，都占到了总数的一半以上，这也从另一方面说明了比赛双方在中场区域拼抢的激烈程度;不同的是亚洲球队获得红黄牌的区域在中场和后场，而欧洲球队所获得的红黄牌分布在全部三个区域，这表明欧洲球队比亚洲球队更注重在前场的丢球反抢，尤其是丢球队员在失掉控球权以后果断采取犯规战术，以获取同队队员回防的时间，但这样在多数情况下会得到裁判员的警告。

2.4 犯规类型的比较

参照国际足联最新《足球竞赛规则》对犯规动作的性质进行划分，从本届世界杯足球赛欧洲球队和亚洲球队犯规类型的统计看，足球运动员犯规的主要方式基本相同，主要以拉扯、推人、铲人、绊摔、踢人、冲撞6种为主，只是两个大洲球队犯规类型比例不同，欧洲球队犯规类型比例由高到低分别是绊人、踢人、拉扯、推人、冲撞和铲人，而亚洲球队依次是拉扯、冲撞、推人、绊人、推人、踢人和铲人［2］。统计可以看出，欧洲球队利用上肢的拉扯、推人、手球、打人犯规占总犯规的32.90%，利用下肢的铲人、绊摔、踢人、蹬踏犯规占总犯规的48.05%，而亚洲球队利用上肢的犯规占总犯规的 39.51%，利用下肢的犯规占总犯规的36.59%，说明在本届世界杯中，亚洲球员经常会采用上肢的拉人和推人这种动作幅度小、隐蔽性强，对对方技术的运用却有很大影响的犯规动作，这种犯规一般不会得红黄牌，而欧洲球员防守时则常采用动作幅度大，容易暴露的下肢犯规动作，容易被裁判员警告，从而导致非战斗减员。在其它犯规中，欧洲球员的假摔和危险动作的场均次数都高于亚洲球员，说明欧洲球员的犯规更具有欺骗性，所以要求裁判员在执法的过程中，积极的跑位和合理的选位，才是真正解决错判漏判的根本;对犯规动作的正确识别也是裁判员执法好一场比赛的重要环节。［3］

红黄牌方面，铲球仍然是裁判员给予警告最多的犯规类型，占欧洲球队黄牌总数的28.95%，亚洲球队的40%，主要因为铲球对队员的人身伤害威胁最大，特别是在背后的铲球更危险，裁判员在对待此类的犯规是绝对不能容忍的，坚决要给予警告处罚。拉人犯规虽然没有铲球犯规动作危险性大，但却是最隐蔽，最实用的犯规，尤其是在被对手突破转身的时候拉人犯规能起到立竿见影的效果，而且动作比较隐蔽，但是往往因为破坏了对方的较好的进攻机会而被给予警告处罚。

3 结论

(1)本届世界杯足球赛13支欧洲球队共参加了54场比赛，共造成犯规766次，平均每场14.19次犯规，共得到黄牌114张，场均2.11张;红牌共5张，场均0.09张;4支亚洲球队参加了14场比赛，造成犯规205次，场均犯规次数为14.62次，共得到黄牌20张，场均1.43张;红牌共2张，场均0.14张。

(2)从两个大洲的犯规时间特征看，两个大洲的球队犯规高峰期都出现在上下半场比赛的最后15min，不同的是两个大洲球队上下半场的犯规波动趋势，欧洲球队上下半场的波动趋势为先下降后上升，而亚洲球队是上半场先下降后上升，下半场变为持续上升;两个大洲的黄牌高峰期都发生在比赛的最后15min，欧洲球队上半场共吃到黄牌48张，占黄牌总数的42.11%，下半场共吃到黄牌66张，占黄牌总数的57.89%;而亚洲方面，上半场共得到6张黄牌，占黄牌总数的30%，下半场得到14张黄牌，占70%;红牌方面，欧洲球队在上半场得到3张红牌，下半场得到2张红牌，分别占全场红牌总数的60%和40%;亚洲球队在上下半场各有一张红牌，各占全场红牌总数的50%。

(3)本届世界杯足球赛欧洲球队和亚洲球队在中场犯规比例分别是60.57%和58.04%，都占到一半以上。欧洲球队前场犯规比例25.89%，高于亚洲球队的24.81%，而在后场的犯规比例是13.54%，则低于亚洲球队的17.15%。不同的是亚洲球队获得红黄牌的区域在中场和后场，而欧洲球队所获得的红黄牌分布在全部三个区域。

(4)欧洲球队犯规类型比例由高到低分别是绊人、踢人、拉扯、推人、冲撞和铲人，而亚洲球队依次是拉扯、冲撞、绊人、推人、踢人和铲人。

［1］全国体育学院通用教材.现代足球［M］.北京:人民体育出版社，2002.

［2］足球竞赛规则2009∕2010［M］.北京:人民体育出版社，2009.

［3］谢光辉，余吉成，杨大志.对2004年欧洲杯足球赛运动员犯规情况的统计分析［J］.成都体育学院学报，2005(2):89－90.

［4］薛俊.第17届世界杯足球赛决赛阶段运动员犯规特征分析［J］.中国体育科技，2003(39):47 －49.

［5］林金标.2006年世界杯足球赛决赛阶段运动员犯规情况的统计分析［J］.首都体育学院学报，2007(5):117－119.

Comparative Research on the Fouling Characteristics between Asian and European Teams at the 19th World Cup

MAO Xiao－feng，et al

(Chengdu Textile College，Chengdu Sichuan China 611731)

By using the method of literature，video observations，mathematical statistics and comparative research，the paper analyzes the fouling characteristics of the 13 European and 4 Asian teams at the 19th World Cup finals，with the purpose of finding out the distances between European and Asian teams so as to provide reference data of training for the Asian teams and the theoretical basis for the referees’site judgment.

the 19th Football World Cup;European teams;Asian teams;foul;comparative analysis

G843

A

1001－9154(2012)03－0066－04

G843

A

1001－9154(2012)03－0066－04

毛晓峰(1974－)，重庆人，副教授，研究方向:体育教育与训练。

2011－12－16