别拿雷政富“长相”做文章

潮白

用外貌来嘲笑他人，尽管嘲笑对象是贪官，尽管那嘲笑可能很传神，好听一点说是情感战胜了理智，难听一点说就是粗鄙不堪

重庆市北碚区区委书记雷政富因不雅视频“出事”之后，一种挞伐声音做的是“长相”文章。

“外貌协会”甚至将雷政富3个字解读为“雷人长相、政府官员、富得流油”。

还有人更在雷政富之外，把刘志军、文强、杨达才等落马的其貌大抵不扬的官员的头像汇集到一起，名之曰“看长相就像贪官”，好像找到了一条定律一般。

快则快矣，然而用外貌来嘲笑他人，尽管嘲笑对象是贪官，尽管那嘲笑可能很传神，好听一点说是情感战胜了理智，难听一点说就是粗鄙不堪。雷政富其貌扬否，与其作为没有丝毫的关联，至少他不是因为自己像贪官而去当贪官。

由长相断定人的作为古已有之，该算一项非物质文化遗产，但是绝不值得继承。古人差不多对人体的每个部位，都有一套“行为宝鉴”。

比如脸的颜色，《蕉轩随录》说：“唐卢杞面蓝，宋丁大全面亦蓝色，皆奸臣也。”这是相术界在总结，有蓝色脸色的人就是坏蛋。

又比如眼睛，《万历野获编》说，宋相蔡京能“视日不瞬”，也就是直勾勾地盯着太阳看而不眨眼睛，有人说：“侍其目力，敢与太阳争光，他日必为巨奸。”

《邵氏闻见录》载，王安石还是知县时，有人也从他的眼睛看出了问题，“多白，甚似王敦”，必为“他日乱天下者”。王敦就是“旧时王谢堂前燕”中的“王”，东晋时他率兵攻入过都城建康。把王安石变法与王敦“清君侧”相提并论，是变法反对者的成见，此種“行为宝鉴”之荒谬亦见一斑。

“看长相就像贪官”，属于典型的事后诸葛亮。当雷政富在台上风光的时候，相信没有人敢如此“掷地有声”。若如此，那就是豪杰中的一员了；若非如此，该要归入阿Q之列。

其实，即便长相颇为怪异也没有什么，古人还有一项非物质文化遗产，叫做“奇人必有奇貌”，所谓奇貌，自然异于常人。异于常人，不等于就是坏人。

前两年，阿里巴巴集团董事局主席马云在广州召开的首届网商交易会上发表演讲，他在舞台上边走动边说：“我跟大家没有任何区别，唯一的区别就是比在座的所有人，都长得怪一点、长得丑一点。”他自认为的怪，实际上就是古人眼里的奇。但奇人是否必有奇貌，也是不言自明之事。

俗语说得好：“打蛇打在七寸上。”官员之所以堕落，多少年前我们就总结出来了：缺乏监督。这才是一条真正的定律，雷政富案件也不例外。

与其在官员“先天”的长相上去浓墨重彩，倒不如在其“后天”的作为上多做文章，探讨一下何以这么多年过去我们还在周而复始地总结早已总结出来的定律？

如果嘻嘻哈哈形同游戏，则这个话题就属于茶余饭后的谈资，未几日便一切如旧，后面的覆辙重蹈，于反腐败并无半点益处。

与“看长相就像贪官”相对应的，应该是“还真看不出来”。看不出来才对，一个最典型的例子就是：汪精卫相貌何其堂堂，到头来不是成了汉奸吗？