完善金融制度 维护金融安全

　　〔摘要〕 金融制度与金融安全密不可分，不完善的金融制度会对金融安全产生负面影响。目前我国金融制度存在一些不完善之处，这一方面会制约金融发展，另一方面也会影响金融安全。金融制度不完善对金融安全的影响，应从金融法律法规、金融市场结构和金融交易者行为三方面进行审视。完善金融制度、维护金融安全，应健全金融法律法规，优化金融市场结构，规范金融交易者行为，消除不合理的金融利润，降低金融交易成本，防止成本冲击所引发的高风险金融行为。
　　〔关键词〕 金融制度，金融安全，金融法律法规，金融市场结构，金融交易者行为
　　〔中图分类号〕F830 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2012）05-0062-04
　　一、问题的提出
　　金融体系的作用是提高经济内部资源优化配置的效率，该作用能否充分发挥在于决定资源优化配置的是市场还是制度。事实上，市场与制度从来都没有单独存在过，没有完全自由的市场，也没有垄断一切的制度，只有市场与制度的有机融合才能更好地推动金融与经济的发展。然而，目前人们普遍注重市场的作用，却忽视了制度的重要性。制度有两大作用——激励和约束，而这两种作用能否发挥取决于制度与经济体系的适应性。就金融领域而言，许多学者都关注金融制度与经济金融发展的关系，代表性的有：熊彼特的金融推动经济的创新和发展，戈德史密斯的金融结构与金融发展，麦金农和肖的金融抑制与金融深化，阿伦和盖勒针对金融制度的功能进行的相关研究等。但是，学术界关于金融制度及其相关问题的研究并不全面，因为进行制度改革的主要目的就是提高效率促进发展，而不是为了设置阻力，所以人们往往注重制度的激励作用而忽视其约束作用，这种做法有失偏颇。各种危机的产生使我们认识到，自由化既是金融发展的原动力，也是金融危机的祸根，笔者认为，制度的约束作用才是预防危机的有效手段，因此，以制度的约束作用为出发点来研究我国金融体系内的制度与安全问题，即以制度视角来审视我国的金融安全是很有必要的。
　　学术界有一些与金融制度、金融安全相关的研究，代表性的人物包括：别克、鲍艾德、柯克罗斯等，这些人的研究普遍关注的是金融制度，如法律、规则、结构等对于金融体系风险的影响，主要观o/7sbcUleTFmGb/SbFthuA==点可以概括为三点：第一，限制性的金融制度会提高金融业的产业集中度，降低金融体系的运行效率，但会降低金融系统的风险；第二，自由化的金融制度虽然可以形成竞争性的金融产业格局，提高金融体系的运行效率，但会扩大金融系统的风险敞口；第三，金融制度与金融风险没有相关性，任何金融制度安排都存在风险或安全的可能性，这种可能性是独立于金融制度之外的。本文的主要观点是，不合理的金融制度将会在金融体系内产生不合理的利润，这种不合理的利润必定以其他机构或个人的高额成本为代价，而付出高成本的一方必将要求更高的利润与之匹配。但在金融系统内部，利润越高所伴随的风险也就越大，尤其是当生产性金融的利润增长达到临界点后，超额利润的增长需求便只能依靠投机来满足，此时的金融系统将面临高风险，金融安全便得不到保证。
　　二、我国金融制度不完善之处
　　金融制度分为三个层次：第一层是法律法规的制定；第二层是金融市场的结构；第三层是金融交易参与者的行为，其中参与者包括资金盈余方、资金短缺方、金融中介机构、金融市场和金融监管机构。从这三个层次的划分来看，我国金融制度存在以下不完善之处：
　　（一）金融法律法规的制定是粗线条的和不完善的。金融运行中有四个重要环节需要有充分的法律支持，它们分别是产权界定、金融交易、市场退出和金融监管。第一，产权的法律界定不清晰。制度经济学最为重视产权的法律界定，如财产归属权的公有与私有、国有与民有、集体所有与个人所有等，这些在我国法律中还没有十分清晰的划分，这直接影响了金融活动的正常进行。具体分析，金融将资金由盈余方调配到稀缺方时，最重要的就是担保，产权不明晰便难以找到合法担保资源，合法担保资源匮乏阻塞了资金的流通渠道。此外，即使产权归属明晰的资产，因为相关法律制度的缺失，也难以具有成为担保资源的资格。第二，金融交易的法律制度不完善。产权明晰可以为金融交易提供合法的担保资源，然而有抵押担保并不一定能获得资金的融通，原因是有些金融交易是被限制或者禁止的，我国金融交易的市场还未完全开放，还存在许多妨碍资金流动的阻力，如民营金融准入难、银行混业经营受限、保险业投资渠道阻塞、证券发行定价扭曲、资产证券化落后等。由此可见，金融交易法律制度不完善不仅限制了金融发展，还埋下了金融风险的种子。第三，市场退出的法律制度不健全。在我国，金融机构还没有一个合法的市场退出机制，一旦发生危机便只能依靠国家财政注资渡过难关，这样不仅不利于激励金融业的发展，还会放任其市场行为，从而加大金融系统的运行风险，因此，完善我国金融机构市场退出方面的法律制度具有十分重要的意义。第四，金融监管的法律制度缺失。金融监管的目标是保证金融安全，而金融监管的主要工具便是法律，我国金融监管的法律制度还有待完善，许多新兴的金融机构还未被纳入法律框架内，这些金融机构包括小额贷款机构、担保机构、典当行、钱庄等，这些新兴金融机构在整个金融业内扮演越来越重要角色的同时，也给金融系统带来了更多的风险，如果不能通过完善相关法律制度对这些新兴金融机构加以监管，我国的金融安全将会被破坏。
　　（二）金融市场的结构不合理。体制结构本质上是一种制度安排，资源禀赋相近的国家或地区发展存在的差异，大都要归因于结构的不同，因此体制结构对于经济金融的运行和发展十分重要。从宏观来看，我国的金融结构还未摆脱二元金融的发展模式，东南沿海的金融业相对发达，而中西部地区的金融发展相对落后，金融资源区域失衡的问题仍未消除。从中观来看，我国的金融市场外部结构不甚合理，银行业居主导地位，证券、保险及其他金融行业的规模远不能与银行相提并论，存在着银行业长期相对垄断的情形，银行业主导的金融不利于信息的披露（一些企业放弃发行证券而选择银行贷款是为了保护私人信息），这将会加大金融交易的信息摩擦，不利于金融交易的风险控制。从微观来看，我国国有大型商业银行的市场份额相对集中，股份制银行正稳步发展，而地方性银行则在急速扩张，银行业整体的大规模扩张导致了金融业市场秩序的混乱，同时挤压了其他金融机构的发展空间，加剧了金融风险。金融市场的结构是长期形成的，而形成这种制度结构发展模式的主要因素是固定利率制度。稳定的存贷利差有利于间接金融的规模扩张，却不利于依靠价格波动获利的直接金融发展，利率价格杠杆的失效扭曲了我国金融结构。此外，金融监管结构的布局也有待完善，监管的区域边界以及监管的对象都有待扩宽，尤其是应重视并将基层金融和新兴金融机构纳入监管框架之内。
　　（三）金融交易参与者存在三种不利的行为。社会习俗、文化、惯例等也都属于制度的范畴，这些因素对于金融交易参与者的行为起着十分重要的作用。我国金融交易参与者存在三种不利的行为，一是关系金融。关系金融是不通过法律程序或者不要求任何抵押担保的融资行为，风险的规避完全取决于主观对于债务人的信任，这种不稳定的金融交易模式会为金融系统带来很大的风险。二是非理性金融交易。这种交易行为往往由单个的自然人和少数人控制的私营机构发出，表现为获利时因厌恶风险而急于锁定利润，损失时又因偏好风险而不断追加投资以期挽回损失。这种心理行为极易被投机机构所利用，对于金融的长期健康发展十分不利。三是羊群行为，我国金融业普遍存在盲目的跟风式交易，这种行为的负面影响与非理性金融是一样的，容易被投机分子利用，助涨了短期套利的交易风气，也不利于金融业的长期安全。
　　三、金融制度不完善对金融安全的影响
　　市场与制度既对立又统一，理想中的市场是不存在任何制度约束、完全自由的，而现实中的市场，制度如影相随。完全自由的市场中，任何交易都无法获得经济利润，这种观点在经济学界已经达成共识，反之可以推断出，经济利润产生于对市场的约束和阻碍，这些限制市场功能的因素，如规则、法律、结构、惯例等，都可以归为制度范畴，完善的制度可以约束市场的不利因素。从我国目前的金融制度可以看出其并不完善，这会破坏金融业市场的功能，使一部分金融交易参与者获得不合理的利润，而这些不合理利润则侵蚀了其他金融交易者的成本，于是受到成本压力冲击的金融交易者便会寻找更高的利润增长点，由于高利润伴随着高风险，这就意味着将会有越来越多的金融交易者从事高风险的金融交易，也将会在金融系统内部埋下很大的安全隐患。我国金融制度不完善所造成的负面影响可以按照这一理论思路“金融制度不完善→不合理的经济利润→成本压力冲击→金融交易者行为改变→金融风险升高→金融安全隐患”来解释。事实上，只要能论证金融制度的运行将带来成本压力冲击，就能证明金融安全存在隐患，具体分析如下：
　　（一）金融法律法规不完善对金融安全的影响。首先，产权的法律界定不清晰，便是对产权的弱化或分割，也就变相地削弱的机构或个人的资源，从而变相地增加了产权侵占者的收益，使机构或个人在金融交易中要付出更多的抵押担保资源才能获得资金的融通，增加了他们的融资成本。其次，金融交易市场准入的法律限制破坏了金融市场的竞争，保护市场内了金融交易者的经济利益是以牺牲市场外的“准金融交易参与者”的机会成本作为代价的。再次，缺少金融机构市场退出的法律支持，迫使陷入危机的金融机构会不断破坏金融系统的运行效率，增加金融运行的成本。此外，危机中的金融机构往往只能依靠外界的资金救助维持生计，而救助这些机构所付出的各种成本十分昂贵。最后，关于金融监管的法律制度缺失，将会使越来越多的金融交易违规者获利，使另一部分交易者承受越来越大的损失，这些损失就是监管制度不完善所带来的昂贵的交易成本。
　　（二）金融业市场结构问题对金融安全的影响。从宏观来看，在二元金融结构内，经济落后地区的金融系统无法支付聚集资本的成本，导致资金被调配到发达地区，而发达地区金融资本规模过度膨胀会使保留资本的成本大幅升高，盈利压力巨大，尤其是当实业经济的需求难以驾驭这些资金的时候，金融机构将会改变自己的行为以偿付这些资金的成本。从中观（行业）来看，金融行业结构属于银行业导向型，而银行导向型市场不利于信息的传递。并且信息的生产需要付出高昂的成本，而信息这种产品是不具有排他性的，这些因素都大大地削弱了市场生产信息的动力，因此，企业或银行往往可以通过掩盖或垄断信息而获利，这种通过信息的摩擦来获利的模式增加了金融交易的成本。从微观来看，银行业相比其他金融机构所占据的市场份额最大，由于长期存在稳定的息差，使银行在金融交易中获得了大量的利润，这些利润抬高了企业和个人的融资成本，增加了他们的运营风险。
　　（三）金融交易参与者的不利行为对金融安全的影响。受我国文化、习俗等因素的影响，机构和个人在参与金融交易中普遍存在三种主要行为，即关系金融行为、非理性金融行为和羊群行为。关系金融行为可以提高资金供给方的资金利用效率和盈利规模，但同时也产生非常高的风险成本。非理性金融行为和羊群行为的负面效应是相似的，他们都容易被投机机构所利用，使投机机构获利，使这些非理性和盲目从众投资者蒙受巨大的损失，这些损失就是他们在金融交易中所支付的高昂成本。此外，非理性金融行为往往在金融发展前景看好的时候，急于锁定利润而抽出资本，反之在金融发展黯淡时保留甚至追加投资，这将导致金融资源的严重错配，不利于金融业的健康和安全发展。
　　由上可知，我国金融制度不完善能够推高金融交易成本，并且当金融制度存在问题或缺陷时，一部分金融交易的参与者便会充分利用这些制度短板来获利，这种行为形成一个提高金融交易成本的持续推力，使整个金融体系陷入“木桶效应”的困境。根据笔者所总结的理论脉络，金融交易成本的冲击会改变金融交易参与者的行为，金融交易成本的增高将会导致两种易造成金融风险的行为：一种是债务人由于难以支付高昂的成本而资不抵债，最终产生的金融坏账行为；另一种是债务人为了覆盖金融交易的高昂成本，片面追求高利润而将所融通的资金投资于高风险行业的行为。两种行为都会破坏金融安全，而后一种行为对金融安全的负面影响最大，因为，这种金融行为不仅将金融资源引入高风险行业和投机领域的不归路，并且也极有可能导致由于投融资失败而产生金融坏账的严重后果。因此，这种行为对于金融安全的打击是双重的，对金融安全的破坏力也最大。
　　四、完善金融制度、维护金融安全的几点思路
　　金融制度的两种主要作用是激励和约束，这两种作用分别有正向效应和负向效应，当金融制度与当前的金融环境相适应时，金融制度能够调动一切积极因素推动金融发展，同时限制金融业市场中的不利因素来保证金融安全；相反，如果金融制度不能适应当前金融环境时，反而会将不利于金融发展的因素的负面效应放大，同时抑制金融体系内的积极因素发挥作用。因此，笔者认为，应针对不适应我国当前金融环境的金融制度进行改革，以通过制度的约束来消除不合理的金融利润，降低金融交易的成本，防止成本冲击所引发的高风险金融行为，从而确保我国的金融安全。
　　（一）健全金融法律法规。第一，健全产权法律制度。科斯指出产权制度设置是资源优化配置的基础。因此，只有从法律层面明确了产权的归属，使这些资产在可以在金融交易中充当担保资源，才能完全敞开金融交易的门窗。我国目前在这一领域需要完善的法律制度主要是明确动产产权，并建立动产的浮动抵押担保制度，该制度的建立有助于扩宽融资渠道，削减企业和个人的融资成本，并能有效地预防成本冲击所带来的金融行为风险。第二，健全金融交易相关的法律制度。应在法律层面上合理开放金融市场，将民间金融、非金融机构等单位的金融活动纳入我国金融法律法规体系，消除由于市场准入问题给他们带来的机会成本。第三，建立金融机构市场退出的法律制度，使金融机构在陷入危机时，能有一个自我偿付的机制，削减社会对其的救助成本，确保金融系统的安全。第四，填补金融监管法律的真空。主要应重视将新兴金融机构纳入法律监管框架内，防止其无序经营所带来的金融风险。
　　（二）优化金融市场的结构。我国金融市场结构的失衡推高了金融交易的成本，高成本又激发了高风险的金融行为，解决这一问题需要优化金融业市场结构，其目标是推行金融自由化制度消除垄断因素。完全竞争市场的假设条件要求企业是自由进入市场且规模一致的，且企业生产的产品都是无差异的，这一假设所勾画的是一个理想的极端的世界（完全竞争市场内是不存在任何制度的，或者说有制度市场便存在阻力），但却能清晰的表述出一种思想，即自由化的金融业市场内不应有少数的金融机构占有大部分金融资产。我国金融自由化的改革正稳步推进，利率的浮动区间放宽，银行息差收窄，但是金融自由化的配套改革还未启动，如金融业市场结构的优化，这种环境下放松利率价格只会进一步恶化金融业市场结构，因为在价格竞争中小规模金融机构根本无力与大型金融机构抗衡。政策不能控制市场的力量，但可以改变市场的结构，优化金融业市场结构的政策措施应主要包括两个方面：一方面，政策上应对所有合格的金融机构实行国民待遇，避免出现某一种金融业务的独家代理；另一方面，应剥离超大规模金融机构的资产和业务，削减其市场的控制力和规模，使市场内各金融机构的规模竞争趋于公平。此外，优化金融业市场结构可以提高金融效率，降低金融运行成本，使成本冲击型金融风险得到抑制，在确保我国金融安全的同时也使金融自由化改革不会偏离方向。
　　（三）通过制度规范金融交易者的行为。关系金融实际上是一种信用融资的模式，只是由于我国目前还没有建立一个成熟的信用评级制度，而使这种金融交易的方式非正规化了。规范关系金融的关键便是建立客观公正的信用制度，该制度的建立有助于减少关系金融交易的信息摩擦，降低交易成本，也降低了金融风险。非理性金融和羊群行为的主要原因来自两个方面：一是过度自信；二是金融知识匮乏。前一种需要通过金融交易实践的挫折和磨练才能改正；而后一种则需要建立与我国当前金融环境相适应的金融教育制度才能加以克服。相关调查表明，相对于受到过良好金融教育的人来说，没有受到过良好金融教育的人更容易完全服从主观判断或其他的人行为，因此，应完善我国的金融教育制度，使金融教育与金融发展同步，避免由于企业和个人无知而误用金融这一工具所给我国金融体系带来巨额的风险成本和损失。
　　参考文献：
　　〔1〕Goldsmith. Financial Structure and Development〔M〕. Yale University Press，1969.
　　〔2〕Shaw. Financial Deepening in Economic Development〔M〕. Oxford University Press， 1973.
　　〔3〕 Allen and Gale. Competition and Financial Stability〔J〕. Journal of Money， Credit and Banking， Vol. 36， No. 3，May 21-23， 2003（Jun.， 2004）.
　　〔4〕Beck et al. Bank Competition and Access to Finance： International Evidence〔J〕. Journal of Money， Credit and Banking， Vol. 36， No. 3， May 21-23， 2003.
　　〔5〕包学博，蒲勇健.开放条件下中资银行业效率与金融安全分析——基于超越对数利润函数形式SFA模型〔J〕.山西财经大学学报，2010，（7）.
　　责任编辑 于