秦晓:重启改革议程时机已到

　　“两会”前夕，全国政协委员、招商局集团原董事长秦晓接受了《财经》记者专访，就公众关注的热点话题和即将出台的“十二五”规划阐述自己的看法。
　　秦晓对目前一些非市场化的做法进行了分析，提出了中肯批评。在他看来，中国过去30年赖以增长的红利将在未来30年消失，中国经济再次站在历史关口，重新开启改革议程的时机已经到来。
　　秦晓呼吁：进一步转变政府职能，改变“发展主义政府”的角色；坚持30年的改革共识，推进中国市场化改革。
　　
　　两大因素造成高房价
　　《财经》：高房价一直是公众关注的焦点问题，近年来调控政策不断出台，但房价依旧居高难下，甚至有“越调越高”之势。从一个经济学家的角度，你认为造成高房价的根源在哪里？
　　秦晓：有两个因素造成了高房价。第一个因素是税收，1993年分税制改革之后，地方事权不断增加，而财权没有改变，财政收入分配与事务责任划分倒挂，使得地方不得不依赖土地收入，由此造成“土地财政”现象。国土部的数据显示，2010年，全国土地出让成交总价款2.7万亿元，同比增加70.4％。地方政府严重依赖土地，靠土地收入来维持财政，必然推高土地价格，房价就便宜不了。
　　第二个因素是流动性过剩，2009年将近9.7万亿元的银行贷款，M2增长了28％；2010年将近8万亿元的银行贷款，M2增长了19.7％。在过剩流动性冲击下，资产价格必然被抬高。
　　
　　《财经》：最近一些地方政府相继针对房地产市场推出颇为严厉的“限购令”等调控措施，这是否能满足公众期望，将房价打压下来？
　　秦晓：以强硬的行政手段打压房价，短期内房价可能下降，但是行政手段能不能长久，即使长久，能不能最终解决问题？住房制度改革之前，市民的住房问题一直是依靠行政手段来解决的，效果如何？事实上，正是因为进行了市场化改革，中国人的住房条件才在短短的十几年内得到了巨大的改善。
　　扬汤止沸，何如釜底抽薪？我认为，不应该去做很多行政上的干预：如果是劳动合法所得，你为什么不许我买呢？我们应该寻求治本之策：一是改革税制，二是消除流动性过剩的影响。流动性的影响，可能需要时间去消化，凯恩斯主义的短期刺激需求政策，最后都是要留下后遗症的。所以，应及早启动税制改革。
　　
　　《财经》：但有一种观点认为，深层次税制改革是一个复杂的系统工程，短期内不可能启动。如果是这样，是否有别的办法纾解高房价问题？
　　秦晓：开发商需要缴纳大量的税费，据我统计，开发商的盈利与政府拿走的各项税费是1∶1。如果政府拿走的钱去建廉租房，也不要去补财政，我觉得这能够解决一些问题。到那时候谁卖出地王，民众也不会有意见，因为卖地王的收入最后变成了廉租房。
　　
　　《财经》：学者们研究发现，地方政府一方面从开发商那里收取大量税费，同时在征购土地过程中获得巨额差价，因为政府的“征购”并不是完全市场化的交易。这是否是地方政府热衷于以行政权力推进城镇化的一个重要动因？这对农民权益是否是一种剥夺？
　　秦晓：城镇化是与工业化并行的，也是解决城乡差别的必然选择。中国正在经历一场人类历史上最大规模的城镇化进程。根据国家统计局的数字，目前中国城镇化率达46％，这一进程至少还会持续十年。
　　尽管中国在城镇化进程中取得了了不起的成绩，但相关的观念、制度、政策却明显滞后。在某种程度上讲，中国的城镇化伴生了地方政府过度依赖土地财政收入和开发商获取暴利的现象。问题的根子还是在于政府主导经济的理念和模式上。
　　在土地征购、转让和建筑、销售环节中，政府的收益主要不是用来向农民转移支付、为城市低收入群体建造廉租房。虽然城市更现代化了，但农民和城市居民却未能从中得到应有的利益。
　　我主张，从农民手里拿到的土地拍卖后，应将盈余作为一项专项基金，通过转移支付返还给农民，不得用于财政其他方面。这样可以约束地方政府行为，改善农民生活，也可以增加农民购买力，还农民一个公平。
　　此外，作为公益的土地可以征收，作为商业的则应由商购即按市场价交易，否则对农民而言是不合理的。
　　
　　《财经》：可是在一些地方政府看来，百姓利益应让位于地方建设，过去一年里仍然发生了多起暴力拆迁事件，江西宜黄县一位官员甚至投书媒体称“没有拆迁就没有新中国”，出现这些问题背后的根源是什么？
　　秦晓：城镇化在表面上是经济问题和管理问题，但是在深层次上是价值观问题。某些人鼓吹：个人的利益要让位于地方建设、百姓要服从于政府、政府要掌握资产。这些错误价值观是造成诸多社会问题的一大思想根源。因此，各级官员必须树立正确的价值观：城镇化是为了人的幸福的，政府是服务于人民的，资产是属于社会大众的。
　　
　　“政府主导经济”蕴含风险
　　《财经》：中国是一个社会主义国家，国有资产应当属于国民。但一些经济现象似乎在挑战这种认识，比如2010年央企利润历史性突破万亿大关，但大部分利润并没有上交，于是许多人追问：央企赚那么多钱哪去了？为什么国民不能更充分享受国资经营成果？
　　秦晓：在计划经济时期，国有企业利润需要全额上缴，企业如果亏损了再由政府补贴，实行“收支两条线”政策。改革开放后这种方式难以维持，很多企业亏损，政府补不起，于是1994年后政府停止国企利润上缴，企业有亏损，政府也不再补贴。2007年开始，随着国企经营好转，政府开始再次收取国有资本收益，但比例确实较低。
　　国有企业无非是计划经济的遗产，现在都整合得不错了，资产质量也很好，有一定的市场价值。今后应慢慢地退出，把这些财富以公平、有效、有序的方式去分散给民众。这是经济发展的目的、社会进步的表现。同时这样做也有利于政府将更多的资源配置到公共服务领域。
　　
　　《财经》：可是一些人坚持认为，包括国企资产在内的许多资源不应该分散给国民，而应牢牢控制在政府手里，才能更好地发挥政府的作用。你怎么看？
　　秦晓：虽然改革开放30多年了，但是政府主导经济的理念依旧盛行。房价调控就是一个典型，各地方政府的调控措施不都是行政手段吗？
　　在从计划经济到市场经济的转轨过程中，中国学习的是“发展主义政府”的“东亚模式”，政府在转轨过程中发挥特殊作用也有其必然性，但是在市场经济框架建立以后，政府就要适时转型。可是，在各种因素的影响下，中国并没有完成政府的转型，仍然习惯使用行政手段硬性干预市场运行，这孕育着巨大的风险。
　　例如，作为“东亚模式”代表的日本，其政府主导还做不到我们这