论语篇分析在国内外的发展

　　“语篇”一词，一般指使用中的言语，但是很多学者对这个词的解释有些不同。一些学者试着把“语篇”的定义为所有口语式的语言的总和，即所谓的在语篇分析情景下，一个比句子更长的语言单位，就是语篇。“语境”一词则通常被指向为语言的写作形式。在这样的情况下，对于语言写作的分析就被称为“语境分析”（Coulthard，nclair，1975;Coulthard，1992，1994）。其他学者则更倾向于用“语篇”一词解释语言的运用，他们认为语篇是动态的言语行为，语境则是单纯地指代言语使用之后，对于结果的展示，那并不是一个动态的行为。就像写作语境和口语的语境（Gillian Brown and George Yule，1983），或者以语言为交流媒介的现实的例子，就像我们在讨论其他事情的方法，比如音乐，或者其他（Johnstone，2002:2）。当然，仍然有一些学者把“语篇”理解为别的意念。我们认知到，“语篇”其实就是一般意义上的对所有使用中的各式言语的汇总，换言之，语言就是经过加工后的交流行为的产物，不论是口语式或者笔头式的，所以，我们称它们是“口语式语篇”和“写作式语篇”。“语境语言”则是另外一种经常被使用的，包括口语式和写作式语境的学习研究。举个例子来说，一个描述性的文章，一个话剧或者，一个对话场景，都是所谓的“语境语言”。但是，一些学者一般运用“语篇”一词，仅仅指的是笔头式的语篇形式（Richards et al.，1992:138-139;447）。事实上，越来越多的语言学家更倾向于使用“语篇”一词，因为它包括口头式和笔头式的所有交流产物。
　　“语境分析”是基于人们应用语言形式和按照特定的言语目的进行交流的事实基础上，对语言进行的分析和阐述。这就表明我们可以运用这些形式和意义使用原则去获得贯穿言语使用中的特定语篇，以及内部关系的洞察力。自此，“语境分析”包括社会性的内容，它无论是口头式的还是笔头式的，都是一个社会性实践的产物。所以，语言学家的研究主要注重对口式及笔式数据的分析，语境研究者们着重寻找如何避免只专注于语境本身的语言表达形式，因为我们不能把笔式语言的运用从言语使用中隔离，反之亦然。相反的，在很早期的方法论中，在那些注重研究滋生语言实例的学习中，语境分析是一个我们能够理解的写作形式的总括视角，它观察社会，滋生出理论、意见及各式的关系。这种方法论包括一个广义上的多元化语境研究，但是无论怎样，这样的大众研究本身都是基于现实语言滋生在交流背景下研究和阐述的。
　　其实，基于语言的研究有很长的历史，它甚至可以追溯到古希腊和古罗马时期。那个时期，许多语言学者倾向于把语法从修辞学中割离出来，前者被当作语言的规则单独学习，而后者则被视作实现语言语用，达到成功的具有影响力的状态。语篇分析经常被接受成是一种开始于十九世纪五十年代的产物。在十九世纪的五十年代早期，当时的大多数语言学家都在专注单个句子的语言规则，哈瑞斯（1952）写了一篇题目为《语篇分析》的文章，在文章中，他提出了一个观点，即只有在语法的框架下，我们才有可能分析语言各个构成部分是如何连接语篇等写作形式的，以及它又是如何建立语篇之中的连贯与衔接的。事实上，哈瑞斯是历史上第一位使用“语篇分析”一词的语言学家，但是，他研习的仍旧是布鲁姆学派的传统习惯，也正因为如此，他的分析仅仅是一个纯形式化的研究，换言之，他仅仅是一位研究句子的语言学家。
　　不同于哈瑞斯，米歇尔（1957）在Firthian学派的影响下，代表的是一种寓意上衍生出的语篇分析。在他的关于买卖过程的分析中，他把整个过程大致分了几大类，由参与者及情景的特殊性的分类。正如硬币有两面性，对于米歇尔的分析也有很多的批判。
　　十九世纪六十年代到七十年代见证了语篇分析的成长，自从十九世纪八十年代开始，语篇分析就逐渐吸引更广泛的关注，而且开始风靡，直接的影响就是，不仅是语言研究，而且有关于其他规则的研究。马丁在《英语语篇》一书中介绍了语篇分析作为系统功能语言运用的框架结构，该书的目的在提供给语言学者一个更容易理解的语篇分析背景。换言之，语篇分析可以被运用到任何英语语篇，甚至是语境的运用。
　　心理语言学家奥斯丁（1962）关于言语行为的理论，后来被Searle发展（1969，1983），其价值重大，影响深远。同样具有影响力的是格瑞斯（1975）、利文森（1979），以及Leech（1983），他们把语言视为一种社会行为，他们发现并研究说话者是如何观察，激发交流达到最大限度的能量，他们如何要求听者反馈他们从言语中反馈的意思，以及如何在交谈中，在实现社会限制中的礼貌原则和面子问题，这同样也是语用学研究的现象之一。
　　在北美地区，语篇分析被很大程度地当成方法论沿用，在此项研究中，着重研究的是封闭性人群的观察研究，比如研究他们是怎么彼此交流的，以及他们是如何在每天的日常活动中使用语言的。举个例子来说，Hymes（1964）写了一本关于现实社会背景下的社会心理视角下的语言研究的书，后来，他又跟Gumperz（1972）合著关于社会生活中交流语言的模板的书籍，该书也试图为口语式的英语构建以个结构性的模式。
　　英国的语篇分析，发展于Firth（1957）的作品，该书也影响了后来的韩礼德（1976，1978，1985，1989）。韩礼德把功能研究融入到语言的学习中，他的系统功能语法学理论为语篇分析构建一个框架。语篇分析是对于语篇的分析，换言之，是对于使用语言的分析。语篇在抽象的意义中，不同于“语言”，它并不是一系列的语言规则，而是很多不同水平不同种类的语言的原则。语篇分析学家的目的是找到一种可以形容语篇的一种规律，为了达到到底在交流中发生了什么。在这样的情况下，语篇也可以解释成对于规则的方略性使用的产物。很多分析学者在语篇中研究口语式和笔头式语言的分支联系。语篇分析学家着重专注在这个相关的分析性的言语过程，并试图解释特殊的语篇的发表方法阐述中的基本问题。语篇分析学者对于语篇的一题有很多不同的兴趣，所以也就专注于语篇的各个方面。一些学者选择学习词汇性类别及衔接，比如韩礼德和哈桑（1976），Hoy（1991），以及小句之间的关系，比如Winter（1977），Hoy（1983）和BraziL （1985），他们试图发现语篇的特点、类别和典型的结构类型。
　　在基础性的理论研究的基础上，又衍生出很多列别的理论，比如：认知心理学、社会学、行为理论、语用学、系统功能语法学。语篇分析现在已经发展到一个广泛的领域。在一般情况下，话语分析方法有以下几种：描述性的话语分析：研究结构和不同种类的话语内容，以便进行说明，以表明这些元素如何连接、测序，以及达到更大的连贯和有用的组织文章。他们还尝试找出并描述了各种话语类型系列，通过对多个型号的话语研究，制定出某些话语的类型。社会文化：话语是作为行动的内在联系，以及语言形式和意义的关系分析，所谓的在各种社会文化因素影响下的分析。换句话说，在这种分析中，重点是语言的社会功能。认知：分析学者借由话语是如何产生的问题来理解言语在认知和心理过程中的作用和方法论的重要性。在认知分析中，话语作为一个建筑和解释的动态过程的展现。关键是，分析学者们描述值班话语，进行分析观察，除了描述和解释外，对语言的分析也会有批评。批评话语分析是进行相关的社会因素，例如，意识形态或权力阶层，性别歧视，年龄、种族和阶级歧视和偏见，强调话语之间的生产和社会政治问题的关系问题。
　　话语分析在中国的研究是根据外国语言的方法论作分析的。在上世纪七十年代初，只是单纯地对国外的一些理论进行翻译。从那时起，也有一些分析家们对语言的英文刊物进行分析。而且重要的是，越来越多的语言分析学者研究的目的是在学习过程中的话语分析，以及影响的因素，例如阅读教学和写作。事实上，有一些著名的中国语言分析学家采取一系列研究的话语分析，如黄国文、胡壮麟和许国璋等。在话语分析中，语言学家决心对于语言的连贯性和统一性进行研究。在其他方面，作为话语分析，是如何分析使用语言的，以及分析重要的实用功能。语言是用来聊天，作演讲，采访，询问和回答问题，做生意，写报告，读信，去思考，去涉及。
　　话语分析中有许多不同的语言功能类别，它们由语言学家分类研究，其中大部分是在这方面非常有影响力的语言学家。本文仅仅局限于近代的关于语篇分析的研究学者，以及他们的著作和思想，进入二十一世纪，越来越多的语言学者开始重视语篇分析这一领域的研究，对于国内的该方面的语言研究也有了更深的帮助和发展。