六书说的内在矛盾分析

　　摘 要： 自战国《周礼》至汉代刘歆、许慎，六书说历经概念萌芽到理论构建。虽为汉字结构经典理论，六书说本身仍存有矛盾，如班固六书的次第和高本汉的字形四个演化阶段的矛盾，指事、象形二书的混淆，以及形声、假借二书名称条例的错乱，等等。文字学大家唐兰等试图跳出六书的羁绊，打破传统创立新学说，拓展文字学边界。
　　关键词：文字学 六书说 内在矛盾 创新说
　　
　　一、六书说的沿革
　　分析六书说的内在矛盾前，有必要系统回顾梳理六书说从概念萌芽到理论构建的历史沿革。
　　早在战国时代，《周礼·地官·保氏》就记载了六书之名：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教子六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”只是《周礼》中“六书”的确切含义已无从考证。
　　六书源头，出自西汉末年经学家刘歆。刘歆在《七略》中明确指出“六书”为“象形、象事、象意、象声、转注、假借”。东汉班固在《汉书·艺文志》以《七略》做底，完整转录“刘歆六书”。所以，刘歆六书和班固六书是同一内容。
　　刘歆的再传弟子郑众在《周礼·地官·保氏注》中对“六书”的解释与刘歆说稍异，认为“六书”指“象形、会意、转注、处事、假借、谐声”。
　　刘歆的另一再传弟子许慎在文字学开山之作《说文解字》中修正了“四象”之名，排定“六书”的次第为：指事、象形、形声、会意、转注、假借。《说文·序》曰:“《周礼》八岁