读者评论

　　需要运用行为金融学
　　（《财经》2011年第3期“房产税不符合当前国情”）
　　该文论证有可借鉴之处，但有失严谨。
　　以农业税为例，农业税从4％降到2％和从2％降为零，同样是降了2个百分点，但二者给民众的感受截然不同，前者是量变，后者却是质变。
　　其实，经济方面的问题有时候不只是靠严谨的数学计算来进行决策的，有时候也需要决策者们运用行为金融学的理论来进行变通，也许会达到意想不到的效果。
　　《财经网》网友
　　
　　众多因素导致中美矛盾
　　（《财经》2011年第3期“中美再平衡”）
　　一方面，民主和专制在文化、制度、经济发展方面有着根本上的区别。当下仅仅是经济方面的改革发展，而且是否仍是在“中学为体，西学为用”这一核心思维下所进行的经济改革，仍有待观察，尚难定论。制度改革能否推进民主化，无法预料，更别说要否定传统的专制文化了。
　　另一方面，GDP总量可以更大，但只是世界人均的一半，却已经把市场、土地等资源都消耗殆尽，这样的发展何以不与世界先进的发展产生矛盾？更何况目前社会底层的“大多数”人几十年来一直套着“革命”的头套，激烈“反美爱国”。这些因素都是中美会有激烈矛盾的根源。
　　《财经网》网友
　　
　　政改的拐点
　　（《财经》2011年第3期“探寻‘中国道路’”）
　　我很赞成资中筠先生的观点。我们现在绝不是高喊几声“经济转型”“科学发展”口号那么简单，如今已经到了必须进行政治体制改革的历史拐点，要打破权贵们、既得利益集团的垄断，以及官官相护、媚上压下的官僚体制。
　　只有如此，才能实现经济转型的科学发展，才能有效遏制已渗入各行各业、各个层次机体骨髓的体制性腐败，才能形成为广大老百姓服务的公共财政，把税收主要用于民生，而不是暗箱操作为既得利益者服务。
　　资先生认为，地方竞争论是伪命题。本人也很赞同这一看法。地方官员奋斗的目标是向上升迁，而能否升迁取决于其上级，而不是老百姓。所以他们只能追求短期“政绩”，不会着眼于地方的长期发展。这也是当前中国环境污染严重、虚假产品泛滥的重要原因之一。这难道不应当改革吗？
　　《财经网》网友