浅谈我国建立集体诉讼制度的必要性

　　从早期的“苏丹红”事件、“三鹿奶粉”事件……到近期的“双汇火腿”事件，我国食品行业频频出现的问题引起广大民众对食品安全的极大担忧。尽管事后行业和厂家表示会重视安全生产，监管部门严肃声明将加强监管，无奈的是，按住葫芦浮起瓢，食品安全事件总是不期而至，层出不穷。在认真分析后，我们能发现每次事件总是延续同一发展脉络：媒体曝光，公众哗然，厂家道歉，监管部门检讨，后期不了了之。最终，食品行业性的安全问题没有得到根本性好转，受到侵害的消费者个体没有得到应有的补偿。针对此，笔者认为要改变这种现状，我国有必要引入集体诉讼制度。
　　一、集体诉讼的概念
　　我国民事诉讼法规中有“代表人诉讼”，而没有“集体诉讼”这个概念。“集体诉讼”是个舶来品，其起源于英国。“集体诉讼”从历史渊源上讲，是指英国衡平法院的“息诉状”(the bill ofpeace)。作为衡平法的产物，“息诉状”允许受到类似伤害的人组成一个团体，代表自己以及缺席的集体成员提起诉讼。①同时，依据美国《联邦民事诉讼程序法》第23条规定，只有在以下四个条件均满足时，主管法官才可将一个多人诉讼案定为“集体诉讼”：第一，集体成员众多。律师必须证明，受损人数多到无法进行“共同诉讼”的程度。第二，各成员诉由应相同。要么有同样的法律问题，要么有同样的侵权事实。第三，首席原告的指控应该与其他成员的指控一致，两方的利益也必须一致，以保证首席原告真能代理其他成员参诉、谈判等。第四，首席原告必须确能代理其他集体诉讼成员参诉。一方面，这要求前者与后者无利害冲突；另一方面，这要求所推荐的首席原告真正能为其他成员的利益去努力，也就是尽管首席原告可能有能力代理所有成员，但他也必须有足够多的时间与精力为整个诉讼集体去争取权益。
　　正是因为集体诉讼是对广大而分散的被害者进行救济，囊括了主要包括投资人诉讼、平等机会诉讼、大众侵权诉讼、消费者诉讼和环境诉讼等特点，各国正陆续建立集体诉讼制度，加拿大的安大略省于1993年颁布实施了《集体诉