刑事和解制度实践中的问题与对策

　　【摘要】刑事和解制度为我国刑事司法的改革和完善提供了一个新思路。但在实践中，也容易导致人们产生“以钱换刑罚”、“以钱换缓刑”的误解，由于缺乏相应的法律规范，有损公平原则。应制定并完善相关法律法规；发挥司法能动性，严格执行刑事和解制度；设置相应的监督部门，以充分发挥刑事和解制度的优势。
　　【关键词】刑事和解制度 被害人利益 公平 平衡
　　
　　在我国大力倡导建设和谐社会，增强以人为本的科学理念的背景下，我国的刑事纠纷解决领域出现了一个新生力量——刑事和解制度。它为我国刑事司法的改革和完善提供了一个新思路，在有效平衡加害人、被害人以及国家三方利益和恢复社会关系、提高刑事诉讼效率中，扮演着越来越重要的角色。
　　刑事和解概念及适用范围
　　概念。以恢复性司法理论、被害人诉讼主体论和平衡理论为根基的刑事和解制度，按照陈光中、葛琳博士的观点，是指一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式。它是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。①
　　适用范围。因为刑事和解达成后，会导致对加害人的不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的结果，应该严格限制其范围，以避免加害人利用此制度逃避刑罚。依照理论和现实的情况，刑事和解制度可适用于以下几种情形：一、侵犯公民人身或财产权利的轻微案件。由于其侵犯行为导致的后果不是极其严重，社会危害性一般不大，采取一般的诉讼来解决纠纷的意义相对较小，因此适用刑事和解制度来处理，可以以较小的成本达到惩罚犯罪的目的。二、未成年人犯罪案件。出于对未成年人的保护，我国《刑法》以及相关法律文件早已有相关内容来减轻、从轻处罚未成年人犯罪。鉴于未成年人心理、生理方面尚未成熟，易冲动，可以通过教育、感化等手段达到最终目的，适用刑事和解制度能够将刑罚对未成年人的不利影响减轻到最小，恢复社会稳定，挽救误入歧途的未成年人。三、老人、怀孕及哺乳期的妇女，残疾人等犯罪的案件。由于此类人群属于社会中的弱势群体，我国历来对其予以特殊的关注。同样，在这类人群犯罪时，考虑到其特殊情况，适用刑事和解制度，可以在达到惩罚犯罪的同时，更好地促进社会的和谐。四、成年犯为初犯、偶犯或者过失犯的案件。在此类案件中，被告人由于是初次犯罪，偶然实施加害行为，或者由于过失导致犯罪结果的发生，其主观恶性相对较小，社会危害性不大，同时也容易被教育和感化，改过自新。因此在此类案件中，刑事和解制度的发挥余地还是较大的。五、婚姻家庭、邻里纠纷等因民间矛盾纠纷引发的案件。由于此类案件中双方当事人之间的特殊关系，虽然加害人的加害行为导致其关系遭到破坏，被害人的权益遭到侵害，但是他们之间的特殊关系并没有完全破裂，感情基础仍然存在，仍有挽救的机会，而刑事和解制度正好为此种关系的修复创造了条件，从而避免了一般诉讼程序造成的“反目成仇”、“世代为敌”的不良后果，维护了社会的和谐。
　　刑事和解制度适用的前提条件
　　一、加害人方面。对于案件中的加害人，刑事和解制度要求其必须主动认罪，主动悔改并向被害人主动道歉，请求其原谅。同时根据双方的合意向被害人作出相应的物质上、精神上的赔偿。二、被害人方面。被害人应该接受加害人的道歉，原谅其侵害行为。同时提出相应的赔偿要求，与加害人协商。三、刑事和解制度必须是在被害人、加害人双方自愿的情况下进行。任何因威胁、恐吓或者其他条件下被迫做出的和解均不能成立、生效。此为刑事和解制度成立条件中最重要的部分。四、司法机关适当的介入。虽然刑事和解制度主要是根据双方当事人的合意而达成的，但司法机关亦应做出相应的介入，以监督和解的合法进行，并对刑事和解所达成的协议进行审查、认可，最重要的是赋予和解协议以法律效力，最终维护当事人的权益。五、不得严重损害国家、集体和第三人的合法权益。刑事和解制度以和谐的方式恢复被破坏了的社会关系，如同时损害到了国家、集体和第三人的合法权益，则造成了新的社会危害，这与其所追求的目标是相违背的。刑事和解制度的意义
　　对加害人来说。在符合刑事和解制度的案件中，加害人往往社会危害性较小、主观恶性较小，利用刑事和解制度，有利于加害人改过自新，在某种程度上加深他对犯罪及其危害的认识，增强其社会责任感和对社会的感激之情。此外，刑事和解制度可有效避免对加害人的“二次污染”等不利后果。
　　对被害人来说。刑事和解制度以被害人的利益为中心，提高了被害人的诉讼主体地位。其在自愿的情况下自主同加害人协商和解协议，加害人的主动认罪、道歉和相应的赔偿能够使被害人在精神上、物质上得到补偿，维护了被害人受损的利益。在一般刑事诉讼中，由于被告一方受到了相应的刑事处罚，在附带民事诉讼的案件中，往往使得民事赔偿部分的裁决成为“空头支票”而难以执行。刑事和解制度能够避免这种情况的发生，弥补国家对其保障的不足。
　　对国家来说。刑事和解制度以被害人、加害人的主动和解为主，而司法机关往往在其中扮演监督的角色，这将大大节省司法人力资源，使国家可以将更多的人力、物力投入到打击更为严重的犯罪案件中，优化利用资源。同时，刑事和解往往使得加害人免于刑事处罚或获得从轻、减轻处罚，节约了司法成本，推动我国司法制度的合理发展。
　　对刑事案件的解决来说。刑事和解制度，以公开的方式，依双方当事人自愿自主协商为主，使得刑事纠纷的解决更加透明公正，可以避免公权力的滥用，使案件解决更加公平合理。
　　对社会来说。有研究数据显示，英国牛津郡在1993年之前商店被盗案件比较多，当地警察局在1994年针对此类案件采用了刑事和解予以处理，而当年零售商店的被盗率为4%，邻近地区零售商店被盗率则高达35%。②由此可见，刑事和解制度可以促进社会的良性互动，在使刑罚的负面作用降低到最小的条件下，以和平、公正和谐的方式恢复被破坏了的社会关系，化解社会矛盾，稳定社会。
　　实践中存在的问题及解决对策
　　问题。一、易使人们产生“以钱换刑罚”、“以钱换缓刑”的思想。这种思想会使得加害人有恃无恐，认为只要有钱即可逃避或减轻制裁，不能对其产生教育、震慑和惩罚的作用。同时极易使其犯罪欲望死灰复燃，对社会安定造成威胁。二、有损公平原则。由于刑事和解制度在不同的地区有不同的标准，并且同一地区的同种类的不同案件的双方当事人的具体情况也不同，极易造成“同案不同罚”的现象。由于司法机关的介入，又容易使当事人双方出于对司法机关的公权力的畏惧，不能真实表达自己的意思，某些工作人员利用“特权”干扰和解的进行，这些都会损害到公平、平等原则的实现。三、缺乏相应的法律规范。刑事和解制度目前在我国仍未完全普及，亦缺乏相应的法律规范。在实体上和程序上都无统一的标准和法律依据，这在很大程度上阻碍了刑事和解制度的顺利实施。四、少数被害人的不法目的。在实践中，并不排除少数被害人出于不法目的，讹诈加害人的钱财。虽然刑事和解制度是以维护被害人的利益为中心，但亦不能使其成为损害加害人合法权益的工具。五、其他问题。如在刑事和解过程中，如何正确处理公安机关、检察院和法院三方的关系，使它们更为方便地沟通交流，从而促进刑事和解的完成等问题，都值得我们思考。
　　相应的解决方法。一、制定并完善相关法律、法规。无规矩不成方圆，只有具有充分的法律依据，才能使刑事和解制度发挥优势，才能维护被害人的合法权益。有法可依，是解决刑事和解制度实践中产生的问题的最根本的方法。二、发挥司法能动性，严格执行刑事和解制度。只有程序上的严格，才能保障实体的最终正义。而严格刑事和解制度的实施，有利于保证它的公正、透明，消除人们对于公权力被滥用的疑虑，有利于规范刑事和解制度，使其更为完善。三、设置相应的监督部门。设置专门的监督部门对刑事和解制度的实行进行监督，一方面可以防止刑事和解过程中不公平现象的发生，如避免被害人因受到威胁而做出不真实的意思表示；另一方面可以监督司法机关对公权力的行使。五、确立统一的尺度、标准。在同地区或者全国范围内确立统一的标准、尺度，并允许当地结合自身实际情况灵活运用，可以避免“同案不同判”现象的发生，从而维持公平、平等。
　　刑事和解制度以平和的方式平衡了被害人、加害人和国家社会的三角关系，以情感为基础处理刑事纠纷，充分体现了建设和谐社会的基本要求。如今，在我国不少地区已经实施了不同程度上的刑事和解制度，亦有不少地区制定了相关的法规、政策。然而若要让刑事和解制度充分发挥其优势，仍须立法、司法机关和社会等各方面的共同努力。希望在不久的将来，刑事和解制度能在我国刑事纠纷解决领域作出更大的贡献，以维护社会的和谐、稳定，加速我国的社会主义法制建设。（作者单位：河北大学政法学院）
　　
　　注释
　　①彭晓志：“刑事和解与相关概念的辨析”，《人民法院网》，2009年3月18日。
　　②王运生，严军兴：《英国刑事司法与替刑制度》，北京：中国法治出版社，1999年，第145页。转引自向朝阳，马静华：“刑事和解的价值构造及中国模式的构建”，《中国法学》，2003年第6期。