教师要从失败感中解脱出来

　　刘建军：教师要从失败感中解脱出来
　　
　　我接触过很多高校思政课老师，总的印象是好的。但是，也隐约感觉到似乎许多人都有一种失败感：个人成功体验不足，心情有些压抑，胸中常有不平之气，张口就发牢骚：学生素质差，不爱听思政课，教学效果不理想；学校不重视，科研不成功，职称不如意，等等。这反映出相当一部分思政课教师精神状态不佳，甚至可以说是被一种失败感笼罩着。
　　教师的精神状态问题其实是一个很重要的问题。思政课的效果如何，很大程度上取决于教师。我们对教师的素质和水平十分关注，但是对于他们的精神状态却关注不够。他们对工作是否满意？是否怀有信心？是否有成功的体验和持续工作的动力？一句话，他们工作和生活得是否快乐？这样的话似乎没有人问过。其实，据我观察，相当多的思政课教师并不快乐。老师如果不快乐，怎么能感染学生呢？如果大家都不快乐，怎么能有幸福感呢？又怎么能完成“教”和“学”的任务并达到更高的要求呢？
　　许多思政课教师之所以不够快乐，当然有各种各样的原因，但我认为，就最根本的原因来说，则是出自对思政课教学效果的不满意，出自对社会责任的担当和对党、国家的未来的忧患意识。这体现了我们的教师对党和国家的高度责任感，他们常怀忧国之心，是政治素质高的表现，是值得称赞的。他们深刻意识到了高校思政课对学生健康成长和国家长治久安的重要性，真心实意地想把思政课教好，使其成为学生“真心喜爱、终身受益”的课程。但他们又确实感觉到力不从心，教学的实效性与这一目标存在很大差距。很多教师始终处在教学效果不佳的纠结之中。可以说“效果不佳”成为教师心中解不开的心结，也使他们常常心情沉重、愁眉不展。忧国忧民当然是好的，比饱食终日、无所用心好得多，但如果思政课教师整日苦着脸工作和生活，好不好呢？也并不好。对自己不好，对学生更不见得好。
　　说到教学效果，其实包括两个方面的问题：一是实际效果究竟如何，二是如何看待和评价这一实际效果。对广大思政课教师来说，一方面，确实存在着需要进一步提高教学实际效果的问题，而且大家也正在努力；另一方面，也有一个如何评价自己的工作效果，如何评价效果佳与不佳之标准的问题。依我之见，大家通常的评价标准偏高甚至过高了。而在过高的标准面前，除了少数出类拔萃的人以外，多数人都是“失败”的。以前我们见到一些宣传法轮功的人，他们兴高采烈，认为自己宣传得特别成功。其实，只要仔细看一下就会发现，真正听了他们蛊惑而跟他们走的人微乎其微。老实说，他们的效果与我们思政课的效果相比差得远了，但他们却觉得自己是成功者，而我们虽能影响大多数同学，但却自我认定是失败者。这是一种很不正确的自我认同。
　　当然，思政课特有的重要性使人们对其有很高的期待，党和国家对此也有很高的要求并提出要让思政课成为学生“真心喜爱，终身受益”的课程。这是对的，应该提出这样高的要求和目标。可是，最高的目标并不应直接成为衡量多数教师工作成效的标准。大家知道，要达到这样的目标是不容易的。尽管“05新方案”实施以来，由于多方面采取了较大力度的措施，教学效果有了较为明显的改善，但实际效果相对于“真心喜爱、终身受益”的目标还是有不小的差距。不少教师以及社会上不少人以这样的高标准来要求和评价教师的工作，对思政课实际效果忧心忡忡。其实，我们心里要明白，就任何时期的现实来说，让所有的学生都“真心喜爱”思政课是不可能的。我们所能做的就是让尽可能多的同学“真心喜爱”。这就意味着，当现实中确实有一些同学并不“真心喜爱”时，我们要承认和接受这个现实，把这看作是合理的。只要我们尽心尽力了，我们就可以坦然面对。尽管不是所有的效果都那么圆满，思政课教师也不必整日愁眉苦脸，应该快乐地、自信地工作，在这个过程中不断地改进工作，逐步改善教学效果。我相信，只要思政课教师更快乐一些，更阳光一些，学生们也会受到更积极的感染和影响。
　　思政课的特殊性，要求我们对目标和现实之间保持一个模糊度和弹性的空间。打个比方，假如齐白石的画展出时标价10万元，而真正出售时可能只卖了5万元。10万和5万这两个价格都是真实的，二者之间存在的差价空间也是合理的。我们不能因为卖了5万就要求标价只能标5万，否则就贬低了齐白石书画的艺术价值；也不能因为标价10万就真卖10万，这样很可能是有价无市。
　　就思政课的课时数来说也存在类似的问题。就我所知，许多学校并没有完全按照规定的课时数安排教学。换句话说，是它们私自压缩了思政课的课时。思政课教师当然会有意见，此事也确实反映出有的学校对思政课不够重视。但是，从另一方面看，这里面是否也有一个合理的差距空间的问题？课时数具有二重性，它既是教学的一个指标，同时又是政治地位的象征。从政治上说，思政课的课时必须多一些，比如毛泽东思想与中国特色社会主义理论体系概论课规定6学分，这充分体现了中国特色社会主义理论体系的极端重要性，具有政治上的合理性；但从实际教学上看，这么多的学分或课时数很不容易安排，不太符合教学需要，这也是实情。于是，有些学校就直接或变相地减少了部分课时，比如削减到了4学分甚至更少。从一定意义上说，规定课时与实际课时的差距也有一定合理性。一方面，不能因为大家达不到这个学时数就取消文件的规定，否则就贬低了该课程政治上的重要地位和价值；另一方面