普通高校体育课网上评教实施现状调查与建议——以厦门大学为例

蔡宝家，汤 璐，郑桂凤，杜 鹃

（1.厦门大学体育教学部，福建厦门361005;2.厦门大学嘉庚学院，福建 漳州 363105）

普通高校体育课网上评教实施现状调查与建议
——以厦门大学为例

蔡宝家1，汤 璐1，郑桂凤2，杜 鹃1

（1.厦门大学体育教学部，福建厦门361005;2.厦门大学嘉庚学院，福建 漳州 363105）

运用文献资料、调查问卷、访谈以及数理统计等方法，以厦门大学体育课网上评教为案例，对厦门大学网上评教的实施情况进行系统的调查、分析。调查发现：厦门大学网上评教指标体系属“一表多课”的形式，不能完全符合体育课网上评教的需要;相关人员对网上评教的意义有一定的认识，但网上评教指标体系的制定、指标体系的普适性、评价结果的运用以及学生的评教态度、能力等方面在不同程度上存在问题;最后针对存在的问题提出相应的建议，为普通高校体育课网上评教的健康实施提供参考。

普通高校;体育课;网上评教

自20世纪70年代以来，学生评教就受到各国教育界的高度重视，以其作为教师评价的一种有效途径。随着高校管理的信息化，通过网络进行教学评价已成为一种重要的评教方式。网上评教的优势在于通过网络平台可以更及时、准确地进行信息的收集、处理、分析、发送和反馈。对实践当中我国普通高校学生网上评教的实施情况，是否真正利用网上评教这一方式进行研究，实现学生评教的功能，并最终实现提高教学质量具有积极现实意义。因此，本文以厦门大学为案例，通过对厦门大学体育课网上评教的实施情况进行调查，探讨普通高校体育课学生网上评教执行过程中存在的问题，并就存在的问题提出相应建议，以促进我国普通高校体育课学生网上评教的健康发展。

1 评教的意义

学生评教是促使教师进一步改进教师教学，最终达到提高教学质量并服务于学生为目的。据一份问卷调查：学生给教师评分，是否制约了教学呢?在问卷调查中，教师认为，学生评价教师能促进教学的占40.26%……;而学生认为，促进教学的占78.00%。［1］当然，此调查并非只针对综合性大学的体育教学，是针对所有专业。但对本研究而言仍旧有一定参考性。另据本研究的问卷调查：84.38%的体育教师认为“网上评教有意义”，而62.90%的学生认为“网上评教有意义”;75.00%教师认为“学生评价结果会改进教学提高教学质量”，而56.52%的学生认为“可促使教师提高教学质量”。通过对以上调查数据的分析，笔者认为，评教具有如下意义。

1.1 进一步促进体育教师改进教学、提高教学质量

学生是教师施教的直接对象，是体育教育服务的消费者。学生参与教师的考核评价，可以使教师及时获得大量反馈信息，以了解教学中存在的不足，不断优化教学过程，以便更好提高教学质量并服务于学生。

1.2 进一步规范和完善体育教师的教学行为

体育课的上课特点、形式（理论与实践同步发生，如讲解与示范同步等）以及上课环境（如，室外体育课较为艰苦）各不相同。体育教学行为是体育教师在职业道德、教育观念、教学组织能力、技能及知识水平的外化形式，具体体现于体育教师在教学过程中的行动与表现。通过学生评教，可在一定程度上帮助任课教师及时准确地了解学生对自己所教授的教学内容的掌握程度，对所采用教学方法、组织的认可程度以及教学效果的检验，以便及时发现和改善教学过程中存在的问题，并进一步规范和完善自己的教学行为，提高教学的质量。

1.3 进一步优化和提高体育教师的考评质量

与其他评价方式相比，学生对体育教师教学过程感受最深——身体实践与心智并行，其评教最能真实地反映体育教师的教学质量，其评教结果能得到大部分体育教师的认可，是学校对教师教学质量考核的重要环节。因此，通过学生评教，学校对教师的教学质量把握得更加准确、客观公正，从而有效提高了对教师的考评质量。

1.4 进一步激发学生参评的积极性、主动性

随着我国高等教育改革的不断深化，高等教育服务已被当成一种特殊的商品，大学生作为高等教育服务这种特殊商品的需求者和消费者，他们和教师之间的关系就是一种服务主体和服务对象的关系，对于服务主体最具评判权。随着其对评教意义认识的加深，将进一步激发学生参与的热情，不断敦促体育教师不断提高教学质量，以满足自身所需的体育教育服务需求。

2 普通高校网上评教的执行现状

前面通过对学生网上评教意义的认知的调查分析发现：绝大部分学生、老师对于网上评教本身所具有的意义是认可的。那么学校对于网上评教的实施的现状如何?是否能有效发挥其所应有的功能，以促进任课教师不断提高教学水平，更好的服务于学生。因此，下面通过对学生参与网评情况、学校对于评教工作的安排情况以及体育教师对于学生网上评教态度等方面进行调查分析。

2.1 学生参与网上评教情况

2.1.1 学生参与评教的态度

据调查，53.97%学生属于自愿参与网上评教，而46.03%学生并非自愿，而是为了查询成绩，而不得不按教务处系统上的设置——查询成绩之前必须先完成网上评教，才应付式地填写网上的评教指标，因此这部分学生一般对网上评教不负责任。另外在访谈中，学生对“自己喜欢的老师”一般会在“非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意”5个选项中选择“非常满意和满意”;而如果是为了查成绩，评教过程就无所谓，但一般会选择“一般”选项以上，而若不小心点到“一般”以下的选项，一般也不会再改。当然，个别对于“不喜欢老师”会给予“不满意或非常不满意”。至于“如果你还有其他的意见和建议，请在下面输入（200字以内）”这一选项只有8.06%会去发表自己的意见或建议。个别学生在访谈时诚恳的说出，“自己在查完成绩后，发现授课所给的成绩不符合自己的期望，就反过来把网上评教的分值降低了。”上述的调查数据表明在校的大学生对于网上评教的重要性认识不足，其评教能力、评教心理成熟度以及评教的态度等方面都存在一定程度的偏差。

2.1.2 学生对评教意义的认知

据调查，学生在“您是否了解网上评教的意义?”的选择比例分别为：“是”为 62.90%，“否”为37.10%。对于评教意义在前面已有分析了，在此主要对持“否”态度进行分析。在“如果您选择‘否’，请问是什么原因（可多选）”选项中，选择“教师不会因此而改进教学”的为67.32%，选择“学校没有设置严格的奖惩机制”的为23.70%，选择“只流形于形式”的为53.06%，选择“自己不了解评教的作用”的为87.72%，选择“担心自己的评教结果被任课老师知道，对自己造成不必要的麻烦”的为93.85%。分析上述各选项可以了解到，部分学生不相信评教结果可以促进体育教师提高教学质量，只有少部分学生认为学校没有根据评教结果设置奖惩机制，而半数左右的学生认为评教结果只是流于形式，最多（93.85%）持“否”选项的学生则担心网上评教会泄露个人的评教信息，而产生对己不利的负面影响。这些现象就需要学校相关部门加强网上评教的宣传，比如评教意义，评教真正受益的是学生，网上评教是严格保密的，甚至网上评教系统在设置上已确保“评教只能体现评教信息，而不能体现个人信息”等。

2.2 学校网上评教工作的安排及认可度

据调查100%学生反映他们没有接受过有关于网上评教的培训或指导，75.00%的教师认为授课教师有必要参与学校制定学生评教指标，而77.78%的学生认为学生有必要参与学校制定学生评教指标。这说明学校评教管理部门对学生评教能力的培训方面或指导方面存在缺失现象，同时相应的评教指标体系的制定缺乏相关“当事人”（指各院系学生和教师代表）的参与。

另外，目前学校执行的是“一表多课”的网上评教体系，对应的是全校二十几所院系，指标体系不具普适性，对于体育课教学而言个别指标就不适合。据调查，厦门大学网上评教12项指标并不完全适合体育课教学的测评（见表1），如“选用适当的教材，有利于学生课后自学”和“认真批改作业，指导学生课外学习”两个指标得到认可的程度分别仅为54.69%和46.88%，这在一定程度上反映这两个指标不适合体育课教学评教，这与体育教师认可度最低的两个指标完全一致，而且其他一些指标也或多或少引起学生和教师的歧义。另外，通过对部分学生、体育教师的访谈了解到，12项评教指标的内容解释不是很清楚，不能做到一目了然。

表1 学生、教师认可适合评价体育教师的网上评教指标的情况

另据笔者对学校评教管理部门和职称管理部门的访谈了解到，学校目前对学生的评教结果并没有与教师的聘任、晋职、评优等挂钩，而且对评教结果也没有进行反馈。这样无疑对学生评教的积极性无疑是极大的打击，对教师改进教学水平也没有任何促进作用，也使得评教的功能无法得到有效发挥。

2.3 体育教师对于学生网上评教态度

网上评教的目的是“以评促教”，是以不断促进教师进一步提高教学质量，满足我国高等教育改革不断深化之所需为宗旨。体育教师作为网上评教的客体，也是学生获得运动技能以及相关知识的传授者，其对学生网上评教的态度直接影响到“网上评教”的意义。据调查，84.38%体育教师认为网上评教有意义，75%体育教师重视学生网上评教，这反映大部分教师对于评教结果比较关心;37.5%体育教师对学生网上评教持否定态度，这一指标反映部分教师对于学生评教的动机、是否公正以及其心智程度等方面持怀疑态度;75%的教师认为学生有必要在评教之前进行相关培训，这一指标反映教师认为学生在网上评教之前有必要进行相关的培训，以提高其评教客观性，避免由于评教不公平、不客观给任课教师造成心理压力或打击其积极性;25%体育教师不熟悉网上评教指标内容，这在一定程度上反映部分教师不关心学生反馈信息（见表2）。

表2 体育教师对网上评教的态度

综合以上的问卷调查，基本表明了还有相当一部分体育教师对于学生网上评教的结果不够重视，还不清楚评教指标内涵，这对国家推行“以评促教”的宗旨不符。

另外，由于受当前普通学校提倡建设研究型大学的发展战略和职称评定机制等因素的影响，笔者结合17年来高校体育教学的体会以及通过观察、个别访谈，认为当前普通高校体育教师对学生网上评教的态度大致有4种：其一，轻教学、重科研。持这种态度的教师通常对评教抱着无所谓的态度，认为现在学校教师的职称评定主要以科研为主，教学质量好坏也没有任何关系;其二，重教学的量，而轻教学的质。持这种态度的教师认为现在学校教师的职称评定、评优等主要以教学的工作量多少为来衡量，教学质量好坏无从考究;其三，过于注重评教结果。持这种态度的教师为了达到评教得高分目的，就想方设法迎合学生或者放任学生自由活动，以此来获得学生的好评;其四，责任心强、注重教学质量。这类教师本着对己、对学生负责的心态，尤其希望通过学生的反馈信息不断促进教学。前三类教师的态度在一定程度上或多或少影响到学生的网上测评结果。

3 结论与 建议

3.1 结论

通过体育课网上评教的现状调查，笔者总结出厦门大学网上评教在实施过程中存在3种问题：

1）学生对于评教意义的认识不足。其一，调查对象中的一大部分学生不重视网上评教，只是为了查阅成绩才应付完成系统设置的网上评教任务;其二，个别学生评教的动机不纯;其三，学生对“一表多课”的测评指标体系内容缺乏足够的理解。

2）学校对于评教工作的安排不够妥当。其一，忽略对学生教学网上评教的培训或指导;其二，制定“一表多课”评教指标缺乏任课教师和学生的参与，部分指标不适合体育选修课的测评。其三，评价结果没有得到有效利用，失去评教应有的意义、功能。

3）部分教师对于学生网上评教态度不够重视。其一，25%体育教师不关注网上评教结果;其二，37.5%体育教师对学生网上评教持否定态度;其三，25%体育教师不熟悉所有“网上评教”指标的内容。

3.2 建议

针对当前厦门大学网上评教存在的问题提出如下建议：

1）加强评教组织对学生评教行为的培训与规范。学校评教组织者应首先加强学生对于评教意义的认识，其目的是为了改进教学，促进教师教学水平的提高。而教学质量的提升，最终的受益者是学生自己，从而使学生重视评教活动，达到以评促教的目的。第二，应注意引导学生端正评价态度，培养学生的评价能力，摒弃个人偏见，实事求是、公正无私地对教师做出评价。有调查提到56.7%的教师认为，“现有的学生需要进行评估指导”。［1］而本研究有75%体育教师认为，“学生在评教前有必要进行相关的培训”。当然，学校评教相关组织应该采取一定的监督机制或措施，避免由于个别学生对授课教师不公的评价而挫伤教师的积极性。

2）增强网上评教指标体系的可行性和针对性。首先，管理者、教师和学生共同参与构建学生网上评教指标体系［2］。通过让教师参与整个指标体系的编制过程，可以使他们了解评价的意义及评价方案的依据，使教师在心理上能接受它，从而在行动上也能积极配合管理者开展评价工作。而评价指标的设计要突出学生在教学过程中的主体地位，以便最大限度地调动学生参与教师教学质量评价活动的积极性与主动性，使他们能以认真负责的态度参与此项工作，增强评价的客观性。其次，分级别设计评教指标体系。目前厦门大学网上评价指标体系采取一表对多课，其中的12个指标并不能完全适应体育课学生网上评教的要求，造成学生较难完全认识到网上评教的价值以及要求。笔者认为应采取分级式的指标体系，一级指标应根据全校所有教学单位的实际情况进行设定，使一级指标具有普适性。因为有的教学单位的课程主要是理论型的，有的则是实践性的课程，如普通高校体育课基本属实践课范畴。然后再由二级学院根据需要制定二级和三级指标等。如，美国德州大学的奥斯汀分校人文科学院和自然科学院的评教表分为基本式、扩展式和补充式3种形式。基本式由11项问题组成（其中包括9项核心问题），扩展式共有22项问题（在基本式的基础上增加了11项问题），基本式和扩展式上的全部项目均为固定问题。补充式上除了固定的问题之外还有针对学科或课型的专项问题。［3］又如，美国的伊利诺伊大学学生评教问卷指标体系由三部分组成：校级指标是所有课程评估的必选指标;系级指标是教师所在院系自行设定的核心指标，根据院系的要求各有不同;自选指标是教师结合学科和课程特点，自己设计或选择的指标。［4］

3）加强教师关于学生评教的宣传与引导。首先，学校应将学生评教结果在一定程度上与教师的聘任、晋职、评优等挂钩，使之成为教师不断改进教学的动力。如，美国的伊利诺伊大学在学生评教工作中兼顾了学校和院系的总体监控及教师的个性化需求，评教结果是教师教学奖励、终身教职评定等重要的参考，但并不实行一票否决。［4］当然，执行的前提应增强学生对于评教重要性的认识，在入学之初就应加强开展此项工作。另外，为预防个别学生为“报复”授课教师而在评教时采取不恰当的行为，笔者认为可以参考东北财经大学的做法，“实现了学生评议结果网上分级查询与反馈，使教学质量形成闭环管理。每次学生评议结束后，将学生评价结果最高、最低各去掉10%（以前是 5%），使最后统计结果更合理”［5］。其次，在思想上彻底消除学生对于网上评教是否绝对是“安全”的“恐惧”，让学生明白评教系统上只会体现评教结果信息而不会体现评教的个人信息。再次，增强教师对于学生评教环节重要性的认识。授课教师应清醒地意识到学生是教育服务的消费者，教学质量的好坏不单关系到教师自身的声誉，最主要是关系到学生受教育水平的高低，作为“消费者”的学生最有权利和资格对授课教师所“生产”的体育教育服务产品进行评价。

4）妥善安排学生评教的时间，使评教信息及时有效反馈。目前厦门大学体育课是实行每学期重新选修，也就意味着大部分学生在修完一个学期体育课后，下一个学期再选修时就很有可能换别的任课老师;而厦门大学评教的开放时段只放于期末。这种现象就造成了部分劳动（学生认真、辛苦的评教结果等）得不到回报（教师根据评教信息及时改进教学，以满足自身所需要的体育教育服务需求）。这样势必造成评教的效用减弱，也不利于激发学生网上评教的积极性。因此，笔者认为普通高校体育选修课应实行一学期两次评教，分别于期中和期末。

［1］肖起清.学生评价教师教学工作的理论与实践研究［J］.大学教育科学，2003（4）：69-70.

［2］应若葵.学术自由视野下的学生评教［J］.中国农业教育，2006（2）：30-31.

［3］王洋.解析美国大学学生评教表的指标体系［J］.高教发展与评估，2011（3）：54.

［4］刘洁，李蔚，段远源.美国大学学生评教工作及其启示［J］.中国大学教学，2007（8）：87-88.

［5］薛风英，任永奎.学生网上评教的研究与实践［J］.东北财经大学学报，2005（7）：92.

An Investigation and Suggestion on the Current Implementation of the Online Evaluations on P.E.Teaching in Universities——Taking Xiamen University as an Example

CAI Bao-jia1，TANG Lu1，ZHENG Gui-feng2，DU Juan1
（1.Department of Physical Education Xiamen University，Xiamen 361005，China;2.Tan Kah Kee College of Xiamen University，Zhangzhou 363105，China）

By adopting the methods of document study，questionnaire investigation，interview and data statistics，taking the P.E.online evaluation in Xiamen University as the case，the essay makes a systemic investigation and analysis on the implementer situation of online evaluation in Xiamen University.The investigation shows that the index system of the online evaluation in Xiamen University belongs to the pattern of“one form with various courses”，which could not completely face the need of P.E.online evaluation;the relevant personnel have got some cognition about the significance of online evaluation，but the problems in different degrees exist in the establishment of the index system of the online evaluation，the comprehensive suitability of the index system，the application of the evaluation results and the attitudes and abilities of the students'evaluation;the essay puts forward corresponding suggestions on the existing problems and tends to improve the efficiency of the evaluation of P.E.teaching，promote the growing of PE teaching levels，as well as to contribute some ideas on the implement of P.E.online evaluation in average universities.

university;P.E.teaching;online evaluation

G 807.4 < class="emphasis_bold">文献标识码：A

A

1007－7413（2011）06－0057－05

2011－10－08

蔡宝家（1971—），男，福建长泰人，副教授，博士，硕士研究生导师。研究方向：体育经济学。

［责任编辑 江国平］