论《渤海国志长编》的史学价值

2011-12-28李春祥滕红岩

通化师范学院学报 2011年7期

关键词：长编渤海史料

李春祥，滕红岩

（通化师范学院历史地理系，吉林通化 134002）

论《渤海国志长编》的史学价值

李春祥，滕红岩

（通化师范学院历史地理系，吉林通化 134002）

渤海国是由靺鞨人建立的中国古代东北地方政权，公元698年由大祚荣建国，926年被辽灭亡，传15世，229年。渤海国强盛时期疆域包括我国东北大部、朝鲜半岛北部、俄罗斯滨海边疆区。渤海国不仅创造了灿烂的文明，而且对我国乃至东北亚历史的发展产生了重要的影响，被誉为“海东盛国”。金毓黻把此前散见于中外各种典籍中的渤海史料汇集在一起，编成了研究渤海历史的集大成之作——《渤海国志长编》，此书是一部记载渤海历史的通史，史料真实性强，成为研究渤海历史的主要著作，具有重要的史学价值，在渤海史研究中具有举足轻重的地位。

金毓黻；渤海国志长编；体例；史学价

《渤海国志长编》[1]是我国近现代著名史学家金毓黻的代表作，是研究渤海史的重要资料。虽然在《渤海国志长编》之前还有一些渤海史著作，但金毓黻对这些著作都不甚满意，如他在读过唐晏的《渤海国志》后，认为“前人论渤海事讹谬太甚，久思正之，未暇为也，近日有暇，拟赓此业。”[2]对于渤海民族的来龙去脉，金毓黻认为应该表述完备，但实际情况并非如此，“思肃慎遗族之立国规模启于舍利（渤海），盛于完颜（金），极于爱新（清）。金、清二史既有成书，而渤海一国之史尚付缺如，窃以病诸”[1]，加之当时东北遭受日本侵略，国难当头，日本学者歪曲渤海历史，为其侵略中国制造依据，迫切需要中国学者认真研究渤海史，反击日本学者的谬论。基于种种原因，金毓黻以极大的爱国热情和深厚的史学功底，倾力完成了这部渤海史巨著，《渤海国志长编》也成为渤海史的划时代著作，为渤海史研究做出了重大贡献。

一、《渤海国志长编》的成书过程

《渤海国志长编》的作者金毓黻（1887-1962），原名毓玺，字静庵，室号静晤，辽宁辽阳人。幼时入私塾，1907年考入奉天省立中学，1913年考入北京大学国文系，师从语言文字学家黄侃，将黄侃作为自己的治学榜样。1916年毕业后返回东北，任教于沈阳第一师范、女子师范学校等学校，后任职于辽宁、黑龙江两省政府部门。但金毓黻本意并不喜欢从政，把从政看成自己的谋生工具，“余本书生，嗜古成癖，不幸而投身政界……实以此为谋生之具，非以其有兴味而为之也”[2]。从政期间组织“东北学社”，创办《东北丛镌》，1930年组织人员开始编辑《东北丛书》（即后来的《辽海丛书》），不断进行渤海史、东北史研究。

金毓黻年轻时所处的时代，清廷衰亡，列强入侵，内忧外患日益严重。众多爱国之士更加重视边疆问题的研究，“溯自逊清之季，国人怵于外患日亟，多喜谈边疆地理”[3]，金毓黻受此影响也投入到东北边疆历史地理研究当中。20世纪初，日本满蒙党派歪曲中国历史，大肆宣扬“满蒙独立论”，企图证明东北三省不是中国领土，为日本军国主义侵略中国制造理论根据。金毓黻认识到这种谬论的危险性，认为“今人竞言爱国，不知爱国须自爱乡始；又竞言保存国粹，不知保存国粹须自刊刻先正遗著始”[2]，因此，在从政之余，身体力行，努力治史，从搜集整理东北地方文献入手，进行渤海史、东北史的研究，积累了大量的相关史料，为后来编写《渤海国志长编》打下了基础。“九·一八”事变后金毓黻被日军软禁，后被释放，改为在外监视，在被日寇外在监视期间，身处亡国灭家的危难关头，金毓黻把对日寇的无比痛恨化作编写爱国巨著的无穷力量，全身心投入到《渤海国志长编》的编写工作当中，由于前期的史料积累和深厚的史学功底，金毓黻在短时间内完成了《渤海国志长编》（20卷，补遗1卷）的编辑出版工作。在此期间，金毓黻拒绝就任伪职，后于1936年辗转来到上海，并先后在南京中央大学、四川三台东北大学任教，解放后任中国科学院历史研究所研究员。

《渤海国志长编》是金毓黻众多史学著作的突出代表，它的出版，是对日寇“满蒙独立论”的有力回击，对于维护中国国家统一和东北地区领土完整奠定了坚实的理论基础，也成为史学工作者不可或缺的渤海史资料。

二、《渤海国志长编》的主要内容和体例分析

《渤海国志长编》全书二十卷，包括：总略上、总略下、世纪、后纪、年表、世系表、大事表、属部表、宗臣列传、诸臣列传、士庶列传、属部列传、遗裔列传、地理考、职官考、族俗考、食货考、文徵、丛考、余录。全书后附有补遗、渤海遗裔考、征引书目及二幅地图，共计约44万字。

总略上、下：以编年体的方式，按照时间先后，将中外各个时期有关渤海的史料排列起来，材料来自于各部典籍，没有修改润色，展现了渤海史料的原貌。

世纪：以编年的方式记载了大祚荣、大武艺、大钦茂、大元义、大华玙、大嵩璘、大元瑜、大言义、大明忠、大仁秀、大彝震、大虔晃、大玄锡、大玮瑎、大諲譔共15世渤海王的主要事迹。

后纪：记载东丹国王耶律倍的主要事迹。耶律倍是辽太祖耶律阿保机的长子，为契丹926年灭渤海后在渤海旧地建立的契丹平行国国王，耶律倍可以和耶律阿保机一样享有天子服饰，单独使用甘露年号。金毓黻对于为耶律倍作后纪给予这样的解释：“盖东丹既建，仍用渤海之制以治其土，臣其臣，子其民，是渤海虽灭，犹未灭也。东丹臣民之往异国者，尝自称曰渤海，而异国之记载，亦曰渤海使来，不曰东丹[1]”，基于这样的原因，设立后纪。

年表：以表格的方式记载渤海、东丹国的历史纪年（如下表）。年表中虽然没有具体史事，但却提供了渤海国详细的历史脉络，便于考察渤海与同时期其他政权的历史演变。

年表第一

世系表：以表格的形式记载大祚荣到大諲譔各王接受唐朝册封、嗣立等事宜。

大事表：以表格的形式记载渤海国、东丹国的历史大事。

属部表：以表格的形式记载渤海国、东丹国的属部臣属唐朝、向唐朝纳贡等情况。

宗臣列传：记载47位渤海大氏宗族的事迹。

诸臣列传：记载107位渤海大臣的事迹。

士庶列传：记载8位渤海士庶人物的事迹。

属部列传：记载渤海黑水部、拂涅部、虞娄部、越喜部、铁利部的兴衰情况。

遗裔列传：记载渤海灭亡后在东丹国、辽、金等政权中为官的150位原渤海人士。

地理考：主要记载渤海五京、十五府、六十二州的建置、地理沿革等情况。

职官考：记载渤海、东丹国、契丹所置渤海官职的名称、职掌。

族俗考：主要记载渤海国的种族、姓氏、风俗。

食货考：主要记载渤海国出产和外来的各种物品，分别为“俗之所贵者”，如“太白山之菟”；“见于朝聘者”，如“虎皮”；“见于记载者”，如“麦”；“日本所赠者”，如“绢”；“东丹国十三年，遣使以羊、马鬻於南唐，以其价市物如左”，如“茶”。

文徵：共分八类209篇，分别为唐敕、表、国书、诗、铭、序、书状、遗裔之文。

丛考：本部分实为考史之作，“余撰渤海国志既竟，复穿贯众说，考其异同，得一百馀事，命曰丛考，[1]”丛考共分六部分内容——释义、明例、考异、存疑、正误、互证。

余录：其内容是总略的补充，分别为靺鞨、长庆宣明历、渤海乐、海东逸史、东京城、金石古迹。

《渤海国志长编》的体例整体上看是关于渤海国的通史，实际上金毓黻在编写过程中吸取了编年体、纪传体、纪事本末体等体例特点，最大限度地展现了渤海史的原貌。再仔细探究，可以看出《渤海国志长编》的体例有践行章学诚所倡导的史书体例之含义，“昔者，章氏学诚尝谓，欲经纪一方之文献，必立三家之学。仿纪传之体而作志，仿律令之体而作掌故，仿文选之体而作文徵……余撰渤海国志，有世纪、有列传，即章氏所谓志也；有地理、职官、族俗、食货诸考，即章氏所谓掌故也。[1]”对于记载渤海国王的 “世纪”，其编写体例是编年体的方式，因为渤海国是唐朝的属国，所以不能以帝纪的方式来记载渤海国王。对于“列传”的写法，则是采用纪传体的编写方法记载各类人物，“表”也同样借鉴了纪传体中表的写法，以表格的形式记载渤海相关史事。由于渤海国史料相对缺乏，故此金毓黻将他所搜集到的几乎所有史料都展现在《渤海国志长编》当中，如此纷杂的史料经过金毓黻的精心编排，显得条理清晰，便于观览，原因就在于金毓黻还借鉴了纪事本末体的编写方法。章学诚在《文史通义·书教下》中，对中国古代史书体例的发展变化有着精辟的论述，他认为纪事本末体所记内容不仅仅像《通鉴纪事本末》所记，应该将所记范围扩大，“或考典章制作，或叙人事终始，或究一人之行，或合同类之事，或録一时之言，或著一代之文，因事命篇”[4]，纪事本末体是章学诚最推崇的史书体例，“按本末之为体也，因事命篇，不为常格”[4]，在史料编排上显得更加灵活，《渤海国志长编》中“后纪”、“文徵”两部分内容就体现了这个编写特点，虽然金毓黻自己认为“仿文选之体而作文徵”，但通过深入探究，可知“文徵”的写法更类似于章学诚所说的纪事本末体的写法。如此写法，既保存了珍贵的史料，又便于读者阅读。

以繁杂的史料，将编年体、纪传体、纪事本末体等体例巧妙地融合在《渤海国志长编》当中，是《渤海国志长编》体例的突出特点，也显示了金毓黻在史书体例运用上深厚的史学功底。

三、《渤海国志长编》的史学价值

1.《渤海国志长编》几乎囊括了有关渤海的所有史料，可谓渤海史研究的集大成之作

仅以“总略”为例，“总略”上借鉴了32部中国典籍和一部外国典籍，按先后顺序分别为：《旧唐书》、《新唐书》、《旧五代史》、《新五代史》、《通典》、《元和郡县图志》、《册府元龟》、《唐会要》、《五代会要》、《武经总要》、《资治通鉴》、《宣和奉使高丽图经》、《诗话总龟》、《东都事略》、《玉海》、《续资治通鉴长编》《文献通考》、《宋史》、《徐松辑永乐大典本宋会要》、《契丹国志》、《大金国志》、《陆游南唐书》、《辽史》、《金史》、《中州集》、《新唐书地理志引贾耽边州入四夷道里记》、《太平寰宇记》、《松漠纪闻》、《辽东行部志》、《杜阳杂编》、《阙史》、《北梦琐言》，一部外国典籍为《三国史记》；“总略”下也借鉴了18部典籍，其中大部分为外国典籍，按先后顺序分别为：《三国史记》、《海东逸史》、《三国遗事》、《东国史略》、《高丽史》、《东国通鉴》、《续日本纪》、《日本后记四，原文已佚（据日本纪略前篇十三补）》、《续日本后记》、《日本文德天皇实录》、《日本三代实录》、《日本纪略》、《日本逸史》、《扶桑略纪》、《本朝通鉴》、《续本朝通鉴》、《入唐求法巡礼行记》、《将门记》，由此可见金毓黻在《渤海国志长编》的史料搜集上用功颇多，“余遍览中外载籍，搜辑渤海遗闻，凡得三百六十余事，成总略二卷。[1]”金毓黻搜集史料的原则是“不厌求详”，力求还渤海史以原貌，这也是此前成书的《渤海国志》和《渤海国记》所不及的。

《渤海国志长编》征引典籍共计136种，“总其大别，可分为二：一曰自唐讫元之作，为资料之所出；一曰自明迄今之作，为考徵之所资。[1]”按类别分，这些典籍包括：正史、编年史、政典、纪事本末体史书、别史、杂史、地志、乐书、兵家书、艺术及医药书、笔记小说、类书、总集、别集、朝鲜典籍、日本典籍等等。

2.精于考订，确保史料完备、真实

金毓黻在编写《渤海国志长编》的过程中，力求史料准确完备，没有遗漏，如对于“世纪”的编写，“余次渤海十五王事为世纪，初颇患其无年月经纬可寻。迨检新唐书渤海传，叙事不纪年月，而旧唐书则有之。旧唐书渤海传所不具者，而本纪则载之。再检册府元龟、唐会要、五代会要、辽史诸书，则事迹愈详，年月愈明，旁涉新罗、高丽、日本诸史，所得益多，取而钩稽排比。[1]”由于渤海建国时间较长，各项制度应该比较完备，亦应有史官专门写史，但由于辽灭渤海时，将渤海典籍损毁殆尽，导致后来学者缺乏第一手的渤海史资料，尤其是渤海末期的史料更加缺乏，尽管如此，金毓黻还是多方比对，寻找新的历史线索，例如，关于渤海末代三王的相关史事，经过考证，金毓黻认为：“抑考渤海末叶事迹，以新唐书所记为详，只以年月不详，颇费寻检。又玄锡、玮瑎、諲譔三王，嗣立及薨逝之年，诸书殊无明文，兹虽暂从假定，亦别举证以明之[1]”，因为此前关于渤海第十四代王是大玮瑎还是大諲譔，不同的典籍有不同的表述，如唐晏《渤海国志·纪年》中没有大玮瑎，而黄维翰《渤海国记·国统》中则记有大玮瑎，针对这一问题，金毓黻认真考订了相关史料，在《渤海国志长编·世系表》“乾宁元年，王玮瑎元年”条下云：“按：唐会要载，昭宗乾宁二年，赐渤海王大玮瑎加官敕书，则玮瑎之立，必近于是时，故假定是年，为其元年。[1]”以此论定渤海第十四代王为大玮瑎，而非大諲譔，对此问题下了定论。

纵观整部《渤海国志长编》，对于渤海史料的详细考订，贯穿始终。金毓黻的史学求实精神，为后人研究渤海史树立了好的榜样，同时也把一部史料翔实、完备的《渤海国志长编》呈现在读者的眼前。

3.明确渤海国的历史定位，厘清相关历史事实

由于渤海国地处我国东北，存国时间长达229年，期间有许多政权与之并存，中国境内有唐、辽、梁、后唐，国外有日本、新罗、高丽等国，对于渤海国的历史定位，关乎我国的领土完整和国家统一，对于一些外国学者的不同看法，金毓黻用确凿的史料明确了渤海国的历史定位。例如，关于渤海的族属，《旧唐书·渤海传》记载：“渤海靺鞨大祚荣者，本高丽别种也。”《新唐书·渤海传》记载：“渤海，本粟末靺鞨附高丽者，姓大氏。”两唐书的不同记载，为后世研究者留下了疑问，金毓黻在《渤海国志长编·丛考》中对相关史料进行了认真的考查，认为“大氏一族初附於高丽，继国於粟末部故地，而中朝则始称为粟末靺鞨，后乃定称为渤海，其本末之序如此”[1]，阐明渤海并非所谓“高丽别种”，而是靺鞨之一部，存国期间一直是唐朝的属国。

再如，对于渤海国的历史定位，日本古代典籍中观点确与我国相左，这和其政治目的有关。在日本古代典籍中，想当然地把渤海与日本的交往定义为渤海“朝”日，金毓黻在《渤海国志长编·总略下》将日本典籍中相关史料排列出来，而在《渤海国志长编·大事表》中，则将日本史料中的渤海“朝”日，依据史实改正为渤海“聘”日，一字之改，即表明了金毓黻的鲜明立场，又还历史以本来面目。以唐玄宗开元十五年相关事条为例，可以说明这一点，“总略下”引《续日本纪·十》云：“至是渤海郡王遣宁远将军高仁义等二十四人朝贡而著虾夷境。仁义等以下十六人并被杀害，首领斋德等八人仅免死而来。[1]”而在“大事表”开元十五年条中载曰：“遣高仁等聘于日本。仁被虾夷所害，仅其属高斋德等八人至日本。[1]”类似的例子还有很多，恕不一一列举。

“朝”与“聘”的一字之别，彰显的历史意义却十分重大，充分表明金毓黻在编写《渤海国志长编》的过程中，通过厘清相关史实，力求做到明确渤海是唐朝属国而非日本属国的历史定位。

4.详考渤海地理风貌，对于确立我国东北边疆区域范围具有重要意义

金毓黻对于渤海地理的考订，用功颇多，“既将每府之地悉加考证，明其所在，复于每州之下条举原流，加之是正，其国内之山川，四境之所至，亦略为甄叙，复为图以佐之，庶使读着少懵焉”[1]。仅以考订渤海疆域四至为例，可说明之。在“地理考·玄菟州”条下，关于渤海四至，金毓黻首先列出《旧唐书》和《新唐书》中的相关史料：“地直营州东二千里，南与新罗相接，（此下疑有误）越憙靺鞨，东北至黑水靺鞨，地方二千里。[5]”；“地直营州东二千里，南北（疑为与字之误）新罗以泥河为境，东穷海，西契丹，地方五千里。[6]”；“登州东北海行至鸭渌江口，舟行百余里，乃小舫溯流东北三十里至泊汋口，得渤海之境。[7]”之后，金毓黻用了近1100字“谨案”，详细探讨了渤海四境所至，对于一些表述含混、互有抵牾的史料给予梳理澄清。根据金毓黻考订，渤海国的四至应该为：南与新罗以泥河为境，西南与唐以鸭渌江之泊汋口为境，东至海，西与契丹为界，东北至黑水靺鞨，西北至室韦，方圆二千里。

另外，对于“地理考”中所列出的五京、十五府、六十二州及其它地名，在列出相关史料之后，都用相当多的文字进行考证，有的条目后除“谨案”外，还有“又案”，考证真可谓不厌其详。对于渤海地理的详细考证，廓清了渤海疆域的范围，对于维护我国领土完整具有重要的历史和现实意义，这一点亦应是金毓黻经世致用史学思想的重要体现。

5.“文徵”的设立为渤海史研究提供了珍贵的文献资料

如前文所述，“文徵”是金毓黻以纪事本末体的方式记录的文献资料，其中包括 “唐敕”、“表”、“国书”、“诗”、“铭”、“序”、“书状”、“遗裔之文”，“唐敕”为唐朝颁发给渤海的敕书、册文等；“表”为渤海遣使臣朝唐贺正旦所用之表，“唐敕”、“表”是证明渤海为唐朝属国的重要史料；“国书”所记全部是渤海与日本往来的国书，对研究渤海与日本的关系十分重要；“诗”为和渤海相关的一些诗文，如温庭筠《送渤海王子归国》：“疆理虽重海，诗书本一家。盛勋归中国，佳句在中华。定界分秋涨，开帆到曙霞。九门风月好，回首望天涯。[1]”有的为日本人所作，如日本人都在中《送裴大使归》：“与君后会应难定，从此遥望北海风。[1]”许多诗歌都脍炙人口，对于从诗文的角度去探讨渤海历史很有帮助；“铭”一篇，为日本人都良香《赠渤海客扇铭》；“序”三篇为日本人的诗序；“书状”八篇，为日本人答谢、回复渤海使者的书信类的材料；“遗裔之文”为东丹国时期的诗文等材料，大多充满了伤感之情，有的颇具文采，如王庭筠的《书西斋壁》：“世事云千变，浮生梦一场。偶然携拄杖，来此据胡床。有雨夜更静，无风花自香。出门多道路，何处觅亡羊。[1]”由此可见，“文徵”内容丰富，为金毓黻从众多中外文献中搜辑出来的宝贵史料，此前的《渤海国志》和《渤海国记》都没有这部分内容，可谓《渤海国志长编》的一大贡献。

“文徵”大多是渤海及东丹国时期的中外各类人物留下的文字材料，最能反映当时的历史真实状况，透过这些材料去研究渤海历史，必有新的收获，虽然有的材料文学性大于史学性，但是文学作品也是对现实的折射，是同时代人物对现实社会的真实表达，以文证史，将会展现出一幅活化的渤海历史。

综上所述，关于渤海国的相关历史记载，从最早的唐代杜佑的《通典》，到此后唐代张建章的《渤海记》三卷（《渤海记》后来亡佚，很多内容被《旧唐书》、《新唐书》保存下来），中间经过唐宋元明清各个朝代，一直到金毓黻生活的时代，零零散散的渤海史料散见于一百余部中外典籍当中，许多关于渤海的史学观点也莫衷一是，尤其是日本学者对于渤海历史肆意歪曲，当时迫切需要一部集大成的权威渤海史著作，还渤海史原貌，以正视听，《渤海国志长编》就是在这种形势下产生的。金毓黻以其深厚的史学功底、勤奋的治史精神和“国家丧乱，方验忠臣之节[8]”的爱国热情，整合了零散的渤海史资料，著成了可谓“虽采前人之书，必自成一家之言[9]”的渤海史巨著，虽然《渤海国志长编》不尽符合章学诚对于撰述类史书的要求，但经过深入探究，可以看出《渤海国志长编》“则于近方近智之中，仍有圆且神者，以为之裁制，是以能成家，而可以传世行远也[4]”，直到今天，“国内外治渤海史、东北史者，无不把《渤海国志长编》视为案头必备之作”[10]，体现了极高的史学价值，《渤海国志长编》也将会在今后的渤海史研究中继续发挥举足轻重的作用。

[1]唐晏，黄维翰，金毓黻.渤海国志三种·渤海国志长编[M].张中澍，王承礼，点校.天津：天津古籍出版社，1992.

[2]金毓黻.静晤室日记[M].大连：辽沈书社，1993.

[3]金毓黻.东北通史 [M].引言.长春：社会科学战线杂志社，1981.

[4]章学诚.文史通义校注·书教下[M].叶瑛，校注.北京：中华书局，1994.

[5]刘昫，等撰.旧唐书·渤海传[M].北京：中华书局，1975.

[6]欧阳修，宋祁.新唐书·渤海传[M].北京：中华书局，1975.

[7]欧阳修，宋祁.新唐书·地理志引贾耽道里记[M].北京：中华书局，1975.

[8]浦起龙.史通通释·曲笔[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[9]郑樵.通志·总序[M].北京：中华书局，1987.

[10]刘晓东.中国渤海史研究的四次热潮及其代表性成果[J].北方文物，2005(3).

K05

1008—7974(2011)07—0011—05