领导干部人格特质与管理能力类型的现状调查—以大连市局、处、科级公务员为中心

孙远刚，牛 瑞，罗 希

(辽宁师范大学 教育学院，辽宁大连，116029)

领导干部人格特质与管理能力类型的现状调查—以大连市局、处、科级公务员为中心

孙远刚，牛 瑞，罗 希

(辽宁师范大学 教育学院，辽宁大连，116029)

采用分层随机抽样的方法，运用16PF和霍兰德职业倾向测试对198名公务员暨局、处、科领导干部进行了调查。结果显示，领导干部人格特质总体优异，高于全国其他人群的调查结果，而且心理健康水平较高；科、处、局三级领导干部中，综合人格特质处级领导干部与其他两个级别比较差异显著；领导干部特殊人格特质中，心理健康因素优异，高于全国其他人群，而其他三个人格因素与其他人群相比较则有高有低；处级领导干部在专业有成就水平、新环境成长能力方面与其他两个级别差异显著；领导干部的职业类型为社会型、调研型、企业型、实际型，范围大，能力高；处级干部的调研型、企业型得分与其他两级别比差异显著。

公务员；领导干部；人格特质；管理能力

一、研究方法

人格是一个人在社会生活中形成并具有倾向性的、独立性的、稳定性的心理特质的综合[1]。领导干部的人格特质对其个人发展、工作绩效都有重要影响。近几年来，研究领导干部的人格特质越来越成为理论与实践的焦点问题。2004年熬小兰采用MBRI中文修订版对我国中东西部共745名领导干部进行了测试研究[2]。大连市甘井子区自2004年以来就在选拔公务员、领导干部活动采用了人格特质评定与管理能力测试等方法。本文的公务员领导干部是指在副省级城市以上党政机关中担任领导职位（包括正副职）的人群。其中局级相当于省部的司、厅级，处级相当于其团级，科级相当于乡镇级。

（一）测试范围

采用分层随机抽样的方法，抽取大连市科、处、局三级行政领导干部为研究对象，总人数为200人，其中局级干部为51名，处级干部为99人，科级干部为50人。发放问卷200份，收回有效问卷为198份，有效问卷回收率为99%。被试中，局级干部年龄一般为45 50岁，处级干部一般为35 45岁，科级干部一般为30 35岁左右。

（二）研究工具

1.16PF

16PF为美国伊利诺州大学人格及能力研究测验研究所的Cattell教授在1949年编制的，是因素分析法编制的典范。Cattell把人格特质分为表面特质（Surface Traits）和根源特质（Source Traits）。表面特质是指一个人经常发生的，可以从表面直接观察到的行为表现，而根源特质是通过因素分析法发现的，是制约表面特质的潜在基础。经过分析，Cattell认为一个人有16项根源特质：A（乐群性）、B（聪慧性）、C（稳定性）、E（恃强性）、F（兴奋性）、G（有恒性）、H（敢为性）、I（敏感性）、L（怀疑性）、M（幻想性）、N（世故性）、O（忧虑性）、Q1（实验性）、Q2（独立性）、Q3（自律性）、Q4（紧张性）。

另外有4项重要次级人格：（1）心理健康；（2）从事专业而有成就者人格；（3）创造力人格；（4）在新环境中成长人格因素。

该量表可为了解心理障碍的个性原因及心理疾病诊断的重要手段，也可用于人才选拔。该量表经过国内外多年的实践，具有相当高的信度与效度。该量表共有187道题，测试时间大约为40分钟，既可团体施测，也可个别施测。

2.霍兰德职业倾向测试

霍兰德职业倾向测试为美国霍普金斯大学1959年编制的职业兴趣测试。他认为职业倾向为6类：R（现实型）、I（研究型）、A（艺术型）、S（社会型）、E（企业家型）、C（常规型），可图示如1：

图1 霍兰德职业六边型

霍兰德认为，每个人的职业可为一角，范围宽一些的为相邻两个角，但与对角不兼容[3]。该量表在国内外职业测试中是最权威的工具，有较高的信度和效度。

（三）统计工具：应用SPSS17.0为统计软件包进行统计分析处理。

二、结果与分析

（一）16PF总体得分状况

表1 16PF总体得分状况

从表1可以看出，领导干部应具备的人格特质得分均高于其他人群。乐群性、聪慧性、兴奋性、有恒性、世故性、独立性、自律性、世故性这7项人格特质得分均在5分以上，属于中等偏上（4-7分）水平，而稳定性、敢为性得分在高分区段（8分以上），上述几项均以高分为佳。而紧张性和忧虑性这两项心理健康人格特质则以低分为佳。领导干部得分位于3分以下的低分段（1-3分），这说明领导干部在领导者人格特质与心理健康水平上均优于其他人群。其他几个人格特质实验性、幻想性、怀疑性、敏感性、兴奋性、恃强性则一般在中分段较好，而领导干部的实际得分恰是如此。因此可以得出综合结论，领导干部人格特质总体上优于正常人群。其原因是领导者受教育程度、工作经验、社会地位等人口学变量均要优于其他人群，这几项变量均与心理素质成正相关。

（二）不同行政级别16PF得分状况

从表2中可以看出，不同级别的领导干部有5个人格特质差异比较显著，其他11个人格特质则差异不显著。这5个人格特质是：

1.乐群性：处级干部均值为7.81，局级干部均值为7.31，科级干部均值为6.94；

2.有恒性：处级干部均值为7.56，局级干部均值为7.12，科级干部均值为6.79；

3.世故性：处级干部均值为5.53，局级干部均值为4.29，科级干部均值也为4.29；

4.自律性：处级干部均值为7.66，局级干部均值为7.22，科级干部均值为6.85。

造成这种差异的原因可能与工作性质和年龄有关。处级干部处于承上启下的工作层位，交往人群多，承担责任重，因而乐群性、有恒性、世故性、自律性得分均高。局级干部由于处在工作上位，执行与操作事务较少，同级别交往圈子较小，因而上述得分均低于处级干部，但高于科级干部。科级干部操作事务多，且竞争压力大，生活负担重，故为最低。

另外，从年龄上看，局级干部多半在45岁以上，职业职位发展基本已到巅峰，故对自我要求（独立性）或功利性交往（乐群性）或职位责任（有恒性）或人际洞察力（世故性）均不需完全按照环境要求行为，所以分数下降有其成立的理由。而科级干部处于领导职位基层，自身感觉可控力弱，故分数最低。而处级干部则处于两者之间，升迁空间大，对上述几个特质有强烈的自我完善意识，所以得分最高。

表2 不同行政级别16PF得分状况

5.紧张性得分低较好，处级干部最低，得分为2.33；其次为局级干部，得分为2.51；科级干部得分最高为3.06。这个结果与上述4个因子得分相反，但人格特质水平却是相同。其原因正如前面所分析的，与工作环境和年龄有关。

（三）16PF特殊4项人格得分总体状况

表3 16PF特殊4项人格得分总体状况

从表3可以看出，领导干部心理健康因素，新环境中成长能力均高于均值（22分），但新环境成长能力得分虽高于均值但低于27分，也就是说如果行政领导转行去经商、从教或科研，一般不会获得成果。

创造能力分数低于88分，这也属正常，因为领导干部的行政作为需要依据上级文件、国家法规或上级领导的指示等规范，不可能像教师、科学家等职业工作者那样有个人可拓展的空间。

专业成就水平低于均值67分，这可能与我们国家干部选拔制度有关。

（四）不同行政级别领导干部16PF4项特殊人格得分状况

从表4可以看出，不同行政级别领导干部在心理健康，创造能力无显著差异，这表明行政职业工作者的职业共性。但专业有成就水平差异显著，处级干部最好，局级其次，科级居末。这可能有两个原因：其一，与升迁空间大小有关，处级干部升迁空间大，成就动机强烈，局级干部升迁空间小，而科级干部竞争对手多，虽升迁空间也大，但概率都小；其二，与职位权力大小有关，局级决策力大，而处级决策、执行力均有，但科级却更多是操作力。由上述两个原因造成了追求专业成就水平的差异。

新环境成长能力与专业成就水平相当，其原因也类同。

（五）管理能力测验总体状况

表4 不同行政级别领导干部16PF4项特殊人格得分状况

表6 不同行政级别管理能力测验得分状况

表5 管理能力测验总体状况

由表5可以看出，领导干部的职业类型依次为社会型、企业型、调研型和实际型，胜任范围较宽，能力也较高，这与全国其他同类研究相似。

（六）不同行政级别管理能力测验得分比较

从表6可以看出，在6种职业类型中，只有两种职业类型差异显著，其他均无显著差异。

1.调研型，处级干部得分最高，为22.07；，其次为科级干部得分为21.56；而局级干部得分最低，为21.06。这可能与职位有关。处、科两级在基层一线，对具体实际情况了解充实，而局级位于高层，不可能亲历亲为去认知和体验基层实际。

2.企业型，这与调研型结果相同，其原因是与行政权力有关，处级干部的三种行政能力全部都有，较前符合企业型的要求，而局级主要以决策力为主，科级以操作力为主，得分低于处级显而易见。

三、结 论

（一）领导干部人格特质总体优异，高于全国其他人群的调查结果，而且心理健康水平较高。

（二）科、处、局三级领导干部中，综合人格特质处级领导干部与其他两个级别比较差异显著。

（三）领导干部特殊人格特质中，心理健康因素优异，高于全国其他人群，而其他三个人格因素与其他人群相比较则有高有低。

（四）处级领导干部在专业有成就水平，新环境成长能力与其他两个级别差异显著。

（五）领导干部的职业类型为社会型、调研型、企业型、实际型，范围大，能力高。

（六）处级干部的调研型、企业型得分与其他两级别相比差异显著。

[1]郭念峰.心理咨询师[M].北京:民族出版社，2011.

[2]熬小兰.中国领导干部人格类型研究[J].心理科学，2004,27(3):731-734.

[3]郑日昌.人才测评师培训教程[M].2005:342-343.

The Research on Status quo of the Leaders’Personality Traits and Types of Administration Ability

SUN Yuan-gang,NIU Rui,LUO Xi
(School of Education,Liaoning Normal University,Dalian 116029,China)

By adopting the method of sampling at random,this research investigated 198 civil servants ranking from the level of bureau,department and section,applying 16 Personality Trait Factors Questionnaire and Holland Career Interest Test.The results are shown that the general personality trait of the leaders is excellent,superior to that of other groups in the country,and the degree of their mental health is relatively high.Of three ranks of section,department and bureau,the comprehensive personality trait of department leaders is notably di ff erent from other two,while the leaders’mental health in the special personality traits is excellent,superior to that of other groups in the country,whereas other three personality traits are either superior or inferior,compared with other groups.The department leaders are outstanding in professional accomplishment and progressive capacity in new environment,compared with other two.The leaders’professional patterns include social pattern,investigation pattern,enterprise pattern and realistic pattern.The appraisal of the department leaders in investigation and enterprise is higher than that of other two groups.

civil servant；leader；personality trait；administration ability

F214 < class="emphasis_bold">文献标识码：A

A

1008-2395(2011)06-0097-05

2011-10-06

孙远刚（1959-），男，辽宁师范大学心理学教授，辽宁师范大学大学生心理健康教育中心主任。主要从事心理学研究。牛瑞（1987-），女，辽宁师范大学教育学院应用心理学硕士研究生。主要从事心理学研究。罗希（1986-），女，辽宁朝阳人，辽宁师范大学教育学院应用心理学硕士研究生。主要从事心理学研究。