不许“不满意”

■安立志

不许“不满意”

■安立志

我国各级政府的大门口都挂着“××人民政府”的牌子，其实，某级政府或某公务员，其行为是否符合“人民”政府的内在要求，并不取决于大门标牌的宣示，更不取决于政府官员的自诩。改革开放之初，邓小平同志就明确要求，要把人民拥护不拥护，赞成不赞成，答应不答应，满意不满意，作为制订路线、方针、政策的出发点和落脚点。可见，如何评价政府机关工作，标准问题，邓小平同志早已解决了。

其实，民众对政府的态度，“满意”或者“不满意”都是客观存在。“不满意值”越低，越说明政府施政符合民众的愿望与利益；“不满意值”越高，越说明政府施政不符合民众的愿望与利益。

民众对政府产生“不满意”，应当从矫正政府施政，约束官员行为来着手，一旦政府确立了以人为本的施政理念，官员确立了执政为民的意识，并切实付之行动，民众的“不满意”就会自然消失，或者逐渐“满意”。然而，一些地方“人民”政府却无意于这个路数，针对民众的“不满意”，他们不是从政府身上找原因，而是只对民众说“不许”。他们天真地以为，只要对民众的“不满意”玩“失踪”，就会“天下太平”，从而提拔有望，至少官帽无虞。先是吉林省某县率先“消灭”了“不满意”，在该县政府网站所作的一项“民意调查”中，只有“非常满意”与“满意”两个选项。这个调查的前提是，民众对政府只能“满意”，不许“不满意”；当然允许有差别，只是“满意”是否“非常”而已。相比之下，福建省某市政府对于“不满意”的“消灭”就不够彻底，政府网站在进行该市2010年“政风行风网上满意度测评”时，如果投票者“不满意票数”超过50%，还始终不愿改变态度的话，系统就会冷冰冰地提示：“你投票的不满意票数高于50%，不符合本次投票规定，请重新投票！”虽然“系统”要求投票者的“不满意率”不得高于50%，但至少容忍了50%的“不满意”。

或许他们真的以为，调查选项中“失踪”了，投票结果中“不许”了，民众的“不满意”就会化于无形。恰恰相反，封锁民意，禁锢民心，某些政府玩“失踪”，民众就玩“潜伏”，如同地层深处奔突的岩浆，压力日渐积聚，一旦冲破地壳，“不满意”就有可能化为怒火与戾气，从而使得局势不可收拾。2000多年前，周厉王不听召公之劝告，“防民之口，甚于防川”，不懂得“为川者决之使导，为民者宣之使言”，才能“行善而备败”的基本常识，对民众的“不满意”以高压来对付，以死亡相威。民众倒是不敢“不满意”了，且只能“道路以目”。然而，结果如何呢？“三年，乃流王于彘”。

“让群众满意”的工作要求，在政治框架内，仍然属于工作作风和群众路线的范畴，与理想的民主状态还有很远距离。我们应该努力促进和完善民主建设，权力由民众授予，政府受民众监督，民众对政府施政“不满意”就会发生真正的作用，“人民最大”的理想，才能真正成为现实。在此情况下，类似某些网站歪曲民意、无视民意、强奸民意的掩耳盗铃，自然不治而愈。DS