『贪官成窝』折射制约权力失控

文戴文华

『贪官成窝』折射制约权力失控

文戴文华

近年来，一些地方出现 “贪官成窝”现象，令人震惊。据 《南方日报》报道，韶关市出现系列腐败窝案，涉案230人，其中包括31名厅级干部。据 《都市快报》报道，浙江省嘉兴市查处几十年来最大的腐败窝案，46名领导干部被立案侦查，其中处级干部4人、副科级干部20多人。据 《人民日报》报道，有着770名干部、职工的湖南省耒阳市矿产品税费征收管理办公室，贪官一窝一窝的出现，在主任因贪腐落马后，100余名干部相继涉案，涉案金额多达500余万元。据新华社消息，安徽师范大学“贪官成窝”，新校区建设指挥部、后勤集团、工程项目部、工程技术部、工程财务部等工程建设环节相关部门的12名干部纷纷涉案被查处，其中处级干部就有8人。另据新华社消息，重庆酉阳县出现校长腐败窝案，30多名校长集体受贿百余万元。又据新华社消息，湖南长沙市人民法院对郴州市腐败窝案一审宣判，分别对郴州市原市委书记李大伦、原纪委书记曾锦春、原市长周政坤作出一审判决，判处李大伦死缓，判处曾锦春死刑，判处周政坤无期徒刑。郴州 “三套班子”腐败窝案，引起社会的广泛关注。

从各地发生的腐败窝案来看，其共同特点是，官员在行使权力上，各行其是，各显神通，各搞各的腐败，互不干涉 “内政”。腐败窝案还有一个特点就是 “利益均沾”，单位上下结成 “利益同盟”，官员之间结成帮、抱成团，一致对外，给纪检和反贪部门制造障碍。

在一些地区，为什么会出现 “贪官成窝”、腐败成灾?贪官一窝一窝的出现，说明能养一窝贪官的单位，必然是有用人权、财政权、采购权、工程发包权、检测权、裁定权的实权单位。大量的用人权在手，大量的工程项目权在手，大量的财政权在手，大量的裁定权在手，权力不受制约，容易使当权者滋生出贪欲。一些党政部门一把手，处于权力的顶峰，用权不受制约，形成了用权失控和监督盲区。一些对地方财政贡献大的单位，更是容易受到政府官员和职能部门的纵容和庇护。类似耒阳市矿产品税费征收管理办公室、房屋管理局等单位，往往成了当地政府的 “财神爷”。这些单位 “供养”政府职能部门，同时也给这些职能部门的头头以 “好处”和“便利”，于是放松了管理，疏忽了监管，形成了监管、监督盲区。

预防和治理 “贪官成窝”，关键在于全方位监督、制约权力。官员手中的权力是从哪里来的?不言而喻，是人民赋予的，干部受人民委托管理政务，必须做到权为民所用。但遗憾的是，在有些官员心目中，公权等同私器，成了用来满足个人欲望的工具。2010年4月，海南省第一中级人民法院以受贿罪、行贿罪一审判处海口市地税局龙华分局原局长陈小涛无期徒刑。1993年至2008年期间，陈小涛利用职务之便，收受贿赂共计人民币1056万元、港币20万元、美金8万元。另外，为谋取不正当利益，他向海南省地税局原副局长兼海口市地税局局长陈漠林行贿人民币92万元、美金3．5万元。陈小涛在悔过书中说： “分析我走上犯罪道路的原因，除无法遏制的贪欲，还有权力观扭曲。这些年来，我思想上有一个误区，认为我手中掌握的权力，是上级个别领导给的，是自己奋斗得来的。于是，我一步步将公权变成私权。”可见，公权私用，是官员腐败和 “贪官成窝”的根源。

俗话说，权力是匹野马，如果让它把缰绳叼在自己嘴里，不去控制它，那它什么事儿都干得出来。正是因为官员将公权变为私器，权力不受制约，才出现 “贪官成窝”，才出现那么多的地方 “工程上马，官员落马”，才出现那么多官员卖官敛财，才出现那么多官员 “前腐后继”，才出现那么多 “裸官”、贪官纷纷外逃。因此，加强对公共权力的制约和监督，成为遏制官员腐败，落实执政为民理念的关键所在。

首先，用法律法规制约和限制公共权力。法律法规是国家制定、认可的、由国家强制力保证实施的具有普遍约束力的社会规范。现代社会应当以法律为纲、依法治国，用法律来约束包括官员在内的每个人的权力。预防和消除腐败，从根本上来讲，就是要对公共权力进行限制和约束，使其有明确清晰的边界，让公共权力行使者明白 “凡是法律没有规定的，就不能去行使权力”，每个边界外都是行使权力的禁区，越过边界行使公共权力，必定是非法的公共权力，必须承担法律责任和后果。明确公共权力自身的边界，每一种公共权力、公共权力的每一部分都要有合理的界定，使公共权力与责任、公共权力与制约、公共权力与监督、公共权力与权利相结合，在权、责、事、利、督等方面建立统一配套的制度，对不同主体的公共权力进行科学划分，确保公共权力主体在授权的既定范围内行使。同时，公共权力的运行必须遵循一定的法定程序，完善决策和执行程序，维护和增强法律的权威。官员必须在法律规定的范围内行使公权，倘若违规违法行使公权，必将受到法律严惩。

其次，全面分解公共权力。既然权力过分集中导致腐败，那么治本之策便是紧紧盯住权力，全面分解、制约公共权力。一方面使公共权力不至于过度集中，另一方面使分解了的公共权力内部能够互相制约。分解公共权力应从不同层次入手。一是充分发扬民主，强化集体领导制度，不允许党政一把手直接分管干部人事、财政、工程项目建设等工作。二是在党内和政府内建立竞争性选举干部制度，充分发挥党代表、人大代表的主体地位。三是建立健全在党代会、人代会领导下的决策、执行、监督相互制约的公共权力格局，强化监督职能，有效监控易于产生腐败的权力节点。

第三，完全透明公共权力。要真正制约与监督公共权力，最关键的是健全民主政治机制，实行阳光政治。历史与现实都告诉我们，在政治生活领域，信息不对称、不透明、不公开，往往容易导致公共权力异化，为官员腐败提供便利。为此，必须建立健全政务信息、官员行使公权信息、官员家庭财产信息和官员配偶、子女就业、经商、出国出境信息发布制度。把事关人民群众切身利益的各类公共权力运作过程，纳入党务公开、政务公开的重点范畴，加大信息发布的力度，真正使公共权力和公共事务透明，置于广大群众的监督之下，防止公共权力失衡、决策失误和行为失范。

第四，全方位监督官员行使公共权力。通过审计和审查、决策监督和执行监督、体制内监督和体制外监督、法律监督和舆论监督、机构监督和个体监督、党员监督和群众监督、全方位监督和多层面监督等各种手段有机结合，大力培植多元化的监督主体，强化对公共权力和公共权力主体的社会化、多元化监督，扩大体系外监督在监督中的比重，实现与体系内监督的对接，增强监督合力和有效力，使各种公共权力合法、有序地在各自的轨道内运行，从而形成强大的有效的制约权力功能。

全方位制约、监督官员行使公共权力，就能有效遏制 “贪官成窝”和腐败蔓延现象。