欧洲“金融火箭筒”之争

刘洪(北京)

商场如战场，自2008年金融危机爆发以来，许多政治家口中，不知不觉也多了些军事词汇。其中，最显眼的，无过于“巨型火箭筒”（Big Bazooka）。12月在和法国总统萨科齐会晤时，英国首相卡梅伦就建议，要应对当前欧债危机，欧盟各国应采取“巨型火箭筒”策略。

在某种程度上，卡梅伦是贩卖“火箭筒”最积极的欧洲政治家。在11月和德国总理默克尔交锋时，卡梅伦对德国“稳扎稳打”（Step By Step）的策略大不以为然，他说欧洲现在需要的是“决定性动作”（Decisive Action），他并且揶揄说，“我的德国（朋友）并不这样看，我认为火箭筒就是超级武器，不对吗？”

和卡梅伦心有戚戚的还有美国人。2008年秋天金融海啸席卷华尔街，时任美国财政部长的保尔森紧急赴国会山要求数千亿美元的拨款。他给议员们打了个比方说，美国政府应该拥有“火箭筒”的火力，“你如果口袋里只有把水枪，那就必须掏出来，但你假如有一个火箭筒，人们也相信你有，你可能就不必掏出来。”

在军事上，Bazooka一般是指肩扛式火箭筒。在两场危机中，政治家频繁将这一军事用语用来形容经济问题，在笔者看来，至少表达出三层含意，一是经济形势严峻，千钧一发；二是要应对危机，非火箭筒这样的强大火力不可；三，这属于威慑性武器，意在稳定信心，不一定真需要开火。

在这种渲染下，保尔森最终如愿以偿，虽然中间也是一波三折——众议院一度的否决让华尔街惊出一身冷战，美国国会还是批准了7000亿美元的金融救援计划。这是美国历史上最大规模的救市计划。近乎天文数字般的庞大资金，按照保尔森等人的说法，让美国最终避免了金融崩溃。

反观欧洲，却似乎没有这种发射“火箭筒”的魄力。金融大鳄索罗斯就讽刺说，按照道理，欧洲同样需要“巨型火箭筒”，但事实却是“慢半拍”：欧洲人总是“带着拳头去和拿刀的人斗，然后拿起刀去和扛枪的人斗，但就是不拿出‘火箭筒”。在索罗斯看来，这种“挤牙膏”式的被动救援，是导致欧债危机愈演愈烈的主因。

欧洲可有什么“巨型火箭筒”呢？至少在经济学家眼中，选择其实比美国人多。一，可推出更庞大的救助基金；二，不妨发行欧元债券；三，还可让欧洲央行成为“最终贷款人”。当然，不管哪种“火箭筒”形式，都有一个共同点，那就是：作为欧洲第一大经济体的德国，将不可避免地多掏钱。

但就是这个德国，不管各界百般呼吁千般敦促，就是不愿扛起这个“火箭筒”。作为对卡梅伦的回应，默克尔的发言人赛博特就说，对于“部署‘最终大型金融储备，即盎格鲁-撒克逊世界众所周知的‘火箭筒的多次呼吁”，德国很“疑虑”。为什么？因为“我们没有无限量的现金”。

德国真没钱吗？似乎也不是。毕竟，发行欧元债券或让欧洲央行成为“最终贷款人”，其实并不需要直接从口袋里掏钱，而只是开动印钞机。金融危机爆发后，美联储已两次大规模开动印钞机，英国央行也是忙得不亦乐乎。盎格鲁-撒克逊世界敢为天下先，为什么欧洲大陆就不可以呢？

德国人不为所动，可能更多考虑到的是“火箭筒”的后坐力。以美国7000亿美元金融救援方案为例，即使按照保尔森的说法，计划很成功，既挽救了美国经济，而且还产生了不错的收益。但拿纳税人钱财救助贪婪的华尔街，其中夹杂的巨大风险，尤其是道德瑕疵，却一直是美国社会愤怒的焦点，难以平息的“占领华尔街”运动即是表现，保尔森本人声誉不佳也是事实。

这还是美国人救美国人，现在可是让德国去救其他国家。勤劳的德国人就很愤怒，凭什么要将自己的血汗钱送给懒散的南欧人？万一再把德国经济拖入火坑，怎么办？默克尔的压力，肯定非保尔森能比。于是，不管外界怎么说，德国就是紧咬原则不松口，要想获得救助，救助对象就必须先紧缩开支，遵守财政纪律。德国正好可以借此立下规矩。