安徽省地方高校教师体育休闲的结构限制特征分析*

朱 颖

(巢湖职业技术学院经济贸易系，安徽巢湖 238000）

安徽省地方高校教师体育休闲的结构限制特征分析*

朱 颖

(巢湖职业技术学院经济贸易系，安徽巢湖 238000）

通过问卷调查和访谈法对安徽省22所地方高校教师的体育休闲情况进行研究，结果表明:在体育休闲的限制因素中，个人的体育休闲时间、体育休闲服务质量和体育休闲产品的安全性这三方面的限制等级都大于3，说明高校教师体育休闲的时间有限，体育休闲的安全性和服务质量较差;缺少专业指导和体育场所的管理水平的限制等级也大于3，同样是限制性较强的因素.由此可见，安徽省地方高校教师全民健身运动还没有达到《全民健身计划》的目标.

安徽省;高校教师;体育休闲;结构限制

2011年国务院5号文件《全民健身计划(2011～2015年)》的颁发［1］，进一步明确了全民健身的重要意义.体育休闲与全民健身运动的结合是高校教师体育价值观的具体表现，体育休闲以多姿多彩的形式为全民健身开辟新的领地，从而富有活力地确保全民健身计划的执行.体育休闲行为是一种个体直接参与的身体活动，在个体的体育休闲行为过程中，个体与客体(包括参与的活动、周围的环境等)会产生一种互动，从而产生一种生理、心理等方面的综合感受［2］.休闲限制理论认为，社会及地理区位限制、交通、缺乏相应技术和环境设施、家庭财务状况、时间、休闲资源、休闲设备、住所位置、参与的方式、组织方式以及休闲机会等，都会对其行为的发生产生一定的影响，属于结构性限制，也是在实施全民健身计划过程中不可回避的问题.本文通过对安徽省地方高校教师体育休闲行为的结构限制研究，旨在为《全民健身计划》的实施提供科学依据，为提高高校教师的体育生活质量提供理论依据.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

安徽省内17个地级市的22所高等院校各个年龄段教师，总共有898人.鉴于世界卫生组织和中国年龄人口的划分标准，本研究把调查对象的年龄划分为三段，分别是35岁以下的青年教师，占人数的40.6%;35～55岁的中年教师，占总人数的38.2%;55以上的老教师，占总人数的21.2%.

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查法

从本文的研究出发，在查阅相关文献资料的基础上设计问卷，问卷调查的内容主要包括各种限制性因素对高校教师参与体育休闲影响的情况.为确保问卷的有效性，请有关专家对问卷的内容和结构效度进行检验，结果表明本问卷具备有效性.采用折半信度检验法对调查结果信度进行了检验，经斯皮尔曼－布朗公式校正，得到信度系数为0.824，结果表明问卷调查结果是可靠的.

2009年12月～2010年4月，在安徽省内的17个地级市的22所高等院校共发放调查问卷1100份，回收929份，回收率为84.5%，其中有效问卷898份，有效率为96.7%，具有统计学意义.运用 SPSS17.0和Excel统计软件对回收的有效问卷进行相关数据处理.

1.2.2 访谈法

对问卷调查对象进行抽样访谈，就问卷调查所涉及的一些问题，对省体育局、蚌埠财经大学、安徽大学、安徽师范大学以及黄山学院的专家进行访谈，征集意见和建议，以获取全面、翔实的一手资料.

2 结果与分析

采用Likert自评式5点量表计分，对高校教师参与体育休闲可能存在的限制因素进行分析研究.“非常赞同”记5分，“赞同”记4分，“一般”记3分，“不太赞同”记2分，“很不赞同”记1分.就具体限制等级而言，得分越低说明限制程度越低，得分越高说明限制程度越高(见表1).

表1 高校教师参与体育休闲的限制因素

从表1可以看出，在所列的限制因素中只有体育休闲产品的宣传、推荐以及个人的经济收入限制的平均等级小于3，说明这两个因素对高校教师的体育休闲不会产生限制，反映了高校教师对于体育休闲产品的信息了解得比较及时全面，高校教师对于信息把握具有优势.他们广泛接触电视、广播和互联网等高速快捷的媒体，其体育休闲产品的宣传产生了一定的效果.另一方面，高校教师稳定的经济收入对于体育休闲行为的发生具有一定的促成作用，安徽省高校教师工资虽不高，但并没有对其体育休闲行为产生限制，有可能和他们参与的体育休闲项目有关，实体体育消费不高.综合表1限制因素的排位来看，排在前3位的分别是个人的休闲时间、体育休闲服务质量和体育休闲产品的安全性，这个方面可以反映高校教师当前的体育休闲特征.

2.1 高校教师参与体育休闲的时间特征

从表1可知，高校教师的休闲时间限制因素排在第1位.即便全年有约170天的休闲时间，依据《全民健身计划(2011～2015年)》的要求，每周身体活动的频度在3次以上，每次身体活动时间30 min以上，每次身体活动强度中等程度以上的标准［3］，高校教师投入到体育休闲的时间并不多.据马勇占的调查结果，高校教师参与程度高的休闲活动排在前10位的分别是:看书、看电视新闻、上网、看电视、阅读报刊杂志、探望长辈、听音乐、去图书馆或书店、散步和聊天［4］，体育休闲并不在此列.通过本次调查，可进一步了解到高校教师体育人口所占的比例，从而了解高校教师的全民健身行动.鉴于身体活动强度的问题不便于定性操作，因而没有将其作为本次调查的内容.

安徽省地方高校教师每周体育休闲次数和每次体育休闲时间情况，分别见表2和表3.

表2 高校教师每周体育休闲次数情况

表3 高校教师每次体育休闲时间情况

从表2和表3可见，从参与体育休闲的次数来看，青年教师的65.2%和中年教师的62.1%都达不到体育人口的标准，老年教师57.1%的人达到了体育人口的标准.然而调查却显示，高校教师体育休闲行为健全身心的动机都超过了50%，老年教师健全身心的动机比例相对其他教师是最低，在健全身心的动机上，反映出老教师在思想上相对其他教师最不积极，相反行动却最积极，可能和老教师每周活动的次数和质量有关，毕竟57.1%的老教师达到了体育人口的标准.在活动强度的评价上，老教师可能更积极投入，对于自己的身体状况从思想上则更为重视.青年教师在参与体育休闲活动时，时间在60 min以上的所占比例最大，达到了34.9%，这可能和他们参与的体育休闲类型有关，例如对抗性、冒险、惊奇类的体育休闲运动，参与这些运动必须要付出更多的时间和实际行动，才有可能获得高峰体验.调查显示，青年教师对于追求自我，体现自我的愿望较中老年教师更突出，因而可能导致每次参与的时间上趋于更长.中年教师参与体育休闲的时间和次数介于青年教师和老年教师之间，中年教师有63.7%的人具有行政职务，也是三口之中的主要成员，受职务和社会角色影响比较大，也限制了他们参与体育休闲的自由，体育休闲对于这部分人就显得更加重要，也是全民健身发展的主要对象.

2.2 体育休闲服务质量限制

在体育休闲的过程中，群众基础较为薄弱的体育休闲项目和一些消费性的体育休闲产品，其体育休闲服务的质量至关重要，对参与者的行为发生将产生促成作用.Parasuraman认为服务质量=体验服务质量－期望服务质量［5］.对于提供体育休闲产品的企业而言，提高服务质量的关键是让体验质量大于或等于消费者对服务质量的期望.参与者在接受了体育休闲服务之后，把所体验的服务质量与期望的服务质量进行比较，如果体验的服务质量大于或等于他的期望，他将获得较高的满足感，那么他会有可能继续选择该产品;如果体验的服务不能达到参与者期望的服务水平，那么就有可能对该体育产品失去兴趣，转而寻求能满足其需求的其他体育休闲产品.从表1可知体育休闲服务质量限制平均等级是3.338，大于3，这说明体育休闲服务的质量对高校教师参与体育休闲产生了一定的阻碍.

2.2.1 供给主体信息反馈系统问题

体育休闲产品的供给主体对于参与者的全面调查相当重要，比如参与者的身体状况、活动场所离居住地的距离、高校教师参与体育休闲的主要形式，等等.从表1可知，“活动场所离居住地的距离”的限制等级排在第4位，说明距离不远的体育设施对于高校教师的体育休闲非常重要，这一点不能形成高校教师体育休闲行为的促成因素的话，体育休闲的组织方式就显得更加重要了.调查显示，高校教师参与体育休闲的组织形式主要有个人独自、与家人一起以及和朋友自发组织，分别占到了18.7%、23.2%和28.8%，都属于无团体组织形式.个人独自和与朋友自发组织进行体育休闲的有随着年龄的增长逐渐减少，而与家人一起进行体育休闲的则随着年龄的增长而增加的趋势.这种现象说明了家庭体育所带来的快乐和社会和谐效应.而有正规团体组织形式的选择频率比较低，这种现象与学校和社会的团体组织的水平以及组织的频繁度有关，他们在学校参与有组织的体育休闲行为要比社会上多，在时间和次数的限制下，参与社会团体组织体育休闲明显不多，说明高校教师容易受到客观环境的影响，从而导致一定的自闭，也限制了全民健身的进一步发展.

2.2.2 自我完善问题

体育休闲服务行业标准不明晰，导致服务人员在服务的过程中可能存在个人主义色彩和企业的急功近利思想，针对服务对象的社会层次，存在服务的层次化，影响了初级消费者的消费激情，特别是安徽高校，高校教师在体育休闲消费有限的情况下，进行有选择性的体育消费，这些人群容易受到这方面的影响，从而形成体育休闲方式阶层差异［6］.从表1可知，缺少专业指导的限制平均水平是3.213，大于3，排在第5位，说明专业的指导对于参与者非常重要，《全民健身计划》也强调了社会体育指导员培养的重要性，可能正是企业所拥有当前我国不多的社会指导员，而存在行业的另类服务垄断，导致体育低消费者不能对其进行有效的专业技能监督.另一方面，体育休闲产品的开发问题，特别是参与者直接身体体验，对于参与者想获得怎样的身体体验，体育休闲产品的供给者有直接的引导作用.

2.3 体育休闲产品的隐患限制

从表1可知，体育休闲产品的安全限制等级平均水平3.297，大于3，排第3位，说明产品的安全问题对于参与者有很大的影响，在体育休闲行业发展迅猛的同时，不时出现的安全事故使参与者的安全保障问题日益突出，保障体育休闲者的安全，已经成为影响体育休闲行业可持续发展的重要问题.由于安全问题的存在，高校教师参与体育的场所便受到一定的限制，调查显示，高校教师体育休闲的场所排在前3位的分别是单位、郊区和居住地社区，所占比例分别为24%，23%和18%.不论是青年教师、中年教师还是老年教师都有共同的特征，即把单位作为体育休闲的主要场所，据全国第5次场地普查数据显示，教育系统体育场馆有558 044个，占全国体育场地总数的65.6%［7］，而这些场馆大部分在高校，基本上不以盈利为目的，存在的安全隐患小，一旦有重大安全事故的发生，也便于进行处理，从行为学角度来看，这也是行为产生的促成因素之一.从进行体育休闲场所的排位来看，位居第2的“郊区”，其选择也并非偶然，他们大多是利用周末两天时间和家人或朋友一起到郊区参与体育休闲，比如:放风筝、登山、徒步等安全级别能自我控制的体育休闲项目，存在的安全隐患也比较小.

3 结论

高校中青年教师体育休闲的健全身心思想较老教师积极，但付诸行动却不及老教师，中年教师在参与体育休闲的频率上不及老教师，而在每次活动的时间上又不及青年教师，体育休闲对于这一群体更具有生命意义，也是全民健身发展的主要对象.在有限的体育消费的情况下，高校教师还是较为注重体育休闲服务的质量，特别是对于专业的社会体育指导员有很高的依赖性.对于健身设施存在的安全保障问题的顾虑，高校教师个人独自进行或自发组织的体育休闲较有团体组织的多，高校领域全民健身统一行动有待进一步提高.综上分析认为，安徽省地方高校教师的全民健身运动还没有达到《全民健身计划》的目标水平.

［1］国家体育总局.国务院印发《全民健身计划(2011～2015年)》［EB/OL］.http://www.sport.gov.cn/n16/n1077/n297454/1805691.html，2011 －02 －24.

［2］邱亚君.休闲体育行为发展阶段动机和限制因素研究［J］.体育科学，2008，29(6):39 －46.

［3］卢元镇.社会体育导论［M］.北京:高等教育出版社，2004:69.

［4］马勇占，吴欣，霍芹.高校教师生活方式与其休闲行为选择的实证研究［J］.西安体育学院学报，2006，23(6):28.

［5］Parasuraman A，Zeithaml V A，Berry L L.A conceptual model of service quality and its implications for future research［J］.Journal of Marketing，1985，23(3):99－107.

［6］陈钦，兰伟强.对我国体育休闲方式形成阶层差异的因素探析——从社会分层的视角［J］.山西师大体育学院学报，2009，24(1):75 －79.

［7］国家体育总局.第五次全国体育场地普查数据公报［EB/OL］.http://www.sport.gov.cn/n16/n1167/n2768/n32454/134749.html，2005 －02 －18.

The Analysis of the Structural Limitations of Sports Leisure of the Local College Teachers in Anhui Province

ZHU Ying
(Department of Economics and Commerce of Chaohu Vocational and Technical College，Chaohu Anhui 238000，China)

By means of questionnaire survey and interviews，this paper makes a research into sports leisure behavior of teachers of 22 regional universities in Anhui.The result indicates that sports leisure behavior of university teachers has limiting factors such as leisure time，service quality and product safety of sports leisure.Limit level of these three factors is over 3.This explains that university teachers＇sports leisure time is limited，and safety and terminal service quality of sports leisure is poorer.In addition limit level of lack of professional guidance and management of sports venues is over 3.These two factors are more restrictive.This shows that municipal physical fitness activities of university teachers haven't reached the goal of“the Plan of National Health”.

Anhui Province;university teachers;sports leisure;structural constraints

G 811.4

A

1673－2103(2011)05－0061－04

2010－06－13

巢湖职业技术学院人文社会科学研究项目(skyb201008)

朱颖(1979－)，女，安徽巢湖人，讲师，硕士，研究方向:旅游规划与管理.