地方政府体育公共服务绩效评估指标体系的研究

王景波,赵顺来,魏丕来,郑 凯,曲润杰,樊占平,曹亚东,于泉海

(沈阳体育学院,辽宁沈阳 110102)

地方政府体育公共服务绩效评估指标体系的研究

王景波,赵顺来,魏丕来,郑 凯,曲润杰,樊占平,曹亚东,于泉海

(沈阳体育学院,辽宁沈阳 110102)

为建立健全体育公共服务绩效评估制度,提高体育公共服务供给质量,以经济学、政治学、管理学、系统论等相关学科理论为指导,采用文献资料法、问卷调查法、层次分析法,阐述体育公共服务的概念以及绩效评估指标设计与筛选的思路与方法,在理论分析与实证研究的基础上,构建出一套包括社会体育、学校体育、竞技体育、体育科技 4个子系统、37个具体指标的体育公共服务绩效评估体系。

地方政府;体育公共服务;绩效评估;指标体系

随着新公共管理运动在我国的开展,我国政府正在向责任政府、服务型政府转变。2008年初,胡锦涛总书记在中共中央政治局第四次集体学习时明确指出,建设服务型政府要“推进以公共服务为主要内容的政府绩效评估和行政问责制度,完善公共服务监管体系”。但从目前情况来看,我国的政府绩效评价实践还存在很多问题,主要表现在法规不健全:在我国,政府绩效评价多处于自发状态,没有相应的制度和法律保障;评价主体单一:缺乏人民代表大会和民间中介机构对政府的评价;评价指标体系设计不合理:我国在绩效评价中缺乏复杂数学模型等先进分析技术的引入和运用大大影响了评价的准确性和有效性。我国地方体育行政部门绩效考核指标过于强调竞技体育的发展,强调金牌数量,忽视体育事业的全面协调发展;绩效评价技术和方法还比较落后。为此,本课题更关注地方政府体育公共服务绩效评价,以科学发展观为价值取向,建立一套较为科学合理可行的地方政府体育公共服务绩效评估指标体系,进而引导地方政府树立以体育公共服务为中心的政绩观,加快推进我国地方政府转型,提高地方政府体育公共服务质量,推进社会主义和谐社会建设和服务型政府建设。

1 研究方法

1.1 文献资料法

通过数据库、因特网检索,对国内外相关文献进行查阅、收集,整理有关公共服务、体育公共服务、政府绩效评估方面的研究资料。文献来源于中国体育类核心期刊、其他学科学术期刊 (社会学、哲学)、有关学术专著、学位论文等。

1.2 德尔菲法

德尔菲法是一个使专家集体在各个成员互不见面的情况下对某一项指标的重要性程度达成一致看法的方法。它以分发问卷的形式,征求、汇集并统计一些资深人员对某一项指标重要性程度的意见或判断,以便在这一问题的分析上使大家取得一致的意见。本研究采用德尔菲法,聘请高校 10位博士/教授和 5位沈阳市负责竞技体育、群众体育的处级领导,进行两轮专家调查,在专家意见基本达成一致的情况下,确定体育公共服务绩效评估指标体系。

1.3 层次分析法

层次分析法 (AHP)是广泛应用于多指标综合评价模型中的一种评价方法。层次分析法的基本思想是将组成复杂问题的多个元素权重的整体判断转变为对这些元素进行“两两比较”,通过“两两比较”的方式确定层次中诸因素的相对重要性,然后再转为对这些元素的整体权重进行排序判断,最后确立各元素的权重。在指标确定的情况下,聘请沈阳高校 5位专家和 5位市体育局领导,采用层次分析法来分配各个指标的权重,最后通过求几何平均数的方法,得出地方政府体育公共服务绩效评估指标体系中各指标的相对权重。

2 研究结果

2.1 基本概念界定

2.1.1 地方政府概念 地方政府是绩效评价的对象。从逻辑上看,要评价我国地方政府体育公共服务整体绩效,首先要对“地方政府”进行界定。从国家结构和政府含义出发,“地方政府”所指的范围是:在中央管辖下,由中央政府设置的管理国家部分地域的政府,它不是单指地方行政机关,而是指一个政府单位。因此,“地方政府”一词可定义为由中央政府依法设置的治理国家一部分地域或部分地域某些社会事务的政府[1]。当代中国地方政府体系的层级结构是省、地、县、乡四级制与准四级制并存,以四级制为主。本研究对象主要指地市一级的体育行政机构,包括负责竞技体育、群众体育的市体育局和负责学校体育的市教委。

2.1.2 体育公共服务概念 根据目前的研究资料,国内学者对体育公共服务概念界定十分混乱,主要表现在:一是使用“体育公共服务”和“公共体育服务”两个概念。由于“公共服务”是一个上位概念,作为抽象化的概念,其词语结构是不能随意改动的,具有不可分割性,而作为下位概念,只能采用表明差异性的词语再加上位概念的方法。因此,“体育公共服务”是唯一正确和规范的概念。二是体育公共服务的外延较窄。目前国内研究体育公共服务的学者当中,相当一部分人对体育公共服务范围的认识仅限于社会体育和学校体育,把竞技体育排除在体育公共服务之外。由于竞技体育能够满足社会公共需要,具有非排他性和非竞争性,属于纯公共产品范畴,因此,竞技体育理应归入体育公共服务范畴之内。

综上所述,笔者认为体育公共服务也有广义和狭义之分,广义上的体育公共服务是指政府为满足公众体育需要在纯粹公共物品、混合公共物品以及特殊私人物品的生产和供给中所承担的责任。体育公共服务的范围包括三类:一是为体育产业提供的经济性公共服务,即宏观经济调控和管理,规范体育市场秩序,提供体育经济信息;二是着眼于最突出的社会矛盾,提供最紧迫的社会性体育公共产品和服务,包括竞技体育、社会体育、学校体育、体育科研、体育信息、体育咨询、体育场馆、运动员就业、运动员社会保障等;三是体育行政部门为体育发展提供制度性的公共服务,比如有关体育法律、行政法规和相应的规章制度、体育政策、国家体育发展战略规划等。狭义上的体育公共服务是指政府为满足公众体育需要在社会性体育公共产品和服务生产和供给中所承担的责任。其事务范畴属人权领域,如竞技体育、社会体育、学校体育、体育科研、体育信息等;不包括主权事务如外交、管制、体育产业政策调控、制定体育法律、体育政策、国家体育发展战略规划等。

2.1.3 体育公共服务绩效评估概念 笔者认为,体育公共服务绩效评估是运用科学的标准、方法和程序,对政府体育公共服务的业绩做尽可能准确的评价。

2.2 体育公共服务绩效评估指标体系的筛选与权重确定

2.2.1 体育公共服务绩效评估指标体系的初步建立 根据体育公共服务的内涵及绩效评估的价值取向,以及以往的相关研究成果,初步建立了包含 108个指标的地方政府体育公共服务绩效指标体系。其具体分为系统层、子系统层、状态层、要素层四个等级。系统层:从整体上综合评估一个地级市政府辖区内的体育公共服务绩效状况。子系统层:将体育公共服务指标系统分解为社会体育、学校体育、竞技体育、体育科技、体育信息五个子系统,分类评估体育公共服务绩效。状态层:借鉴国际上对公共服务绩效评估的成功方法,将各子系统分为投入、产出和效果 (结果)三个组成部分。其中,投入类主要用来衡量为各类体育公共服务所投入的人力、物力和财力,投入指标是反映政府对体育公共服务供给态度和能力的重要指标。产出类指标主要衡量的是体育公共服务投入所支撑的服务数量,以及为提供该类服务所具备的能力。效果类指标主要是衡量这些服务最终所产生的影响,以及弱势群体享受的服务水平、服务的公平程度。有时产出和效果是难以区分的,在实践中一般将一些短期内的效果也归入产出类,而将更为长期的影响归入效果类。为更加完善体育公共服务绩效评估指标,本研究聘请了高校学者和市体育局官员共 15人作为咨询专家群,进行了第一轮专家问卷调查,确定了社会体育、学校体育、竞技体育、体育科技 4个子系统,89个具体指标。

2.2.2 地方政府体育公共服务绩效评估指标的隶属度分析如果把地方政府体育公共服务绩效评估指标体系{X}视为一个模糊集合,把每个评估指标视为一个元素,分别对每一项指标进行隶属度分析。假设在地方政府体育公共服务绩效评估指标体系的第 K项评估指标 Xk上,专家选择总次数为Mk,即总共有Mk位专家认为 Xk是评估地方政府体育公共服务绩效的理想指标,则该评估指标的隶属度为 Rk。若 Rk值很大,表明多数专家认为 Xk较为重要,该指标在很大程度上隶属于指标体系。反之,则表明大部分专家认为该项指标不够重要,隶属度低的指标应该予以删除,排除在评估指标体系之外。本研究选择临界值为 0.4,通过对 15份有效专家咨询表的统计分析,得到了 89个指标的隶属度,删除了隶属度低于 0.4的 32个评估指标,保留了其中的 57个评估指标。

2.2.3 地方政府体育公共服务绩效评估指标的相关系数分析 经过专家筛选的第二轮评估指标中,一些指标之间很可能存在着高度的相关性,这种高度的相关性会导致被评估对象信息的过度重复使用,从而极大地降低评估结果的科学性。因此,需要进行相关分析,删除一些隶属度偏低而与其他指标高度相关的指标。课题组通过第二轮调查获得的数据,运用 SPSS统计软件包对指标进行相关分析,得到各个评估指标的相关系数矩阵。以社会体育绩效指标为例,在社会体育评估指标中,给定临界值M为 0.6,在相关系数矩阵中共有 4对评估指标的相关系数大于该临界值,删除了其中 4个指标,确定了社会体育、学校体育、竞技体育、体育科技 4个子系统、37个具体指标和其权重 (表 1)。

其中,社会体育子系统的权重为 0.4321,学校体育子系统权重为 0.2261,竞技体育子系统权重为 0.2053,体育科技子系统权重为 0.1365。从表 1也可以看出,对地方政府体育公共服务进行绩效评价,不只看竞技体育的发展,更要对社会体育、学校体育、体育科技等进行综合评价;此外,每个子系统分为投入、产出、效果三类,这样更有利于考核地方政府投入所产生的效果。

2.3 地方政府体育公共服务绩效评价方法

通过子系统对要素层的权重,计算子系统中各因素的综合评价值,然后通过子系统中各因素的评价值和对系统层的权重,计算系统层最终评价值。具体公式如下[2]:

其中,F为地方政府体育公共服务绩效的综合评价值;Wi为第 i个评价值的权重;Vi为第 i个评价值的增量值;n为政府绩效评价指标的个数。

3 结论与建议

3.1 结论

1)体育公共服务是指政府为满足公众体育需要在社会性体育公共产品和服务的生产和供给中所承担的责任。其事务范畴属人权领域,包括竞技体育、社会体育、学校体育、体育科技等。建立科学、完善的政府绩效评价体系,必须以科学发展观为指导,确立以人为本的价值取向、全面协调可持续发展的价值取向以及效率与公平的价值取向。

2)地方政府体育公共服务绩效评估指标体系分为系统层、子系统层、状态层、要素层四个等级。包括社会体育、学校体育、竞技体育、体育科技 4个子系统、37个要素指标共同构成的指标群。

3)研究运用层次分析法得出了地方政府体育公共服务绩效评估指标体系中各个指标的相对权重。

3.2 建议

1)要在实际应用中强调变通性。我国地方政府面临的管理环境不一样,工作重点也不同,因而对地方政府体育公共服务绩效指标设计不可能大一统,即不存在普适性的指标体系。这就要求在实践中强调单项指标的变通和指标权重的变通。

2)要加强数据来源的开发工作。本文建立的地方政府体育公共服务绩效评估指标体系的实证数据主要来源于公开发表的文献资料,该指标体系有利于数据的获得和进行实证检测。一些需要通过抽样调查获取的重要指标 (如公民满意度),在本研究中没有纳入。因此,在时间、人力与物力允许的情况下,应该扩大数据收集的覆盖面,增加样本容量和单项指标。

3)要不断拓展评估试点研究。受时间、人力与物力的限制,本课题未能对指标体系进行小范围的实证检测。今后要开展这方面的实证分析,增强研究成果的实践价值。

[1]郑方辉,张文方,李文彬.中国地方政府整体绩效评价 [M].北京:中国经济出版社,1988:113.

[2]范柏乃.政府绩效评估与管理 [M].上海:复旦大学出版社,2007:247.

[3]包国宪.政府绩效评价与行政管理体制改革[M].北京:中国社会科学出版社,2008.

[4]陈昌盛,蔡跃洲.中国政府公共服务:体育变迁与地区综合评估[M].北京:中国社会科学出版社,2007.

[5]李军鹏.公共服务型政府[M].北京:北京大学出版社,2004.

[6]李军鹏.公共服务学[M].北京:国家行政学院出版社,2007.

[7]卓 越.公共部门绩效评估[M].北京:中国人民大学出版社,2004.

[8]桑助来.政府绩效评估研究[M].北京:中国人事出版社,2005.

[9]阿里·哈拉契米.政府业绩与质量测评:问题与经验 [M].广州:中山大学出版社,2003.

[10]珍妮特·v·登哈特.新公共服务——服务,而不是掌舵[M].北京:中国人民大学出版社,2004.

Evaluation Indicators System of Sports Public Services Performance of Local Government

WANG Jingbo,ZHAO Shun lai,WEI Peilai,ZHENG Kai,QU Runjie,FAN Zhanping,CAO Yadomg,YU Quanhai

(Shenyang Sport University,Shenyang 110102,Liaoning,Ch ina)

For establishing the performance evaluation system of sports public service and improving their service quality,based on economics,politics,management,system theory and other related discipline theory,using the methods of documentary,questionnaire investigation,and analytic hierarchy process,this paper discusses the concept of public sports service and idea and method of performance evaluation index design.O n the basis of theoretical analysis and empirical research,it constructs a set of indicators including social sports,school sports,com petition sports and sports science and technology subsystem s and 37 specific indexes.

local government;sports public services;performance evaluation;indicators system

G80-05

A

1004-0560(2011)02-0001-03

2010-10-11;

2011-01-20

2009年国家体育总局体育社会科学研究项目(项目编号:1392SS09081)。

王景波 (1964-),男,教授,博士,主要研究方向为体育教育训练学。

责任编辑:刘红霞

◂运动人体科学