《载驱》“岂弟”正义

唐芝 唐巧娟

摘要：《诗经·齐风·载驱》“齐子岂弟”之“岂弟”，注者多解作“天明，天亮”，也有解作“同‘恺悌，平易近人”，这两种注解差异甚大。结合古代辞书以及《载驱》主旨，其中“岂弟”应释作前者，明显不同于《诗经》其它篇章的“岂弟”用例情况。

关键词：《载驱》；岂弟；释义

作者简介：唐芝,华中科技大学2009级语言学及应用语言学专业在读硕士研究生。

唐巧娟，贵州师范大学语言学及应用语言学专业研究生。

[中图分类号]：I206[文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139(2011)-21-0032-01

《诗经·齐风·载驱》中的“齐子岂弟”之“岂弟”注释，现代注本莫衷一是：较有代表性的两种注解，一为“同‘恺悌，平易近人”一为“同‘闓圛，天明，天亮”。其中第一种解释影响较大者，如高亨《诗经今注》：“岂弟，同凯悌，和乐近人”，《诗经今译今注》：“岂弟，欢喜貌”；后一种解释影响较大的，如唐莫尧《诗经全译》：“岂弟，马瑞辰《通释》‘〈笺〉读岂为闿，读弟为圛，训圛为明，而云岂弟，犹发夕也。正以岂弟犹开明”陈子展《诗经直解》将“齐子岂弟”直译为“齐国的女子，趁早启程”。

古代文献材料在注解“岂弟”时，将“岂”写作“闓、恺、凯”，而把“弟”写“悌”或是释为“圛”。古文献中“岂弟”的各种异文，可能是造成“齐子岂弟”今译悬殊的主要原因。本文立足古代文献，考察古训诂学著作对“岂弟”所作出的各种注解，溯其源流，以作出正义选择。

一、“岂弟”与“恺悌”

现代译本《诗经·齐风·载驱》较多将“岂弟”注为“同‘恺悌或通‘恺悌。”也有将词释义中的“恺”写作“凯”或“闓”，如高亨《诗经今注》：“岂弟，同凯悌，和乐近人”。

《说文》：“岂，还师振旅乐也，一曰欲也，登也，从豆微省声，凡岂之属皆从岂，墟喜切。”就许慎所析“岂”字字形以及以“岂”得声的滋生字意义而言，我们可断定“岂”的本义正如许慎所说的“作战胜利时所奏之乐”，由“胜利之乐”发展为“和乐”之义就完全有可能，也符合词义發展规律。因此，“岂”本身含有“和乐”之义。按训诂释词的一般原则：凡用本字本义可以讲通，就不用假借字假借义。若将“齐子岂弟”之“岂”释为“和乐”，按“岂”本字本义完全可以讲通，若取此释义，就无“岂”通“恺”之说，而有的现代《诗经》注本用“通”替代“同”首先就犯了训诂释词之大忌。

其次，《说文》：“恺，康也，从心岂岂亦声。苦亥切。”就字词发展脉络而言，“恺”为“岂”的滋生字，就这两个词的概念义而言，“恺”与“岂”当属同义，但二者在感情色彩上带有较大差别，在与“悌”连用甚之。

《说文》：“弟，韋束之次第也。”段玉裁注：“束之不一，则有次第也。引申之为凡次第之弟，为兄弟之弟，为岂弟之弟。”《论语•学而》：“入则孝，出则弟”，汉•贾谊《新书•道术》“弟敬爱兄谓之悌，反悌为敖”。由此可见，“悌”是古代带有较强文化色彩的褒义词，在古代文献中，“悌”的用例无不涉及其褒义色彩。“悌”词义发展至今，也依旧难藏其强烈的文化含义，从其所构成的双音节词“悌友”“悌达”“悌顺”等也可见一斑。

“恺”在古代文献中也多以褒义用法出现，当其与“悌”连用时，因受词义渗透的影响，其褒义色彩加强。“恺悌”在古文献中作为双音节复合词连用一般取“（人品）开明，平易近人”义，如“康伯恺悌，治民以礼”；有时也指“（政治）开明”，如“流大汉之恺悌，荡亡秦之毒螫”。

就《载驱》的主旨来看，《齐风·载驱》是《诗经》中的讽刺名篇，讽刺襄公“无礼仪，故盛其车服，疾驱于通道大都，与文姜淫，播其恶于万民焉”。谈不上是褒义，甚至带有强贬义讽刺性，其中“岂弟”释义不当等同于“恺悌”。

二、“岂弟”与“闓圛”

现代译本《诗经·齐风·载驱》的另一种主流注解就是将“岂弟”注为“同‘闓圛。”但此释义中的“闓”一般不写作“恺”或“凯”。

《说文》“闓，开也，从门从岂声，苦亥切。”就汉字产生规律以及词义发展脉络而言，“闓”也是“岂”的滋生字。也就是说，“岂”有作“闓”义讲的可能性。就篇章结构看，“闓”的“天明，天亮”义恰好与前一章“齐子发夕”中的“夕”意义相对；从“闓”在古代文献中的用例及其所构成的双音节词“闓明、闓悦、闓朗”来看，“闓”相对“恺”的文化色彩义并不浓厚，其词义色彩属于中性。就感情色彩而言，以“闓”释“岂”较以“恺”释“岂”更切合《载驱》主旨。

《说文•口部》：“圛，回行也，从口声，尚书曰圛圛升云半有半无，读若驿，羊益切”段玉裁注：“谓回曲而行。”孔颖达疏:“圛即驿也，故以为兆气落驿不连属。落驿，希踈之意也。”由此看来，首先，“圛”本身有“走，出发”义，此义恰与“齐子发夕”中的“发”词义相对；其次，“圛”基本上不带文化色彩义，词性色彩属于中性，比及强褒义色彩义的“悌”而言，也更加切合《载驱》主旨。可能因为押韵要求，“闓”与“圛”换位而成了“闓圛”，便成了“岂弟”一词。

汉·郑玄《〈毛诗传〉笺》“此岂弟犹言发夕也。岂读当为闿。弟，《古文尚书》以弟为圉。圉，明也。”《说文》云：“闿，开也。”明•杨慎《升庵经说齐子•闓圛》：“‘鲁道有荡，齐子岂弟。郑玄笺曰：岂弟当作闓圛。闓，开也。圛，明也。盖与旁章发夕为对。发夕，侵夜而行；闓圛，将明而行也。”

由此可见，释“岂弟”为“闓圛”是古训诂学著作中较为盛行和认同的说法。就《载驱》中“齐子岂弟”与“齐子发夕”相对，就篇章结构而言，“岂弟”释为“闓圛”恰与“发夕”相对，且文意也解释得通。

三、小结

“岂弟”一词在《诗经》用例凡19例，除《载驱》“齐子岂弟”外，其它18例之用义的现代注解都解释为“和乐平易”，并无异议。如《蓼萧》“蓼彼萧斯，零露泥泥。既见君子，孔燕岂弟。”又如《湛露》“岂弟君子，莫不令仪。”其中有16例是用来形容“君子”，此“岂弟”释作“恺悌”并无不道理，而《载驱》的“岂弟”也释成“恺悌”很可能也是受整个《诗经》“岂弟”用例情况的影响。《载驱》中“岂弟”释为“闓圛”在汉•郑玄《毛诗笺》就已做出解释。后之注家失察此情，背离原义，妄加别解，而又受其他篇章“岂弟”用例影响，又使讹误流传，正义不明。

参考文献：

[1]高亨，诗经今注[M]，北京：清华大学出版社,2010版。

[2]唐莫尧，诗经今注[M]，贵阳：贵州人民出版社,1981。

[3]赵浩如，诗经选译[M]，上海：上海古籍出版社,1980。

[4]吴闓生，诗经会通[M]，北京：中华书局，1959。

[5]唐•孔颖达，十三经注疏[M]，北京：中华书局,1980版。