鉴定专家为何难识赝品

文/石玉

鉴定专家为何难识赝品

文/石玉

http://gcontent.oeeee.com/1/e3/1e328ebc91246864/Blog/147/b17182.html

文物鉴定行业的水平远落后于造假者；为追逐利益，鉴定行业的相当多的人失去了道德操守。

河北冀州的冀宝斋博物馆中有古瓷器1079件，存在争议的藏品不少。“故宫里只有一件瓷王的孤品，但是我十多年前就收藏了十多对‘瓷王’。如果说这些是仿品，那你拿出证据。”冀宝斋博物馆馆长王宗泉说。

冀宝斋的展馆介绍手册中写明：“如果有人以为是现代人所为，那么请将相关信息传达给我们，即造假出处、地点等等，我们将不胜感激。”至今，非但没有人站出来挑战，就连专家的态度也模棱两可。

王宗泉说，2004年，中国文物学会鉴定委员会委员、故宫博物院研究馆员叶佩兰受邀来到冀宝斋鉴定。看到一只直径1米的元青花釉里红葵口大盘，叶佩兰大为震撼，而当看到8块叠放在一起的1米以上的元明青花釉里红大盘时，叶佩兰不由大惊失色。

王宗泉告诉记者，当时叶佩兰连图案都没顾上看，对他大喊：“你哪儿来的这么多大盘子，这是景德镇仿的吧？肯定是假的。”

“就连她之前认为是真品挑出来的30多件器物，也不敢开鉴定书了。”王宗泉介绍，看完藏品后，叶佩兰的神情一直很凝重，“几乎犯了心脏病，吃了药就上车走了”。

最后，在冀宝斋博物馆的多次催促下，叶佩兰给出了一个意见，称她事先挑的确定为“真品”的30多件瓷器中，有些是新中国成立初期所仿；有些是近30年所仿；有些东西不错，但底胎与传世品不符有待研究。

叶佩兰前后矛盾的表现令王宗泉不解。而她最终出具的意见无外乎两种：要么伪造，要么无法确定，但是她没有明确说出哪件是伪造，哪件无法确定。“无法确定”的说法，至少说明这位鉴定专家在真假难辨的藏品面前，目光已经迷离了。

专业领域，文物鉴定有两种方法：一个是眼学（专家眼力），一个是科学（仪器设备）。

“就顶级的高仿陶器（包括唐三彩）来说，目前文物鉴定界的技术实力，很难鉴定出真假。”一位洛阳文物界的老专家告诉记者。

目前在文物市场炙手可热的瓷器，也已面临这样的命运。2010年11月18日，在浙江横店，记者见到文物界著名揭黑作家吴树，他强调了鉴定仪器失真的观点。“举个例子，国内一件形成于七八百年前的陶器，拿到牛津大学鉴定，得出的结论是两万年前的。而高仿更会让目前所有的鉴定手段失灵！瓷器外，陶器、玉器也都是这样。现在玉器的鉴定手段只能鉴定出这东西是不是玉！”吴树说。

所以，在参观完景德镇樊家井的那间仿制企业的机密核心车间，吴树无奈地写道：“目前的鉴定手段，无论是专家的‘眼学’，还是仪器的科学测试，都无法攻克这里的城池。”

为什么眼学与科学目前会到如此窘境呢？

“北京故宫、琉璃厂等有眼力、实战经验丰富的老人多已去世，所剩无几，但有些徒弟则实在不敢恭维。”吴树向记者强调：近30年间，盗墓猖獗，所获的真品又不敢在国内流通，便大量流失海外，中国国内馆藏文物的总量，尚不及一个纽约大都会博物馆馆藏的中国文物数量。专家没机会见到真品，所以他们的水平也没有机会得到提高。

就科学鉴定落后的问题，吴树解释道，接受仪器鉴定的文物，所呈现出的信息是孤立的，缺乏可用来参考的系统性的技术参数。很多鉴定单位只是各自建立了单一分析方法的小型数据库，没有统一的分析质量保证体系，所以数据之间不能相互验证和补充。

除了鉴定水平落后之外，鉴定行业的自律也是一个问题。

“市场上的文物鉴定者基本上都没有正规的资质，很多人为了赚钱，把真的说成假的，假的说成真的。”中国收藏家协会会长阎振堂告诉记者。