提高大学生职业生涯决策能力的教学模式探讨

侯 芬

（北京师范大学 珠海分校 教育学院，广东 珠海 519087）

提高大学生职业生涯决策能力的教学模式探讨

侯 芬

（北京师范大学 珠海分校 教育学院，广东 珠海 519087）

论文旨在探索提高大学生职业生涯决策能力的有效教学模式。采用“团体辅导与个别咨询”相结合的模式，辅导全过程中强调、凸显学生的参与性和操作性，选取10名在校大学生进行为期8周的教学，并进行实验前后的生涯决策能力的测量分析。结果表明，被试大学生在团体辅导和个别咨询后，其自信心大大增强，职业决策能力有明显提高，团体辅导与个别咨询相结合的教学模式值得在实践中大力推广。

职业生涯决策能力；团体辅导；个别咨询；大学生

引 言

大学生职业生涯辅导与就业指导的重要性和迫切需求在目前就业形势日益严峻的情况下显得越来越突出。以传统的讲授、讲座为主的职业生涯辅导课形式使学生永远停留在“知道”的层面上，缺少参与性和操作性，无益于能力的真正提升。

为探讨更加有效的职业生涯辅导方式，以提高大学生职业生涯决策能力为目标，采用团体辅导与个别咨询相结合的模式，在教学过程中强调、凸显学生的参与性和操作性，选取10名在校大学生进行为期8周的辅导，并进行实验前后的生涯决策能力的测量分析。

生涯辅导的首要工作，即在于协助个人发展生涯抉择的能力，帮助个人在面对不同的生涯决定点时，能搜集、过滤、运用各种相关资料，做出最恰当的决定。因此，本研究注重在教学全过程中强调，并且凸显学生的参与性和操作性，旨在探讨团体辅导与个别咨询相结合的模式对提高大学生职业生涯决定水平与决策能力的效果。本研究选用“生涯决定量表”，对职业生涯团体辅导的效果加以检验。

一 研究方法

（一）对象

采取全校广告招募的形式，采用《生涯决策团体辅导成熟度》量表（自编）及面谈相结合的方式，选取北京师范大学珠海分校在校大学生男女共计10名，涵盖：心理学、不动产、人力资源管理、广告设计、金融、家政、英语、汉语言文学、主持等9个专业。成员特征：未参加过团体辅导，对个人职业生涯规划有强烈的需求，有上进心，对所学专业前景比较担忧、个人目标与方向不够确定、感到迷茫，缺乏坚定的自信心、对自身的兴趣、能力、价值观的认识比较模糊、面临选择的矛盾与困惑。

（二）方法

1．生涯团体辅导计划。台湾著名生涯咨询与辅导专家金树人教授对生涯辅导的定义为：“生涯辅导是由辅导人员结合其专业知识提供一套有系统的计划，用来促进个人的生涯发展。在这套计划中，结合了不同心理学科的方法与技术，帮助个人了解自己，了解环境。经由生涯决定的能力，选择适当的生活方式，增进个人的幸福，进而谋求社会的福祉。”1根据这一定义，本研究设计了八个单元的团体活动，围绕“了解自我、了解环境、决策、制定行动计划”四个环节层层递进展开。本研究的生涯团体辅导名为“我的大学我做主”。连续8周的时间，每周1次2小时（室内活动）。具体见表1。

表1.大学生职业生涯团体辅导计划表

2．测验工具。生涯决定量表。该量表以林香君(1992)依据国外Osipwo，Cnaey&Barak(1976)所编，及陈金定(1987)所修定的量表再行修定，量表的内部一致性高达.960。该量表共 26题，包括四因素：自我概念、自我信心、目标制定与达成、选择与矛盾。以李克特(Like)五点量表方式作答，从“非常符合”到“非常不符合”，采反向计分，得分为 5、4、3、2、1分。得分越高者，生涯定向程度愈低。团体辅导效果评估表，自行编制，包括“团体成员对辅导内容的评价”及“团体辅导活动自我评价”两部分内容。

3．统计学处理。采取实验（处理）前后的比较设计，对数据进行自身对照比较的相关样本 t检验。Spss13.0统计软件分析。

二 结果与分析

（一）新教学模式对大学生职业生涯决策能力的影响

对实施新的教学模式前后的大学生职业生涯的决策能力：包括生涯决定水平、自我概念、自我信心、目标制定与达成以及选择与矛盾等决定量表各因子得分继续统计分析的结果佳表2。

——表2.新教学模式对学生职业生涯决策能力影响的比较分析（决定量表各因子得分X ±SD）

从表2可看出，实施新的教学模式对大学生职业生涯的决策能力有非常明显的影响：表现为被试在自我信心、选择与矛盾两个因素上，均有显著改善（p<0.05）。表明在教学过程中,由于强调了学生的参与性和操作性,充分发挥了大家的主观能动性,使团体成员在辅导后在自我信心，选择矛盾上有显著提高和改善。 生涯决定水平有显著提升。

（二）大学生对新的教学模式的评价

为了进一步认证“团体辅导+个别咨询、强调学生参与性和操作性”的教学模式的教学效果与可行性，作者采用会谈法与调查问卷法，广泛征求参加实验的学生的意见，现将统计结果汇集于表3和表4

表3.对新的教学模式的评估内容及其效果的评价

表4.“我的大学我做主”生涯团体辅导活动自我评价表

从表 3、4学生对新教学模式的评价分析结果显示，被试对大部分团体辅导+个别咨询、强调参与性和操作性的活动表示非常满意，满意度高达90%以上，对单元活动2和4的满意度在80%-90%之间，其中对单元活动6即“职业世界的了解”部分满意度相对较低，仅70.25%。可能是采取集中讲解和自我探索的方式，缺少针对每个被试的个性化指导所致。

（三）学生对新教学模式主观评价的综合分析

1.更加了解自我。张同学：SWOT分析、兴趣岛旅行、小小动物园等活动让我对自己有了更全面的认识；让自己模糊的兴趣渐渐清晰；陈同学：心灵的疏通，对自我进行了更全面的认识；戴同学：“价值观”起着一个导航的作用。“价值观拍卖”让我明白了自己真正看重的是什么。

2.自信心增强。陈同学：比之前勇于发表个人的看法；张同学：感到自己变的开始爱思考了,做事情会用到数学的思维来处理。王同学：慢慢地我发现我懂得让自己快乐起来了，懂得感恩，事情做起来有条不紊了。唐同学：戴高帽的活动让很多人发觉了自己已有的优点，得到别人的肯定实际上也有助于个人自信的建立；陈同学：现在的我喜欢上思考，以前的我害怕独处，总觉得独处我会胡思乱想，现在我喜欢让自己每天有独处的时候，可以好好的思考问题。慢慢的理清自己的思路，然后想怎么面对以后的生活。

3.目标更加明确。唐同学：我在最后的时候终于发现自己是那么的喜欢把自己知道的任何东西教给需要的人，最后我终于发现自己真的很适合当老师。这让我现在看来是那么的惊喜，我很开心自己可以在这个时候看到自己今后努力的方向。这也是我最满意的地方。张同学：重新审视自己所做的事，需要砍掉一些不必要的事；戴同学：真正的目标是，我自己将来要做什么，成为一个什么样的人，是学术还是仕途，我感兴趣的行业是什么，我将来要从事什么样的工作？戴同学：在这段时间我学习了很多东西，但最重要的是两点：一是要有积极向上的态度；一是要有充分的准备和学习。过去我们没有或者只在潜意识里有“准备”这种模糊的意愿，但今天我能为自己的明天描绘一个清晰的蓝图。

4.学会了处理选择与矛盾的冲突。张同学：我期待2年的舞林大会竟然在辅导的同一天晚上举行，我知道以我的实力进前3没有问题。当时，特别想找老师请假，因为对自己承诺过坚持，于是我最终还是没有请假，我知道自己会后悔，但从那天或许才真正明白——请尊重自己的选择！那天晚上最终还是错过了舞林大会，但同样心中却很坦然，一种隐藏在心中的失落和轻松相伴存在着，坚持还是疑惑？——我的行动告诉了我。张同学：做了SWOT分析，去了“兴趣岛”探访，真的明确了很多想法。不只是做出了决定，而且是在以后遇到抉择的时候，明白应该怎样去想。

5.学会探索职业生涯与职场社会。张同学：我第一次亲口听一名最普通的工作人员讲述他最平常的生活，有向往也有些胆怯，没有任何一项工作是很轻松就可以做好的，也没有谁一开始就是成功的，我觉得自己对于这些都有了一些准备，这也是生涯规划教会我的事情。杨同学：我对一位担任了培训机构经理的学长和两位老师访谈，第一次去请人家做访谈，征求机会的勇气和行动我最后都拿了出来。

6.对团体的评价。唐同学：发现大家真的是用心和心在交流。杨同学：大家真的是敞开心扉，完全坦诚得面对彼此，这让大家都感觉岛了家的温暖，亲人的温暖，每一个动作，每一句话语，每一个眼神都传递着关爱，如沐春风。

三 小结与讨论

本研究采用了定量与定性相结合的研究方法，通过对大学生实施“生涯团体辅导+个别咨询，强调学生参与性和操作性”的教学模式，辅导前后其生涯决定水平的测评，得出结论：实施新的教学模式后，成员自信心增强、处理选择与矛盾的能力大大提高。可能的原因有：第一，这种团体辅导+个别咨询的形式有其独特的“治疗”功能，即信息的传递，情绪的缓解、社会技能的学习、希望的感染及咨询的作用,使成员能够在尊重、接纳、安全、相互鼓励的氛围中学习和领悟到面对生涯困境最佳的处理方式。第二，在团体辅导中，组员真诚自然地交流，彼此也会坦诚的提供反馈，这些个人不同角度的看法和讨论，成为很宝贵的资源（Shulman,1984），可以有效的帮助组员更看清楚自己。单元活动4中的戴高帽活动，全体成员反应效果极佳，极大增强了个人的自信心。这在成员的总体评价汇总中也有所反映。第三，强调学生参与性和操作性，通过一系列主动参与式的体验活动，让成员有了不同于“知道”层面的直接经验，给个人的心理体验和冲击更加深刻，因此，效果也更加明显。

测评结果显示，成员在自我了解的程度和目标的制定与达成上，辅导前后没有显著差异，经过进一步访谈，被试表示，在“自我认识”单元，所做的两个测验即“霍兰德职业兴趣量表”和MBTI测试，由于题项较多，加之测验结果的解释有些模糊甚至与实际的自我认识相差甚远，反而导致了个体在自我认知上的困惑不解。这也反映了生涯团体辅导的不足之处。团体辅导和个别辅导是心理辅导的两大支柱，两者各具独特的功能，各有其特征，各有其有效的范围，两者是相辅相成的。团体辅导中成员的相互作用可以促进互相教育、互相启发、从而影响成员的行为改变，但是，广度够而深度不足。每个成员都是一个独特的个体，面临的生涯问题都有其特殊性，仅用团体辅导的形式还不能解决个人所面临的特殊的、深层次的问题。比如测验结果的解释，尽管有常模参考，仍然需要针对个人进行特殊的解释和分析。

四 对高校职业生涯辅导及就业指导的建议

目前，许多高校普遍重视对大学生的职业生涯辅导和就业指导，但是效果并不明显。这与辅导的方式不无关系。传统的讲授、讲座形式传授的仅仅是知识，因参与性和主动操作性不强而效果欠佳，纯粹的个别咨询与辅导，耗时耗力，对于经费有限、就业指导教师队伍普遍不足、不专的独立学院来讲，又不切实际。建议高校有关领导和部门积极创造条件，对学生进行“生涯团体辅导+个别咨询”的教学模式，教学过程自始至终强调学生的参与性和主动操作性，可持续性地提高大学生的职业生涯决策能力，从而使大学生在当今社会激烈竞技的职业生涯中永远立于不败之地。

[1]金树人.生涯咨询与辅导[M].北京:高等教育出版社,2007.

[2]林孟平.小组辅导与心理治疗[M].上海:上海教育出版社,2005.

[3]张慧英,等.团体辅导与课堂讲授就业指导模式对比实验研究[J].科技情报开发与经济,2007,(14).

[4]官锐园,樊富珉.10名大学生人际交往团体训练前后16PF测评[J].中国心理卫生杂志,2002,(7).

[5]姜旭.团体辅导在大学生职业生涯设计上的应用研究[D].清华大学,2005.

[6]樊富珉.团体心理咨询[M].北京:高等教育出版社,2005.

G642

A

1673-2219（2011）12-0158-04

2011－10－05

本研究得到北京师范大学珠海分校科研基金资助（项目编号Y07007）。

侯芬（1979－），女，湖北人，北京师范大学珠海分校教育学院讲师，主要从事人力资源管理研究。

（责任编校：张京华）