基于AHP的高职院校专业竞争力评价研究<br/>——以旅游管理专业为例

基于AHP的高职院校专业竞争力评价研究
——以旅游管理专业为例

2011-11-21曹令秋

湖南科技学院学报 2011年12期

关键词：竞争力指标体系院校

曹令秋秦琼

（1.衡阳财经工业职业技术学院，湖南衡阳 421002；2.衡阳市广播电视大学城南分校，湖南衡阳 421001）

基于AHP的高职院校专业竞争力评价研究
——以旅游管理专业为例

曹令秋1秦琼2

（1.衡阳财经工业职业技术学院，湖南衡阳 421002；2.衡阳市广播电视大学城南分校，湖南衡阳 421001）

论文在提出高职院校专业竞争力评价一般程序的基础上，结合高职院校自身特点，构建了高职院校专业竞争力评价的指标体系及基于AHP的模糊综合评价模型。最后，以旅游管理专业为例对论文所提出的评价模型进行了应用研究，验证了模型的可行性。

AHP；模糊综合评价模型；高职院校；旅游管理专业竞争力

随着企业和产品竞争力评价理论和实践研究的不断发展，竞争力评价理论逐渐成为高职院校学科建设的重要一环。然而，高职院校专业竞争力与企业有着不同的特点，如何将企业竞争力管理方法有机地运用到高职院校，一直都是教育管理理论界积极探讨的一个热点问题。目前而言，我国高职院校专业竞争力评价体系尚未完全建立，全面系统的专业竞争力评价工作还没有完全展开，这就导致了高职院校教学管理部门不能够系统地衡量高职院校专业建设的工作绩效，进而影响了专业建设的积极性，最终限制了高职院校的可持续发展能力与核心竞争力的形成。因此，改善现有的不科学的高职院校专业竞争力评价体系，建立更加能够激励高职院校专业竞争力的科学合理的评价体系势在必行。

一高职院校专业竞争力评价的程序

参照企业人力资源绩效评价方法，在对高职院校专业进行绩效评价时，一般遵循以下程序：

（一）专业竞争力评价指标体系与评价方法的确定

在借鉴企业产品竞争力评价方法的基础上，通过大量的文献研究，结合专家咨询，建立适合高职院校的专业竞争力评价指标体系与评价方法。

（二）专业竞争力评价活动的实施

通过标准化的高职院校专业评价量表，由高职院校教学部门对高职院校专业建设进行统一评价。

（三）专业竞争力评价结果的分析与反馈

在对高职院校专业竞争力进行评价之后，要及时对评价结果进行分析与反馈。通过对专业竞争力评价结果的分析，由高职院校教学部门结合各学科实际进行评价反馈工作，有针对性的制定专业建设奖惩策略。

高职院校专业竞争力评价是一个多层次、多因素的综合评价课题，传统的单一的依据单一方面的专业评价方法已不能综合衡量高职院校专业的工作绩效，基于此，本文将运用基于AHP的模糊综合评价方法来对高职院校专业进行绩效评价。

二高职院校专业竞争力评价指标体系的构建

为保证高职院校专业竞争力评价的客观与准确性，在制定高职院校专业竞争力评价体系时，应遵循以下的设计原则：

（一）相关性原则

相关性原则是指绩效评价指标的构建要与高职院校专业建设绩效相关，高职院校专业竞争力评价的目的就是引导、帮助高职院校专业建设达到其教学目标乃至自身价值的实现。因此，在构建评估指标体系时，应从高职院校专业自身发展及自我价值实现出发，充分考虑评价指标与专业自身发展的相关性来构建专业竞争力评估指标体系，从而使专业竞争力评价工作的实施能有效地提高高职院校专业建设的工作积极性。

（二）定量指标与定性指标相结合原则

定性的(主观性的)指标和定量的(客观的数字、业绩等)指标，都是评价专业建设专业竞争力的重要依据。在专业竞争力评价中，仅仅以定性指标或定量指标来评估是不完整的，有很多专业竞争力的指标只能是定性的，无法直接以数量的形式表述，或者说只能通过其他方式如专家评估打分的形式间接转化为数量型参数。定量指标能客观、清晰的表述专业竞争力，而定性指标则是对专业竞争力表述的一种补充，是从另一个侧面来评价绩效。在专业竞争力评价过程中，将定量指标和定性指标相结合，共同服务于专业竞争力评价的目标。

（三）实用性原则

评价指标的设计应该具有实用性。评价指标体系要繁简适中，计算方法要简单易行，同时评价指标所需的数据易于收集，各种评价所需的数据应可能从现有的统计资料信息收集过程中获取，或者能够通过专家检查获得，设计各项评价指标的内涵和外延要限定，以便高职院校教学部门能够进行实际的评价工作。

（四）可比性与全面性原则

要确保指标体系中的每个评价指标都能被用来对高职院校专业的竞争力进行测量和评价，包括能对高职院校专业之间的竞争力进行纵向与横向的比较。与之同时，又要确保评价指标体系能全面综合地反映各种因素对于高职院校专业竞争力培养的影响。

根据以上指标体系的设计原则，结合高职院校专业竞争力评价实际，并在参考相关文献的基础上，得到高职院校专业竞争力评价指标体系（如图 1）。由图可知，本文对高职院校专业竞争力评价从教学态度、教学能力及教学业绩三个方面来进行，其中每个方面又可量化为更为具体的三级指标。

图1.高职院校专业竞争力评价指标体系

三高职院校专业竞争力评价模型的建立

在对高职院校专业竞争力进行评价时，简单定性分析方法当然不能准确衡量各个专业的综合竞争力水平，而用简单的量化方法则又不能反映专业竞争力的各个因素对于高职院校专业总体竞争力水平的综合影响，因此，本文将在上文提出的高职院校专业竞争力评价指标体系的基础上，采用层次分析法来对反映各级指标间相互影响因素的相对重要性的权数进行确定，构建模糊综合评价模型来对专业竞争力进行模糊综合评价。其具体评价模型为（见图2）：

B=A×R，

其中：B表示评判结果矩阵；A表示权重集； R表示模糊评判矩阵；V表示评价结果； X表示评语集。

运用该模型对于高职院校专业竞争力水平进行评价的具体方法如下：

（一）因素集的建立

以专业竞争力为评价目标,将目标的要求逐级分解到具体指标,根据指标因素内涵大小和指标间相关程度，划分为目标层、准则层和指标层三级（见图1）。

（二）评语集(X)的建立

综合考虑各因素对于专业竞争力的影响，将评语集确定为X={高，较高，中等，较低，低}，为了便于分析，得到数值结果，可以将评语集具体量化为X={100，90，70，50，30}。

基于AutoCAD进行二次开发的结构施工图审核软件是根据构件标注文字与构件的距离来判断相应的标注信息是否是构件的参数，“计算书截面读取”“计算书配筋读取”需要分别在计算书中选择识别区域后方能读取，“施工图信息读取”同样需要在施工图中选择识别区域后方能读取。而基于BIM技术的结构施工图审核技术是根据模型构件属性信息直接读取梁上的参数，保证了所读取的信息的准确性，如图7所示。

（三）确定权重集（A）

评价指标的权重可以表征评价指标的相对重要性大小，权重的合理与否直接影响着综合评价的结果，由层次分析法计算各个指标层的权重大小。

（四）确定模糊评判矩阵（R）

通过专家打分、调查、座谈、讨论和个别访问等方式，对不同性质的评价指标进行分析，得出评判隶属矩阵R。

（五）计算评判矩阵（B）

根据公式B=A×R得到用于评价的评判矩阵B。

（六）得出评价结果(V)

最终评价结果由V=B×XT得到，最终评分分值越高，说明项目在所有评价指标上的综合表现越佳，从而说明了专业竞争力水平越高；反之亦然。

四应用研究

某高职院校拟对本校旅游管理专业进行竞争力评价，并以评价结果作为专业建设工作考核的主要依据。下面，我们将通过对旅游管理专业的建设业绩水平作出评价来应用本文所提出的评价模型，其具体评价过程如下：

（一）因素集的建立

根据本文所提出的高职院校专业竞争力评价指标体系，因素集建立如下：主因素为U=(教学态度，教学能力，教学业

（二）评语集的建立

评语集为X={高，较高，中等，较低，低}=(x1，x2，x3，x4，x5)=(100，90，70，50，30)。

图2.高职院校专业竞争力评价模型

（三）确定权重集

由层次分析法计算得:A=(0.2，0.4，0.4)；

A1=(a11，a12，a13)=(0.3，0.4，0.3)；

A2=(a21，a22，a23，a24)=(0.2，0.3，0.3，0.2)；

A3=(a31，a32，a33，a34)=(0.3，0.2，0.3，0.2)。

（四）确定模糊评价矩阵

表1.专家评价表

本文通过向专家发放调查问卷进行打分与构造隶属度函数结合的方法对不同性质的评价指标进行分析，并对所得数据进行统计及归一化处理，可以得到旅游管理专业竞争力的模糊评价矩阵，其详细的专家评价见表1。从而，可以得到模糊评价矩阵R1，R2及R3。

（六）得出评价结果

将评语集X=(100，90，70，50，30)代入公式V=B×XT即可得到最终的评价结果V，且最终评判结果V的值介于30和100之间。若V值越接近100，则说明该专业竞争力的水平就越高；越接近30，则说明该专业竞争力水平就越低。本例中V=B×XT=(0.202，0.320，0.258，0.118，0.102)×(100，90，70，50，30)T=76.02．由计算结果可以看出，该专业建设水平的最终评分为76.02，介于“中等”和“较高”之间。因此，我们认为该专业的竞争力水平为中等偏上水平。