高管团队的社会资本与企业多元化战略决策<br/>——基于中国上市公司数据的实证研究

高管团队的社会资本与企业多元化战略决策
——基于中国上市公司数据的实证研究

2011-11-16杜颜伟李字庆

东岳论丛 2011年5期

关键词：高管多元化背景

冯栋,杜颜伟,李字庆

(1.北京师范大学,北京 100875;2,3.中国人民大学,北京 100875)

高管团队的社会资本与企业多元化战略决策
——基于中国上市公司数据的实证研究

冯栋1,杜颜伟2,李字庆3

(1.北京师范大学,北京 100875;2,3.中国人民大学,北京 100875)

近些年来,在对企业战略决策及其企业绩效的解释过程中,社会资本扮演的角色越来越重要,社会资本是企业在新经济中得以保持持续竞争优势的一种重要途径。本文以高阶理论为基础,探讨作为企业战略决策的制定者和执行者的高管团队(TopManagement Team)其社会资本与企业战略决策中多元化战略的关系。本文对134家上市公司数据的分析结果显示高管团队政治背景和跨行业背景对企业的多元化战略决策有正向的促进作用,而相关协会身份对企业多元化战略决策的影响则没有得到支持,本文对研究结果进行了认真的思考和合理的解释。

高管团队;社会资本;多元化战略

一、引言

高管团队(Top Management Team,简称 T MT)掌控着企业大部分资源的配置权,并且是企业人力资本的核心,其自身构建的社会网络所蕴含的资源也形成了企业可以利用的资源的一部分。长期以来,学者们非常关注这个特殊群体,从学术的各个角度进行了大量研究,而高管团队到底具有哪些特征,对企业战略决策有何影响将是本文重点研究的问题。

Hambrick&Mason(1984)将决策者的认知基础和价值观引入了企业战略决策的理论框架,并开创性地提出了高阶理论 (Upper Echelon),这也标志着有关高层管理团队研究的开始。基于高阶理论的多元化战略研究,大多选取了性别、年龄、受教育程度、职业背景等便于测量的管理者的人口背景特征 (W iersema&Bantel, 1992;Jensen&Zajac,2004)。

社会资本的概念是法国著名社会学家布迪厄(Pierre Bourdieu)于 20世纪 70年代提出来的,他指出:“社会资本是现存或潜在的资源的集合体,这些资源与制度化的关系网络有关,也就是说,与一个群体中的成员身份有关。”

在管理学领域中,社会资本是一个从社会学中借用的概念,它可以为很多的经济现象和管理行为提出新的解释,特别对企业战略领域的研究有重要的帮助。Moran(2005)认为社会资本的结构嵌入和关系嵌入将会给企业的管理绩效带来不同的影响;Fischer&Pollock(2004)认为社会资本在战略变革中能够提高企业的存活率;除此之外,社会资本理论引入管理研究的一个重要方面是对于战略联盟的研究,如 Chung、Singh&Lee (2000),Koka&Prescott(2002)等等。

高阶理论试图解释企业绩效反映了组织中的有权势的人员的认知价值观 (Hambrick and Mason 1984: 193)。但是,没有关注在组织环境下高层管理团队对企业施加影响的社会机制。而社会资本视角完全专注于解释在社会结构中人获取或动员资源的机制,因此,也颇受批评 (Adler and Kwon,2002)。虽然,社会资本的基础是社会关系,可以用社会网络的方法来描述,但是我们用高阶理论的视角强调社会网络中的人力资本,这称之为社会资本理论,从搜集的文献来看这一理论相对来说被忽视(Adler and Kwon,2002)。

总体来看,前人的研究多是从企业家角度探讨多元化战略的决策,或者对高管团队与企业绩效之间的关系进行研究,从社会资本视角探讨高管团队与多元化战略决策的研究并不多。高管团队是企业战略的决策者,资源是企业战略决策的基础,高管团队的战略决策依赖其拥有和能够动员的资源。高管团队的社会网络中蕴含大量的社会资源,高管成员可以通过这种网络,从中获得企业发展所需的资源,这就会促使企业进入其他行业领域,实施多元化战略,增加企业价值。

二、理论与假设

高管团队成员的政治背景有利于企业与政府保持良好的互动关系,在政府的支持下,企业更易获得生存发展所需的信息、技术、土地等关键性资源。仔细观察一些上市公司的高管成员,一些企业的高层经理无不具备某种形式的政府背景,或是亲戚中有国家领导特殊政治身份,或是自身具有丰富的从政经验,再或是具有两会代表等政治身份等等。

胡旭阳、史晋川(2008)对中国民营企业 500强进行研究,他们把民营企业家获得政治身份或地位看作是与政府建立良好的关系以获得政治资源,比如当选各级人大代表、政协委员等,以便参与政治活动发挥政治影响力,获取企业发展所需的资源。罗党论、唐清泉(2009)从社会资本的角度分析,考察民营上市公司通过参与政治而形成的社会资本对企业获得政策资源的帮助,研究发现,具有这种政治关系的民营企业得到政府的支持,更容易进入政府管制行业。故而,作者认为,在中国,企业高管团队的成员的各种不同的政府背景身份创造的政治网络不仅能够帮助企业提前掌握政策动态,创造商业信息优势,而且也能透过政治网络中的人际信任来为企业带来发展所需的各种重要资源与条件。当企业高管团队的政治网络越广泛、网络成员的政治地位与社会影响越强,则企业高管团队所拥有和能够动员的社会资本就越丰富,企业就能够突破各种行业壁垒进入新的行业。因此,我们假设:

假设 1:高管团队的政治背景与企业多元化战略正相关。

高管团队成员的个人经历,对其自己构建的社会网络有重要的影响,可以这么认为,其所经历的行业越多,不但增加了其对不同行业的认识,也加深了对不同行业的发展的关键资源以及该行业的从业者的理解,关键是,他有机会嵌入行业相关的社会关系网络,获得行业发展的相关的稀缺的社会资源。由此,企业高管成员在不同行业内以及于行业相关的社会网络中所能动用的资源也就越多,也就更为有利于企业获取需要的各种资源,进而促进企业的多元化发展。

高管人员如果在不同的组织机构或行业都有从业经历,这就扩展了其社会网络的大小和多样性 (Eisenhardt and Schoonhoven 1990,1996;Granovetter 1995)。在其他条件不变的情况下,我们认为,企业高管团队成员中,相对于那些职业很少变动的高管来说,那些曾经在多家机构和多个行业工作过的高管,更可能拥有更大的社会网络和更为丰富的社会资本。从一个组织到另一个组织,也就是从一个社会网络的扩展。社会网络理论表明,一个组织内的关系(ties)是牢固的、多元的、冗余的。而不同组织之间的关系则是相对稀疏的和比较弱的 (Granovetter,1973)。历经多个组织机构和行业的高管相对来说有更多的机会来构建自己的社会网络,其社会网络越多越广,社会网络中嵌入的社会资本也就越多,其能够使用和动员起来的社会资源也就越多,企业也就更容易实施多元化战略。因此,本文假设:

假设 2:高管团队的跨行业背景与企业多元化战略正相关。

在众多高管团队成员中,除了拥有政府背景和跨行业背景之外,许多人还拥有行业协会背景。行业协会的主要职能有:一是代表职能,代表本行业全体企业的共同利益;二是沟通职能,作为政府与企业间的桥梁,向政府传达企业的共同要求,同时协助政府制定和实施行业发展规划、产业政策和有关法律;三是研究职能,开展对本行业国内外发展情况的基础调查,提出建议,供企业和政府参考。行业协会对各个成员来说,是减少行业不确定性,获取行业信息的重要渠道。企业发展战略的制定,离不开宏观的行业环境,如果高管团队成员是某一行业协会成员,就可以了解整个行业的相关动态,了解行业的发展趋势以及竞争对手的情况。

高管团队成员所参加的行业协会越多,其所拥有和可以动员的相关资源也就多,在这一方面我们就可以认为其社会资本水平就越高。对于实施多元化发展的公司来说,它不可能不关心各行业的发展状况以及趋势,因此,行业协会就是一个很好的社会网络,从该网络可以获得企业需要的信息、资源等,对企业多元化战略的制定起到关键作用。需说明的是,此处的行业协会是一个广义的概念,是指企业高管参加的与企业发展业务相关的各种协会,其不仅仅限于行业,如:某地工商企业联合会,女企业家协会等。这种协会也是高管团队成员所嵌入的影响企业发展的相关协会,在上市公司的高管简历中可以获得的都是关乎企业发展的相关协会,因此,提出如下假设。

假设 3:高管团队成员的相关协会身份与企业多元化战略正相关。

三、研究方法

1.样本选取

本论文采用上市公司数据,利用公开数据进行实证分析。根据中国沪市上市公司 2008年度报告,选取制造业中的 C0食品饮料、C4石油、化学、塑胶、塑料和 C8医疗生物制品三个行业,剔除高管简历不详并无法通过其他渠道查明的公司,以及最近三年进行重大重组事宜(如 ST、PT)的公司。本研究中高管团队成员共 5名,包括董事长、总经理、副总经理、财务总监,其中副总经理选两名,按照 2008年公司年报筛选,如果有多名副总,按照年报中副总的顺序选择前两名。如果有身兼数职者,根据实际情况,找出五名相对合理的高管成员,并且这些高管应该在2008年以前就已经入职,并担任公司高管 1年以上,对于 2008年入职的高管则以其职位的前任高管的数据为依据。经过筛选和整理后,我们获得 134家上市公司的样本,其中 C0食品饮料业32家,C4石油、化学、塑胶、塑料行业 53家,C8医疗生物制品行业 49家。

2.变量选取与测量

(1)自变量

本研究借鉴边燕杰和丘海雄、孙俊华和陈传明等关于社会资本的测量研究,结合中国转型经济实际情况及数据来源可靠性等因素,把高管团队社会资本的测量定义为以下三个维度:①高管团队政治背景,指高管团队成员的政治身份和政府工作背景。政治身份是指其否是各级人大代表或政协委员,政府背景是指高管成员是否在各级政府机构中任过职,根据年报中高管简历予以筛选,并进行编码赋值。如果某位高管具有这种政治背景就赋值为 1,没有的赋值为 0。整个高管团队的总得分作为样本的政治背景的测量,以其来衡量高管团队的社会资本。该项总得分最大为 5,最小为 0。②高管团队跨行业背景,指高管团队成员的跨行业工作经历。如果有与其现在所从事行业不同的工作经历就赋值为 1,否则为 0。整个高管团队在该项的总得分作为样本跨行业背景的测量,用来衡量高管团队的社会资本。该项总得分最大为 5,最小为 0。③高管团队相关协会身份。高管成员只要在年报简历中标明其是某协会成员、理事或会长等,都赋值为 1,否则为 0。以人为单位统计,如果某高管在多家协会任职,不重复计算,只赋值为 1。整个高管团队在该项的总得分作为样本协会身份的测量,以衡量高管团队的社会资本。该项总得分最大为 5,最小为 0。

(2)因变量

在研究多元化的文献中,对企业多元化战略的测量,一般经常用的有三种方法:基于 SI C的产品计算法,赫芬达尔指数 (Herfindahl Index),以及 Entropy法。本文采用经营业务数量和基于主营业务收入的 Herfindahl指数这两个指标来测量公司的多元化水平。

具体来说,首先按照 2001年 4月中国证监会发布的《上市公司行业分类指引》的行业分类体系和《国民经济行业分类与代码》对行业和产品的定义,对企业的各业务单位按照行业进行编码。结合本研究的需要,本文采用单字母加四位数的行业代码对公司的业务进行细分。

(3)控制变量

①企业规模:本论文使用样本公司年报中公布的 2006、2007、2008三年的总经营收入的均值的自然对数作为公司规模的测量指标。②企业所有制性质:国有控股企业赋值为 1,非国有控股的赋值为 0。③企业存续时间:以上市公司公开的首次注册时间为起始年,计算截止我们样本的设定时间 2008年。具体计算公式为:AGE=2008-T+1,其中 T为上市公司首次注册年份。④所在区域人均 GDP:主要考察当地区域经济的发展程度是否对企业多元化战略决策有影响,因此,以企业所在区域的 2008年的人均 GDP作为地区发展程度的度量。⑤企业绩效:使用样本中 2006、2007、2008三年的加权平均净资产收益率来衡量企业绩效。

四、数据分析和结果

1.描述统计

表 1 变量的描述性统计分析

表 2 相关系数列表

表 3 变量回归结果

从表 1中可以看出:高层管理团队的政治背景和跨行业背景的均值均超过了 0.5,而相关 (行业)协会身份的均值偏低。从企业性质上看,由于 1代表国有控股企业,0代表民营企业,样本的均值为 0.63,这说明 134家样本公司中国有控股企业占的比率较大。企业的平均存续年限为 12.99年,而企业所在地的人均 GDP为 34529.13。样本企业平均的经营行业数量为 2.3个,H I的均值为 0.2572,这两个指标是对样本企业多元化程度的衡量。

2.相关性分析

以经营行业数量来衡量多元化程度时,有表 2中可以看出:高管团队的政治背景与经营行业数量显著正相关;高管团队的跨行业背景与经营行业数量显著正相关,相关系数相对较高;高管团队的相关协会身份与经营行业数量的相关系数不显著。以 H I来衡量企业多元化程度时,高管团队的政治背景与 H I显著正相关;高管团队的跨行业背景与 H I显著正相关;高管团队的相关协会身份与 H I相关系数不显著。经营行业数量与多元化程度 (H I)之间显著正相关,相关系数很高,也就可以说明衡量企业多元化时经营行业数量与 H I具有相同的解释效力。

3.回归分析

4.统计结果分析

从表 3可以看出:以 H I为因变量时,高层管理团队的政治背景与企业多元化程度的显著正相关假设 1得到支持;高层管理团队的跨行业背景与企业多元化程度显著正相关,假设 2得到支持;高层管理团队的相关协会身份与企业多元化程度相关不显著,假设 3没有得到支持。

同样,以经营行业数量为因变量时,高层管理团队的政治背景与企业多元化程度的显著正相关,假设 1得到支持;高层管理团队的跨行业背景与企业多元化程度显著正相关,假设 2得到支持;高层管理团队的相关协会身份与企业多元化程度相关不显著,假设 3没有得到支持。

由此可知,企业多元化水平,无论是用 H I衡量还是企业经营行业数量来衡量,得到的结果是一致的,这在一定程度上说明,这两种方法都是可取的。

五、讨论和结论

本研究共有 3个假设,其中,假设 1得到支持,高管团队的政治背景与企业多元化战略正相关。假设 2得到支持,高管团队的跨行业背景与企业多元化战略正相关。假设 3未得到支持,高管团队的相关协会身份与企业多元化战略不存在显著相关性。

从企业获得外部资源的角度看,高管成员的政治背景所构筑的社会网络中存在大量的各种各样的信息和资源,这些资源可以为企业所利用,进而促使企业实施多元化的战略决策。转型中的中国,由于受到中国传统文化中“关系”的影响以及中国经济体制并不够健全的原因,政府在相关稀缺资源的分配和社会主义市场经济中的调节作用依旧非常强大。企业处在这样的客观环境中,企业高管谋求与政府的良好联系,从中可以降低宏观环境的不确定性,保护产权,降低行业进入壁垒以及获得重要的战略性资源。

企业高管团队的跨行业背景,一方面高管成员本身的过往的经历会影响其现在的在企业发展方面的决策,另一方面其在过往行业的社会网络中所构建的自己的社会网络中更是蕴藏了大类的行业发展所需的资源。从这两个方面来说,这种资源就有可能促使高管团队做出多元化的战略决策。

在本文的研究中,高层管理团队的相关(行业)协会身份对企业多元化战略决策的正向作用并没有得到验证,我们认为可能是由于以下原因:在样本的统计过程中,我们发现高层管理团队的个人简历中,统计到的都是相关协会的会长或副会长或者理事长,而没有发现有会员。这不难理解,在个人简历中都突出一些主要的头衔和重要的过往经历,以便表明其在该行业中的地位,如:某行业协会的会长,想必一些高管成员虽然是协会会员,可并没有在简历中体现出来,这相对于高管的政治背景和跨行业背景而言处于比较次要的位置。这就在一定程度上影响研究结果,统计过程中我们发现该指标的均值较低,可想而知,统计结果为什么会不显著。

[1]Hambrick D.C,Mason P.A..“Upper Echelons:the Organization as a Reflection of

[2]Its Top Managers”.Academy ofManagement Review,1984.9(2):193～206.

[3]Bantel,K.A.&Jackson,S.E.Top Management and Innovation in Banking:Does the Composition of the Top Team Make a Difference?”.StrategicManagement Journal,1989.10,pp107～124.

[4]Andrew Shipilov.InseadWade Danis.“T MG Social capital,Strategic choice and Firm Performance”.European Management Journal,2006.24(1),pp.16～27.

[5]Lin,Nan,Building a Network Theory of Social Capital,Connection,1999.22(1),pp.21～56.

[6]MikeW.Peng and YadongLuo,“Managerial Ties and Fir m Perfor mance in a Transition Economy:The Nature of aMicro-Macro Link”,The Academy ofManagement Journal,2000.vol43,pp.486～501.

[7]Moses Acquaah,“Managerial Social Capital,Strategic Orientation and Organizational Performance in An Emerging Economy”,StrategicManagement Journal,2007.Vol.28,pp 1235～1255.

[8]David K.Hurst,“Top Manangement Teams and Organizational Renewal”,StrategicManagement Journal,1989.Vol.10:87-105.

[9]Don Knigeht、CraigL.Pearce,etc.“Top Management Team diversity、group process、and strategic consensus”,StrategicManagement Journal,1999.Vol.20:445-465.

[10]Chaur-Shiuh Young.“Top management team’s social capital in Taiwan”,Journal of Intellectual Capital,2005.Vol.6 (2):177-190.

[11]WENP IN TSAL.“Social capital、strategic relatedness and the formation of intraorganizational linkages”,Strategic Management Journal,2000.Vol.21:925-939.

[12]Janine Nahapiet.“Social Capital、Intellecutal Capital、and the organizational advantage”,Academy ofManagement Review, 1998.Vol.23,No.2,242-266.

[13]HardaldM.Fischer.“Effectsof social capital and power on surviving transformational change:the case of initialpublic offerings”,2004.Vol.47,No.4,463-481.

[14]W.Randy Evans.“A social capital explanation of the relationship between functional diversity and group performance”, Team PerformanceManagement,2005.Vol.11,No.7/8,302-315.

[15]Jerary Haleblian,“Top management team size,CEO dominace,and fir m perfor mance:the moderating roles of environmental turbulence and discretion”,Academy ofManagement Journal,1993.Vol.36,No.4,844-863.

[16]Lin,Nan.“Social resources and SocialMobility:A Structural Theory of StatusAttainment”,SocialMobility and Social Structure.1990.pp.247-271

[17]Koka.B.Prescott,J.E.Strategic alliances as social captial.A multid imensional view[J].Strategic Management Journal. 2002.23(9):795-816.

[18]Peng,M.W.,Lu,Y.Treasures in the China house:A review of management and organizational research on greater China. Journal ofBusiness Research,2001.52(2):95-110.

[19]HaiyangLi and Yan Zhang,“The Role ofManager’s PoliticalNetworking and Funcational Experience in New Venture Performance:Evidence form China’s Transition Economy”,StrategicManagement Journal,2007.Vol.28,pp.791-804.

[20]边燕杰、丘海雄:《企业的社会资本及其功效》,《中国社会科学》,2000年第 2期。

[21]蒋春燕、赵曙明:《社会资本和公司企业家精神与绩效的关系:组织学习的中介作用——江苏与广东新兴企业的实证研究》,《管理世界》,2006年第 10期。

[22]石军伟、胡立君、付海艳:《企业社会资本的功效结构:基于中国上市公司的实证研究》,《中国工业经济》,2007年第 2期。

[23]陈传明、孙俊华:《企业家人口背景特征与多元化战略选择——基于中国上市公司面板数据的实证研究》,《管理世界》,2008年第 5期。

[24]赵延东、罗家德:《如何测量社会资本:一个经验研究综述》,《国外社会科学》,2005年第 2期。

[25]张建军、李宏伟:《私营企业的企业家背景、多元化战略与企业业绩》,《南开管理评论》,2007年第 5期。

[26]巫景飞、何大军等:《高层管理者政治网络与企业多元化战略:社会资本视角——基于我国上市公司面板数据的实证分析》,《管理世界》,2008年第 8期。

[27]陈忠卫、魏丽红等:《高管团队的心理契约与组织绩效关系的实证研究》,《山西财经大学学报》,2009年第 31卷第 2期。

[28]孙俊华、陈传明:《企业家社会资本与多元化战略选择:一个多视角的分析》,《科学学与科学技术管理》,2009年第 8期。

[29]贺远琼等:《企业高管社会资本与企业经济绩效关系的实证研究》,《管理评论》,2007年第 3期。

[30]李华晶、邢晓东:《高管团队与公司创业战略:基于高阶理论和代理理论融合的实证研究》,《科学学与科学技术管理》,2007年第 9期。

[31]徐强、魏泽龙等:《高管团队特征与战略变化关系的理论分析框架研究》,《西安交通大学学报》,2009年第 1期。