按BMI指数分级评定肥胖大学生长跑成绩的研究
——以吉林大学为例
2011-11-15姜志强
迟 化 姜志强
(1.吉林大学体育学院,吉林长春 130026;2.吉林大学计算机学院,吉林长春 130026)
按BMI指数分级评定肥胖大学生长跑成绩的研究
——以吉林大学为例
迟 化1姜志强2
(1.吉林大学体育学院,吉林长春 130026;2.吉林大学计算机学院,吉林长春 130026)
采用世界卫生组织推荐的体质指数BMI(Body Mass Index),对肥胖大学生长跑成绩评价进行了研究,结果显示:学生长跑能力与BMI指数成负相关,超重、肥胖学生与普通学生长跑能力存在较大差别。按BMI评定长跑成绩,不及格率降低,中等、良好的比例增加,安全隐患减少。这是长跑成绩评价观念的创新,体现了尊重弱势、因人而宜的基本原则,利大于弊。
BMI;超重;肥胖;耐久力;大学生;体重分级
长跑是大学生耐久力锻炼和体育教学及考核评定的一个重要项目。长期以来,高校的长跑测试一直以传统的按绝对速度和能力作为评定成绩的唯一方法,但由于评价标准的“常模”原则(大样本、人群的平均水平为参照依据),经常出现肥胖学生“批量”不及格现象。特别是近年来,由于生活水平的不断提高,人口的肥胖检出率也随之上升,2005年全国体质检测表明,成年男性肥胖率为9.3%,超重率达33.2%,比2000年增长了1.7个百分点[1]。目前,在体质研究和预防医学领域,针对肥胖的研究大多集中在肥胖与健康关系、肥胖预防控制、肥胖的体质特点等方面[2-3]。但是,有关肥胖与长跑成绩的评价研究甚少。笔者试图以超重和肥胖学生为对象,研究制定按BMI指数分级评价大学生长跑成绩的标准,为特殊人群的差异评价提供依据。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
选取吉林大学2009年度体质检测中BMI指数大于24的本科学生111人为研究对象。其中男生81人,女生30人。对照组为地球探测学院09级本科生228人,其中男生174人 ,女生 54人。
1.2 研究方法
1.2.1 文献研究法根据本研究的内容和任务的需要,通过“中国期刊网”全文数据库检索查阅了有关BMI与成绩评定、身体形态与成绩评定、耐久跑与成绩评定等方面的相关文献。
1.2.2 综合分析法对统计结果进行综合分析,探寻BMI与大学生长跑能力之间的关系。
1.2.3 数理统计法用EXCEL办公软件对原始数据进行分类。BMI值计算、分类、2000m/1600m跑成绩换算、分类。使用SPSS11.0统计软件进行统计操作。
1.3 评定依据和方法
1.3.1 BMI评价依据
依据中国肥胖工作组2003年制定的标准:BMI<18.5为“体重过轻”,18.5≤BMI<24.0为“体重正常”,24.0≤BMI<28.0为“超重”,BMI≥28.0为“肥胖”[4]。
1.3.2 男2000m/女1600m跑合格标准采用吉林大学体育学院2009年制定的12min跑标准。
1.3.3 BMI数据来源与测试方法研究对象与对照组BMI数据由2009年学校体质检测结果获取。长跑测试由测试小组执行,成绩确定由测试教师根据记时表读秒,体育班长记录。
1.3.4 测试背景与时间 测试之前四周,每周体育课都有1600m-2000m不等的慢跑锻炼,2009年12月14-18日进行长跑测试。
2 结果与分析
2.1 对照组实验组 BMI状况对照组实验组BMI状况见表1。
表1 对照组实验组BMI等级状况统计表(%)
2.2 超重、肥胖组长跑成绩图1表明,BMI与长跑成绩成负线性相关,即BMI值越大,长跑成绩越差。方差分析表明(表2-3),男生三个组间和女生三个组间的BMI与长跑成绩差异显著(P<0.01)。表4多重比较(LSD方法)进一步显示,男生超重组和肥胖组之间也存在显著差异(P<0.01),而女生的肥胖组与超重组则无显著性差异(P>0.05),可能与肥胖组的样本人数较少有关。
图1 男大学生BMI与2000m长跑成绩关系
表2 男生BMI三组2000m成绩方差分析
表3 女生BMI三组1600m成绩方差分析
表4 不同BMI组别男生2000m跑成绩多重比较(LSD)
2.3 超重和肥胖大学生长跑成绩评价标准
2.3.1 制定标准的原则制定标准是否合理,直接影响锻炼效果和评价的结果。表5是分级评价标准。首先,既体现出尊重弱势,又有科学依据;其次,让标准适应人,而不是让人适应标准。起始标准适宜原则。将不及格的人数控制在合理的范围(10%-20%);再次,根据整数原则便于操作;最后,根据等比原则,既然BMI指数与长跑成绩成反比,标准的下调也应该是等比原则,以20s为一个级差。
2.3.2 分级评价结果表6显示,按BMI评价与传统评价相比,不及格率大幅减少,中等、良好、优秀的比例大幅提高。男生超重和肥胖组不及格率由传统评价的20.59%-42.55%,降低至8.94%-8.51%;女生超重和肥胖组不及格率由传统评价的36%-60%,降低至20%。
表5 超重、肥胖学生(男2000m/女1600m)长跑成绩等级评价标准
表6 超重、肥胖大学生长跑(男2000m/女1600m)新、传统评价结果对比(%)
2.4 学生反馈
2.4.1 个体反馈地球科学学院09级学生林啸(男,BMI为33.5):“这项实验真的十分有创意,切实考虑到了我们肥胖人群的实际情况,可以更直观地了解一个人在某一体重下应该达到且合理的合格线。拉近了我们与合格线的距离,我个人觉得这应该得到推广。”仪电学院09级学生刘海(男,BMI为35.7):“我感觉这种评价方法比较可行,因为作为一个肥胖患者,我参加2000m测试的时候,感觉呼吸不畅,最后一圈我本来想加速冲刺,但是实在跑不动。至于老师提到的如果降低标准可能导致肥胖学生不用努力也可以通过,我认为可以适当的调整BMI各级别的成绩标准来实现。拿我来说,我的成绩是12min12s,如果把它调整到13min左右,我想我既能完成,又不会有所松懈,因为,要是稍一疏忽可能就过不去了。”2.4.2 集体反馈2010年3月15日-23日对三个班级共65名学生进行调查,赞成用BMI方法评定肥胖学生长跑成绩48人 ,占 73.85%。
3 分析与讨论
因肥胖带来的能力差异需采取区别对待的评价原则。王少春等[5]研究表明,1000m跑,肥胖、超重组与体重正常组和体重偏轻组比较,存在极其显著差异。肥胖和超重学生的耐久力素质明显差于对照组学生。孙茂森等[6]研究表明,BMI超出正常范围后,随BMI增大,耐久力素质明显下降。由于肥胖、超重者肺的气体交换和对氧的利用比BMI正常者相对较差,耗氧量相对较多。在耐力运动中很容易出现供氧不足和二氧化碳潴留。柏杨[7]的研究表明,BMI值与肺活量/体重指数呈非常显著负相关(r=0.743)。即体重指数越大,肺活量越小,说明超重和肥胖对大学生的肺功能及有氧能力产生非常大的负面影响。Shephard等[8]认为,额外的体重对跑步成绩有消极影响是因为多余的体脂增加了“无功能”的身体部分的重量。本研究与上述已证实的研究结果一致。这些结果也为本研究分级评价提供了理论依据。
4 结论
1)因人而宜,针对特殊人群制定标准,是社会进步的一个重要标志,体现了尊重差异、尊重弱势的基本原则,大学应起表率作用。
2)对肥胖学生耐久力的量化评价,减少人情因素,减少模糊因素,是学生耐久力评价制度完善的体现,有利于成绩评价的公允化、标准化、规范化。
3)有效降低肥胖学生跑步达标时的安全隐患。
[1]2005年国民体质检测公报[EB/OL].http://www.sport.org.cn/newscenter/other/2006-09-18/928114.html.
[2][5]王少春,闻一平.不同BMI等级大学生间身体素质的比较研究[J].中国体育科技,2007,43(5):72-74.
[3]吴新宇,付晓春.大学生体重指数与体质健康指标关系的研究[J].北京体育大学学报,2006,29(2):1087-1093.
[4]中国肥胖问题工作组.中国学龄儿童青少年超重肥胖筛查体重指数分类标准[J].中华流行病学杂志,2004,25(2):97-101.
[6]孙茂森,强梅,邢玉梅,等.儿童肥胖对机能素质发育的影响[J].中国公共卫生,1994,10(12):539-541.
[7]柏杨,顾新红,倪伟,等.BMI异常对大学生体质健康指标的影响[J].中国体育科技,2005,41(2):40-43.
[8]R.J谢泼德,阿斯特拉德.耐力训练[M].田麦久译.北京:人民体育出版社,2006:44.
A Study on Graded Assessment of Overweight Students’Performance in Long Distance Running by BMI V alue——With the students of Jilin University as subjects
Chi Hua1,Jiang Zhiqiang2
(1.School of P.E.,Jilin University,Changchun,130026,Jilin,China;2.School of Computer,Jilin University,Changchun,130026,Jilin,China)
The study is carried out to demonstrate the influence of overweight on students’performance in long-distance running,by BMI(Body Mass Index)recommended by the World Health Organization.The result shows that students’running capability is negatively correlated with their BMI values,and there is a very large gap between the performance of overweight students in long-distance and their normal peers.Assessing students’performance in long distance running according to their BMI value,the failure rate decreases while the rate of moderate and good performance increases,and it also reduces the security risks in running.It is an innovation in the assessment of long-distance running.It treats different subjects differently and shows emphasison difference and respect for the disadvantaged,and the advantage outweighs its disadvantage.
BMI;overweight;obesity;endurance;university students;weight grading
G804.49
A
1672-1365(2011)02-0073-03
2010-09-02;
2010-11-08
迟化(1956-),男,吉林长春人,教授,研究方向:体育教育与训练。