在美国访问奶农合作社

文｜孔祥智（中国人民大学农业与农村发展学院）

Dairylea拥有2300个农场成员，遍布美国东北部纽约、宾夕法尼亚、佛蒙特、马萨诸塞、新泽西等五个州，是美国东北部最大的牛奶销售合作社，每年向市场提供55亿磅原料奶，年销售额超过10亿美元，在美国100个最大合作社排行榜中位居前50位。

由于多年来研究合作社问题的缘故，笔者一直想访问美国的农民合作社。一次借到普渡大学出席“中国经济发展论坛”的机会，顺便拜访了纽约州立大学莫里斯维尔分校（Morrisville StateCollege），并与当地最大的奶农合作社Dairylea合作社股份公司（DairyleaCooperative Inc.）副总经理兼首席经济学家、风险管理专家爱德华（EdwardW.Gallagher）进行了交流，他同时还是美国奶农协会（DairyFarmersofAmerica，DFA）的副总经理。

美国的合作社多为合作社企业（Cooperative Inc.），但也叫做合作社（Cooperative）。Dairylea的总部设在著名的雪城锡拉丘兹，成立于1907年，至今已有100多年的历史。目前，Dairylea拥有2300个农场成员，遍布美国东北部纽约、宾夕法尼亚、佛蒙特、马萨诸塞、新泽西等五个州，是美国东北部最大的牛奶销售合作社（marketing cooperative），每年向市场提供55亿磅（1磅≈0.45千克）原料奶，年销售额超过10亿美元，在美国100个最大合作社排行榜中位居前50位。

从历史上看，Dairylea就是为了保护奶农的利益，而由奶农自己成立的组织，并由奶农自己管理和控制，爱德华说：“我们的任务就是通过稳定市场、提高奶农在市场体系中的地位、以及提供各种各样的服务和众多创造利润的项目，使奶农的利益达到最大化。”

20世纪初期，由于缺乏统一的组织确保牛奶价格水平的稳定，美国的奶农处于非常不利的境地。当时，奶农所销售每夸脱（1夸脱≈1.1升）牛奶的价格只有2美分，而平均生产成本就达到了4美分。并且奶农在价格谈判中完全没有地位，价格被强大的收购商所垄断，而数量巨大的奶农“要么接受，要么离开”。

为了生存，1907年8月25日，纽约州奥兰治县的700个奶农组成了奶农联盟（Dairymen's LeagueInc.），该组织拥有14700头奶牛，这就是美国最早的由农场主主导的奶农合作社，到了19世纪20年代，该合作社的成员超过了10万个农场。1923年，合作社把自己的产品统称为Dairylea，并逐渐成为美国最著名的牛奶品牌。1969年，合作社改名为Dairylea合作社股份公司（DairyleaCooperativeInc.），奶农的联系更加紧密。

1988年11月，合作社终止了Dairylea品牌牛奶的销售，转而投资美国东北部的牛奶加工企业。截止到目前，合作社已经在牛奶关联产业中投资了1000多万美元。从上个世纪90年代初期起，Dairylea又重新开始了牛奶市场的服务和组织业务，并取得了非常好的成绩。目前，合作社已经成为美国东北部最大的原料奶提供商，并和这一地区所有牛奶加工大企业签订了牛奶销售合同。

1999年，Dairylea和DFA东北区分会合作，构建了牛奶市场服务系统（DairyMarketing Services，DMS)，这个系统为9500个奶农提供生鲜牛奶市场销售服务，年销售量达到160亿磅。

Dairylea既是DFA的团体会员，又通过DMS为其成员服务。多重身份使得Dairylea也具备了多重服务功能：一是作为合作社，Dairylea把成员奶农有效地联合在一起，共同抵御市场风险，保护奶农利益；二是DMS系统为其成员奶农的生鲜奶销售提供了重要平台，通过这个平台，美国东北部奶农原料奶的销路和价格都能够得到保障；三是Dairylea和美国东北部重要的奶制品加工商建立了广泛的联系，并在长期的合作中建立了价格平衡的平台，共同构建了原料奶价格形成机制，这样既能够保障奶农的利益，又可以使加工企业有利可图，形成了双赢的局面，从而使奶制品产业链条的各个环节都能够可持续发展。

通过这次会谈以及会谈后认真研读爱德华提供的有关资料，笔者对美国的农民合作社有了进一步了解，一些长期困扰笔者的问题有了初步答案。比如，最大的问题：农民合作社究竟是什么性质的组织？通常的说法就是“民办、民管、民受益”，按照《中华人民共和国农民专业合作社法》，就是“在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。”从形式看，Dairylea的“自愿联合”是没有问题的，没有人强迫奶农加入或者不加入，但似乎很难谈得上“民主管理”，因为Dairylea本身是一个企业性质的机构，当然要按照企业的规则进行管理，并没有给加入的奶农参与企业管理的权利。但Dairylea无疑又是一家合作社。否则，就无法解释其成员奶农经常讲到“我是Dairylea的一份子”时的那份自豪感和满足感，这种自豪感和满足感实际上是奶农自身利益得到充分保障的反映。既然利益保护的目的达到了，是否参与管理难道还很重要吗？

所以，合作社发展中的“民主管理”很有可能是个误区。笔者查阅了国际合作社联盟各个时期的章程，都没有发现和“民主管理”相对应的英文表达，比较接近的是“民主控制”。即使是早期的罗虚代尔八项原则，也是：（1）入社自愿；（2）一人一票；（3）现金交易；（4）按市价销售；（5）如实介绍商品，不短斤少两；（6）按业务交易量分配盈利；（7）重视对社员的教育；（8）政治和宗教独立。根本就没有“民主管理”的概念。1895年，国际合作社联盟成立，把罗虚代尔合作社的原则列为联盟章程，作为国际合作社联盟办社原则，所有加入该组织的成员，首要条件就是要承认罗虚代尔原则。后来在修订时，才加上了“民主控制”原则。记得在制定《中华人民共和国农民专业合作社法》时，苑鹏教授曾提议把“民主管理”改成“民主控制”，当时收到了很多起草小组成员的反对，由于反对的意见占大多数，所以她的建议没有被采纳。今天看来，这种“民主”出来的结果并不一定正确。

通过这次访谈，结合笔者对国内合作社的调研，所谓的“民主管理”，在合作社规模较小的时候是适用的，或者说是具有“中国特色”，但当合作社发展到一定阶段，效率就成为其发展的生命线，过分强调“民主管理”一定会以失去自身的经营效率为代价，农民的利益保障也就无从谈起。因此，我国农民专业合作社的发展方向（起码是方向之一）可能是美国、加拿大等国的“新一代合作社”，也就是Dairylea的运作模式。