大学：需要“学术”而非“伪学术”

黑龙江 袁敏

大学：需要“学术”而非“伪学术”

黑龙江 袁敏

时下的学术往往表现为功利化、行政化的倾向，以“权力”而非“学术”为中心，以“数量”而非“质量”作为评价标准。高校教师中存在着科研立项、论文撰写、课题验收、成果鉴定、申报奖励、人才遴选等虚假现象已不是个别，如果不及时抑制将会带来严重的后果，影响原有的单纯的学术气氛。本文分析了学术的真伪，阐述了学术与学风、学术与学生的关系，并对如何营造良好的学术氛围进行了探讨。

学术；学者；学风；学生

一、什么是学术

学术，是指系统专门的学问，是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究，也可以用来指“知识的累积”。研究学术的主体是学者，学者是指在高等学府中以研究为职业的人员，常常也是教师。学术是对于问题进行科学、诚实的探讨，学术是论道、求真的事业，学术探讨无止境，学术研究提倡质疑，没有质疑就没有进步。做学问要“于不疑处见疑”，这本应是学术界的常识，学术也本无真假，但是在浮躁之风盛行的当下，做到这一点很不容易，在一些大学存在着学术功利主义的思想，出现了大量的伪学术。伪学术是以学术面目出现的所有假冒伪劣言行及其记录。抄袭文字，抄袭观点，抄袭方法，抄袭数据，通过行政力量争取课题，通过人情关系评奖报成果，以及最近报刊多有批评的权学交易等等，都应当归入伪学术。自己没有花功夫，没有付出劳动的所谓成果就是伪学术。伪学术表现为功利化、行政化的倾向，高等学校行政化趋向日趋严重，以“权力”而非“学术”为中心，影响了原有的单纯的学术气氛。学术腐败在高等学校已成蔓延之势，研究课题是开题一个报告，中期评估一个报告，结题一个报告，所有相关不相关的成果来个水果拼盘则大功告成。至于论文，很大程度上也是，大量借鉴，量体裁衣，贴标签，找名言，加案例，流水线工作，熟练工操作，学术成了“包装”。“电子复制时代，技术的进步似乎与人的退化恰成正比，被技术俘虏的人们更倾向于将认知等同于符号操作，以浏览取代阅读，以下载放逐记忆，以建构掩盖反思，人类高深莫测、狂放不羁的思维方式正面临格式化的危机。具体到学术研究中，就是以传播代替生产，以复制湮灭革新，以来料加工悬搁独立研发，以理论反刍冒充思想原创。严肃的学术研究正变形为一场没有问题意识的碎片式的写作竞赛。”[1]站在一线教师的立场，各人有各人的苦衷。如果职评、晋升不那么门槛越来越高，如果教师不那么功利、不那么现实，也许我们不会见到这么多“高产作家”。如果伪学术盛行，这种风气不刹住，学者不会有声誉，年轻教师、学生更会效仿。“学而无术”势必带来学术上的急功近利，直接影响到大学的发展，影响到国家的创新能力，影响到民族的前途。

二、学术与学风

学术影响学风，学风顾名思义是学习风气，包含着学校的治学精神、治学原则，教师的思想境界、治学态度、行为表现，也包含着学生在学习过程中所表现出来的精神风貌。大学学风是大学中治学读书、做人的风气，是大学之所以成为大学的根本所在，是大学的灵魂和气质，是大学的立校之本。优良的学风就是勤奋、严谨、求实、创新。勤奋是锲而不舍、永不懈怠，严谨是一丝不苟、认真负责，求实是求真务实、老老实实做学问、不弄虚作假，创新是不拘陈规、敢为人先、奇思妙想、标新立异、超越历史。衡量一所大学是否一流、是否重要，最关键是要看它是否有一流的大师，一流的学术成果。学术正，则学风正。教师是大学学风建设的主体，教师不仅是知识的创造者和传播者，还在于严谨的治学态度、求真求知的道德感和责任感的传承。这种传承。正是大学学风形成并且世代相传的基础。一所大学的学风正是靠着一代又一代优秀的学者积累起来的。

现在绝大多数高校教师在评职称时，最大的“硬件”是看其完成课题的数量及级别，发表论文数量及刊物的知名度。采取简单粗暴的手段评价学术势必造成高等学校教师学术的庸俗化。我国古代伟大的哲学家、思想家、道家学派创始人老子一生中只有一部《道德经》，仅仅几千字，如果按今天的所谓标准，甚至还算不上一篇真正意义的论文。可是《道德经》却早已成为世界历史文化遗产的宝贵财富，《道德经》被译成多种译文，德国哲学家黑格尔、尼采，俄罗斯大作家托尔斯泰等世界著名学者对《道德经》都有深入的研究，并都有专著或专论问世。尼采说：不读《道德经》一书，不知中国文化，不知人生真谛。美国《纽约时报》将《道德经》列为世界十大名著之首。难道我们能否认老子的伟大吗？一年里“核心刊物”到底能发多少论文？这些论文在学术界又都是个什么水平？这些“核心刊物”是如何评判论文水准的？要知道，“核心刊物”发表的论文不一定质量就高，而一般学术期刊发表的论文也不一定质量就低。博士导师也不一定都有学术水平，而非博士导师也不一定都没有学术水平。可是时下，博士导师却成了敲门砖，只要挂上博士导师头衔就可顺利发文章。应该说，近些年来国内学术界剽窃成风，一是浮躁学风所致，二是这种只问产出不问质量的学术考核制度所造成的。因此，一个非常矛盾的现象呈现在我们面前：一方面，学者对以制作“核心期刊”为代表的评价机构颇有微辞，因为行政权力部门握有学术资源的分配权力；另一方面，高校“以刊评文”认定学者绩效的评价方式却变本加厉。致使学术界不是在认真钻研学问，而是热衷于如何钻营。

如果教师搞的是“伪学术”就会造成虚假学风，这种“唯学历”、“唯权威”至上的不良风气，大大禁锢了创新思维和创新意识，严重影响了科学进步和学术研究，“按量计酬”的评价标准出不了真学术。

当然，在市场经济条件下，大学不讲利益是不现实的，学校要追求办学的效益；教师也需要提高待遇，保证利益。但是，作为大学教师，作为学者，如果只顾自己的眼前利益，而不顾自身作为学者的道义和社会责任，是不配“教师”这个神圣称号的，如果教师搞的是伪学术，即使行政地位、教师职称再高，也难以服众。

三、学术与学生

2010年1月26 日，温家宝总理在会见科教文卫体等各界代表时，他深有感触地说：“一些大学功利化，什么都和钱挂钩，这是个要命的问题。”学术何为？学术应该为学生、为社会服务。学术的主体是教师，教师的行为潜移默化地影响学生，教师良好的学术风气、学术氛围会对学生起到陶冶心灵的作用。反之，教师搞的是“伪学术”，学生同样会效仿，就会出现考试抄袭舞弊，论文东拼西凑等造假之风，学生不追求学以致用，甚至有的学生依靠学术造假才能毕业，以至贩卖论文成了产业，这样就会造成恶性循环。学风正，学以致用；学风不正，贻害无穷。我们的大学学术项目、学术成果比较多，但原创性成果实际上不多；我们培养了很多学生，但真正有创造性的学生却很少。教师的教风、学风影响学生的学风，直接影响学生的学习兴趣和探究的好奇心。教师要常常告诫自己“不以善小而不为，不以恶小而为之”。教师更要做到言行一致，要求学生崇尚的行为，自己应当行之；要求学生反对的行为，自己应当坚决杜绝，真正做到行为示范。教师言行上的任何不检点，都会影响到学生，甚至影响学生的一生。伪学术如果不及时抑制将会带来严重的后果，影响原有的单纯的学术气氛。教师只有认真研究学术，才能让“教师”真正成为学生发自内心的称谓。

四、营造学术氛围

杜绝伪学术需要彻底铲除产生这种现象的土壤，营造严谨治学的社会氛围；不能简单的“按量计酬”，要让真正扎实做学术的人得到表彰；要唤醒学者的学术良知与社会责任感，自觉遵循法度，用纪律和规则自己约束自己，真正体现学术的价值在于追求真理。杜绝伪学术仅靠教师自律是不够的，还要不断完善评价机制，“学术成果的取得需要长期的学术积累和研究，需要一定的周期。而量化管理的缺陷是重数量，轻质量；重文章的表面效果，轻文章的长远效益；重文章的刊物级别，轻文章的内在分量。这种不科学的评价标准引导学者只追求论文的数量，不注重论文的质量，导致大量学术垃圾的产生。”[2]所以必须从评价主体入手，建立涉及每一学科分支方向的评审专家库，专家库应是公开的开放的和动态的。建立相应的答辩、回避、公示、反馈、申诉制度等，使评价机制更科学合理。时下之所以出现伪学术，究其深层原因在于学术管理制度不完善，对于学术不端等伪学术现象要建立惩处制度，实施相关措施，保证学术监督的公平、透明。更要完善法律法规，我国至今尚未出台任何专门针对在学术上弄虚作假的法律法规，只有完善的法律手段才能处置学术上的不端行为。要做到决不护短、决不手软，尽管无法完全遏制类似行为，但也能在一定程度上维护学术界的公平、正义。专业学术期刊实际上是防止学术不端行为造成恶劣影响的重要关口。论文是否发表可由专家匿名评议，一经认定从事了学术不端行为，造假者在一定年限内将不得参与任何由政府资助的研究项目，不能在评审委员会任职，不能参加任何评奖等，将造假者的身份信息在研究诚信办公网站上公示。一经发现学术期刊造假，也要对其按照相关法规进行严惩，监管学术腐败，必须要有完善的法律手段做后盾。

综上所述，学术影响学风，影响到大学的发展；而学风影响学生，影响到国家的创新能力，影响到民族的前途。对于学术研究，“不唯上，不唯书，只唯实”（陈云语），让学术天空净化，让学术真正成为教师内心的向往，才能真正杜绝“伪学术”。

[1]赵涛.电子复制时代：何为学术与学术何为[N].中国社会科学报，2010.3.16.

[2]陈金清.学术不端行为及其治理探讨[N].光明日报，2010.8.24.

（转引自《黑龙江教育》（高教研究与评估）2011年第2期）

袁敏（1961年6月—）女，黑龙江省哈尔滨市人，黑龙江大学马克思主义学院思想政治教育教研部副主任，教授、硕士生导师，主要从事德育研究和思想政治教育方法研究）