主动先发警务模式的三维分布研究

2011-11-02宁学东

湖北警官学院学报 2011年5期

关键词：广泛性警务情报

黄沛，宁学东

（1.空军工程大学导弹学院,陕西三原710038;2.西安市公安局信息通信处,陕西西安710002）

主动先发警务模式的三维分布研究

黄沛1，宁学东2

（1.空军工程大学导弹学院,陕西三原710038;2.西安市公安局信息通信处,陕西西安710002）

主动先发警务是相对被动反应警务提出的，社区导向警务、问题导向警务、比较统计导向警务和情报主导警务模式均为主动先发警务。不同的主动先发警务模式具有不同的主动先发性和战略战术性，这就需要在主动先发警务模式二维分布[1]研究的基础上，从针对性、广泛性和主动性三个指标上构建三维模型，通过研究各种主动先发警务的三维分布，更好地理解它们的优劣性和适用性。

主动先发；警务模式；三维分布

主动先发警务是相对被动反应警务提出的。被动反应警务是随警察现代化革命产生的风格，是以快速反应为核心的单向模式：快速反应－出现场－侦查－破案。主动先发警务是在坚持被动反应警务模式的基础上，强调一种主动先发模式：调研－宣传－合作－破案。主动先发警务以预防为主，强调社会各界合作，注重整个社会教育，在日常生活中加大与社区、群众的了解和友谊，力图减少社会各部门间的矛盾，增进合作，促进信任，调动一切社会积极因素减少犯罪，保护被害人，从根本上预防和减少犯罪社会根源，它比被动反应警务具有更明显的效果[2]。社区导向警务、问题导向警务、比较统计导向警务和情报主导警务模式均为主动先发警务，在我国警务模式的改革探索中，不同地区不同地域均有不同的实践。区分各种主动先发警务模式的主动先发性和战略战术性，理解并掌握它们的优劣性和适用性，对我国的警务改革与实践十分重要。

一、主动先发警务模式的三维分布模型构建

主动先发警务的一个重要特征，就是把预防犯罪放到了一个战略位置，这种战略位置是主动先发警务的核心。它更少地依赖报案和发案后信息，通过整合各种社会力量来集中信息情报，并以此为基础，采取积极主动的先发制人手段从根本上减少犯罪的社会根源。因此，对犯罪的主动预防或被动打击，是衡量主动先发性的主要标尺。这种主动性体现在三个方面：一是依赖性。指情报信息的获取是主动获得并加以分析研判，还是更多地依赖群众报案、举报和投诉等被动获取。二是广泛性。指该模式的应用范围是关注某种特定类型的犯罪，还是各种警务问题甚至社会问题均有涉及。三是针对性。指该模式的工作重点是针对犯罪分子还是犯罪案件。为了明确地表现出它们的差别，可以用3分值表述，如表1：

表1 主动先发警务模式三维分布3分值表

由此，三维分布模型可从针对性、广泛性和主动性三个指标上构建。如图1所示：第一个指标（x轴）定义为针对性，表明警方的工作重点是针对犯罪分子还是犯罪案件，这是警方行动目标由案件到犯罪分子的尺度。第二个指标（y轴）是广泛性，表明警务工作的应用范围，指针对和解决违法犯罪问题由窄到宽的尺度。应用范围越窄，针对性越强，可能仅仅关注某种特定类型的犯罪；应用范围越宽，则广泛性越强，战略性也更强，说明它对各种警务问题甚至社会问题均有涉及[2]。第三个指标（z轴）是主动先发性，表明打击与防范的尺度，也就是从主动先发到被动反应的尺度，从预防犯罪到打击犯罪的尺度。从分布图上显示，立柱越高，则主动性越强。

二、各种主动先发警务模式的3分赋值及分析

按照主动先发警务模式的依赖性、广泛性、针对性和主动性，可以对社区导向警务、问题导向警务、比较统计导向警务和情报主导警务模式进行分析和3分赋值。

图1 主动先发警务模式三维分布模型构建

（一）社区导向警务（Community-oriented Policing）

又称社区警务（Community Policing），它的基本特征是以有效的预防和减少犯罪作为警务工作的最终目标，强调警方与社区互动，共同发现和解决社区所关注的治安问题，依靠社会公众力量抑制犯罪，使警务工作实现由被动型向主动型转变，由打击型向防范型转变，由管理型向服务型转变，最终实现社会治安的良性循环[3]。其目的在于警方和社区共同发现和解决社区的治安问题。社区警务以调查犯罪现状与其他社会问题为先导，以公众为打击犯罪的主体，以社会为根治犯罪的主战场，以宣传、组织、教育公众为警务工作的中心，但大多数实施中的社区警务都没有明确的意图和目标，通常导致社区警务失败。由此分析可知，社区警务的情报信息获取基础是警方与群众的日常接触，对报案的依赖适中，广泛性很强，针对性很弱。

（二）问题导向警务（Problem-Oriented Policing）

问题导向警务是一个概念性的方法手段，可以解决大量的警务课题。它的基本含义是：将由警察负责处理的各个事件（不论是否犯罪）进行分类汇总，警察通过对每一类问题认真地分析或者凭借丰富的实践经验创造性地寻找出解决这类问题的有效途径[1]。问题主导警务要求警察深入研究那些影响其所在社区安全的根本性问题，群众希望警方解决哪些问题，这些问题就是警方的工作重点，警方的最终目标不是简单地执法，而是有效解决问题。这要求警方投入大量人力和物力，充分利用各种机会，掌握广泛的信息来源，包括报警求助、受理案件、接待举报人和群众，然后将这些求助按照问题根源分类汇总，对每一个具体问题进行深入的思考和深度研究，争取从根本上予以解决，并建立起解决问题的长效机制。欧美部分学者认为，问题导向警务是社区警务的必要组成部分，其广度虽略低于社区警务，但其用途仍比较广泛。由此分析可知，问题导向警务的情报信息多依靠问题的突现，依赖于受理案件和接待群众的举报，依赖性强，广泛性适中，略低于社区警务，针对性适中。

（三）比较统计导向警务（COMPSTAT）

比较统计是一项管理责任机制。警方中层指挥员要对其各基层单位的违法犯罪进行控制，并对高层负责。通过责任激励机制，管理者将利用定期、详细的犯罪情报，在情报流转过程中决定合适的发案降低策略。比较统计很容易界定，其发案降低机制涉及四项原则。一是及时准确的情报。二是有效的手段。三是快速反应。四是持续跟进和评估。比较统计运行方法是一个综合性的技术和管理体系，它通过利用地理信息系统，对发案数据和发案地图进行处理分析，针对发案热点的地图分析产生及时准确的情报，而这里的情报概念更接近信息而不是犯罪情报，主要指发案或地理数据。对于这些统计出来的发案热点和地理信息情报，由中层领导通过会议形式研究警务策略和有效处理手段，并进行快速部署。警力的快速部署是比较统计的核心，没有快速反应，及时情报的价值就得不到体现，所以比较统计对中层指挥员有很高的要求，并实行中层领导责任制，不适应者将失去领导岗位。因此，比较统计的一个显著特点是授予中层指挥员更多的权力，并由此进行一些组织变革。比较统计的最后一步通常是召开会议，对上次会议以来的犯罪形势进行回顾，以了解先前制定的策略是否成功[4]。在我国，比较统计更多的作为警务活动的一项辅助手段。由此分析可知，比较统计导向警务是针对发案热点的地图分析产生及时准确情报，因此它的情报信息多为发案后情报，依赖性很强，但它比社区警务关注的问题更为具体，其广泛性较弱，同时针对性也表现得更强。

（四）情报主导警务（Intelligence-Led Policing）

情报主导警务是一个发展中的概念，它的应用广度在不断地增加。单从定义理解，每一个国家甚至同一个国家的不同地域均有不同的认识，到目前为止，欧美国家对情报主导警务在理论上还没有一个统一、明确的定义。但依据近年来我国情报主导警务实践，通过研究情报主导警务与其他主动先发警务模式的关系，基本可以勾勒出情报主导警务模式的关键属性。情报主导警务可以理解为一个全新层面的社区警务。公安部近期也提出社区民警可专职作为情报信息采集者，而不再参与其他具体警务工作的建议。社区警务的策略和方法是从多年的社区警务实践中发展而来的，可以说，情报主导警务是社区导向和问题导向警务战略的新发展。它们的区别是社区警务强调增加与公众和社会的接触，下放资源配置权，而情报主导警务集中了资源控制权，这样可能导致民警与群众的日常接触减少。但情报主导警务的主动先发性更强，因为主动式警务的核心宗旨是更少地依赖报案。问题导向警务一般适用于情报主导警务模式，它对情报的浏览、分析步骤与情报主导警务中情报的产生环节是一致的，不同的是，在情报的应用上有时不同。问题导向警务的最终目标，是对要求警察解决的问题作出更有效的反应[5]。有部分学者认为，情报主导警务源自问题导向警务，而比较统计是一项社区警务工具，主动警务是建立在社区模式之上的，并以社区警务为基础来推进情报主导警务。比较统计是社区警务演化的结果，而情报主导警务在其某个发展阶段就是比较统计的同义词。由此分析得知，情报主导警务除了依赖性和主动性非常明确外，在针对性和广泛性上依然是一个发展中的模糊概念。但就情报主导警务在我国现阶段发展而言，以“大情报”系统为例，情报主导警务具有较弱的依赖性和广泛性，而相对具有较强的针对性和主动性。

通过以上分析，可以得到各种主动先发警务模式的3分赋值表及三维分布模型，如表2和图2。其中图中所示的情报主导警务Ⅰ型为我国现阶段状态，体现出了“大情报”系统的基本属性。

表2 各种主动先发警务模式三维分布赋值表

图2 各种警务模式的三维分布

三、各种主动先发警务模式的三维分布分析

（一）社区警务的三维分布

从社区警务三维分布图上可以看到，在警务针对性（x轴）上，社区警务的工作重点更强调案件；在警务主动性（z轴）上，主动先发警务模式，重在犯罪的预防；在警务广泛性（y轴）上，社区警务应用范围非常广泛，以至很多工作已经超出了传统警务执法活动的范围，在这方面非常形象地表现了社区警务以群众满意为核心，以重建警察公信力为目标，以预防犯罪为重点，以密切警民关系和依靠社区、依靠群众为方法的基本特征。但同时，由于社区警务应用范围过于广泛和强调案件预防，从而产生大量非执法性质的工作，导致警力不足。西方研究表明，实施社区警务并不能使犯罪率下降，这一结论已被各国学者普遍接受。

（二）问题导向警务的三维分布

如图2所示，从第一个指标（x轴）针对性来看，问题导向警务更多地将重点放在多发性犯罪案件上，而不是将重点放在抓获犯罪分子方面，这些多发性案件被统称为问题。例如，我国公安机关目前强力打击的“两抢一盗”问题。从第二个指标（y轴）广泛性来看，问题导向警务的广度要略低于社区警务，但用途仍然比较广泛。从第三个指标（Z轴）主动性看，问题导向警务是对多发性案件被动反应后的有针对性地主动预防，其主动性要略弱于社区警务，所以主动立柱要低于社区警务。

（三）比较统计导向警务的三维分布

如图2所示，在第一个指标（x轴）针对性上，比较统计更靠近犯罪案件，它主要针对已发的热点案件进行统计和地理数据分析，其策略更倾向于降低和压制发案，而不是打击特定的犯罪分子。在这方面，比较统计已经成为我国警方一个很好的警务辅助手段。在第二个指标（y轴）广泛性上，问题导向警务的目的多用于解决街头犯罪，在社会治安的打防控方面能够发挥很好的作用，而在有组织犯罪或一些更为隐秘的犯罪活动方面，比较统计还没有得到广泛的应用，其应用广度较窄。在第三个指标（Z轴）主动性上，比较统计更多成为一种会议形式，而不是实现实质性的发案降低。它仍然是对多发性案件的被动反应，其发案热点和情报来源更多地依赖于报案，所以主动性要弱于问题导向警务，主动立柱要低于问题导向警务。

（四）情报主导警务模式的三维分布

图2列出了三种情报主导警务类型，就目前我国的实践状态而言，它以“大情报”系统为代表，从其主要功能的七类重点人动态管控和重要案事件的预警上来看，应属于情报主导警务Ⅰ型。它的针对性强，广泛性弱，战术应用性强，是明显针对犯罪分子、打击犯罪的一种主动先发手段。从国外尤其是欧美等国的情报主导警务实践来看，情报主导警务主要是战术层面的一种思维模式与工作计划模式，它产生的源泉是侦查人员对犯罪情报的分析解读,主要体现在解决具体警务问题，与问题导向警务接近，多属于情报主导警务Ⅱ型。需要强调的是，情报主导警务未来型才是情报主导警务的发展趋势，它能够更大程度地体现出情报主导警务的精髓和实质，可以广泛应用到各种警务问题甚至社会问题中，主动性先发性更强，其战略性不言而喻，但目前制约因素较多，需要一个长期发展和完善的过程。