河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛裁判员评分的客观性分析

李雯娟

（河南工程学院 体育部，河南 郑州 450000）

河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛裁判员评分的客观性分析

李雯娟

（河南工程学院 体育部，河南 郑州 450000）

本文通过文献资料法、数理统计等方法对河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛比赛的评分数据进行了分析，结果发现裁判员评分标准不一致，区分度不是很高，说明裁判的业务水平相对较低，影响比赛了结果的可信度，提出提高裁判员评分客观性的主要途径是:提高裁判员的业务水平；合理控制和处理评分误差；加强评分的实践训练。旨在能更好提高学生参加健美操运动的积极性、提高比赛的公平公正性，促使健美操运动的良好开展。

河南省；健美操；裁判员；评分；客观性

1.前言

本文主要以河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛比赛的成绩为基本数据，运用统计分析技术，对本次比赛裁判员评分的合理性、公正性、准确性进行评价，以期推动主管评分项目裁判水平的评价与管理制约方法。

2.研究对象与方法

2.1 研究对象

河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛24所本专科院校代表队参加比赛的成绩。

2.1 研究方法：

2.2.1 文献资料法

查阅了2005年6月由教育部中国学生健美操艺术体操协会颁布的《教育部中国学生健身健美操竞赛评分规则》、《SPSS统计教程——从研究设计到数据分析》以及技能类评分的评价方法和与裁判员评分有关的相关研究。

2.2.2 数据统计法

运用了SPSS13.0对四个组别的决赛评分数据（成绩）进行了相关的统计技术分析，对部分能反映河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛比赛的裁判员评分的客观性的若干数据、指标进行评价。

表1 河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛比赛成绩

3.分析与讨论

3.1 一致性检验

在技能类表现难美型项群的健美操比赛中，裁判员的评判都受到个体水平差异的影响，在比赛中裁判公正、合理、客观、准确评判直接影响到运动成绩的好坏与名次的排列。对裁判员而言，尽管裁判是根据规则对运动队在赛场上的表现进行客观的个体评价，但是由于个体差异裁判在对规则的学习、理解、和运用时本身就存在差异。所以这类项群裁判的评分中本身就存在着不可避免的个体误差。如果以运动队在比赛中表现的竞技水平作为评分的参照标准而言，对于其竞技水平的高低，我们无法准确的估算其竞技水平高低的“真值”作为评判的参照标准。有人会认为最后得分是表现其竞技水平真值的最合理的估算。而其实最后得分受少数分值的影响还是比较大的。估算的误差是不可避免的，但是用本身就存在着误差的最后得分作为真值作为参照标准，来评价裁判评分是否公正、合理、客观是不合理的。换一个立场来考虑，我们不去追究这个评价的参照的标准，而去分析其中某个裁判员的评分与其他裁判员的评分标准是否一致，分析裁判的评分尺度是否一致，从裁判评分一致性这个角度来分析裁判员评分是否合理、准确、客观。下面用SPSS13.0对四组比赛艺术分和完成分进行了Kandall’s W（和谐系数即一致性系数，公式如下：

分析（表2）：

表2 河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛4组比赛评分一致性系数一览表

艺术裁判 0.961四组 完成裁判 0.933整体 0.902

由表1可以看出，艺术裁判和完成裁判打分的一致性系数。首先从整体上看各组的组内变化趋势，四组的艺术裁判和完成裁判的评分的一致性很强，即某组的艺术分和完成分成正相关的关联。说明了艺术裁判评分和完成裁判评分之间存在着很强的一致性，艺术分和完成分有相同的变化趋势。从整体评分情况上来看一致性系数为0.902，即全场比赛裁判打分的一致性较高。说明裁判员的评分误差相对与运动员之间的差异比较小，即评分对运动员的变差小，因而区分度比较高。分析其原因，可能有两种情况：若参赛的运动队的水平比较高或者比较的接近，则说明裁判员的评分的尺度把握得比较好，评分的标准较一致；如果参赛的运动队之间的差异较大，则无法判断裁判员评分的尺度是否一致。但是从样品个体来看，相对于甲组、乙组、丁组、整体，丙组的艺术分和完成分的一致性系数相对较低，即对丙组评分时，无论是艺术裁判还是完成裁判评分的一致性不高，标准存在着差异，作者认为裁判对丙组的评判存在着较大的争议，丙组是本科院系体育专业组，技术水平应该较其他三组更高，裁判在评判的时会认真、谨慎打分，按照常规来说，这一组的评分一致性应该会相对更高一些，但是结果打出来的分的一致性相对不高，较其他组更低，从反面来考虑这个问题，这样的乙组数据正好反应了裁判员的业务水平不高，评分标准不一致、评分尺度不同。

3.2 裁判员的评分标准

为了进一步考察裁判员对参赛运动队的总体评分的评判标准是否一致，我们对裁判员的艺术评分、完成评分和整体的评分进行了方差分析，结果见表3。

表3 河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛决赛艺术裁判和完成裁判评分数据的方差分析

从表2、3中，我们可以看出艺术裁判和完成裁判、整体裁判三组的方差检验，都得出了P<0.01，说明裁判的评分标准具有高度的显著性差异，即裁判的评分标准不一致，评分的尺度不同、存在显著的个体差异。据了解，作者认为本次裁判打分的标准不一致、尺度不同、存在显著差异的原因是：部分省内等级较高的裁判是带队教练，不能当裁判。部分裁判不是等级较高的专业裁判，而是业余的裁判。虽然在赛前接受了裁判的培训，并通过了考核，但是由于经验较少、参加评判大赛的机会更少，裁判的临场执裁能力有限。他们无法在短时间内对选手的竞技水平做出正确的估算，部分裁判往往会根据个体的思维模式来评分，在评分中打印象分、靠经验打分，凭感觉打分。

3.3 极差

通过对数据的分析，我们可以得出艺术裁判和完成裁判的评分极差在0.1～0.4之间波动，艺术裁判和完成裁判评分极差最大0.4各出现了2次，但是对于个别的运动队，裁判员的评分极差较大；例如乙组的第一名和丙组的第二名在完成裁判的评分中的极差相对比较的大，说明4个完成裁判对这两个队的评价上存在着较大的差异。对于这个问题，我认为4位完成裁判对这两套动作的完成质量上的评价存在主观个体差异，评判的尺度有一定的差异，在这个两个队的评分上存在争议。这与一致性系数分析评价是一致的，裁判在评判的时候标准不一致。但根据以上的分析说明尽管评分极差基本都是0.1和0.2，总体上来看，裁判员评分相对较一致，这是裁判为了打出的分是有效成绩，打保险分，区分度不大。从表中我们同样可以看出：裁判员对于运动水平较低的运动队的评分相对评分的区分度较大，每组的最后几名运动队的比分差值较大，区分度较高，裁判员会认为这些评判不会影响到最终的比赛结果，裁判员的评分就相对不会那么谨慎、认真。评分的主观性、随意性相对较大。通过以上的分析，我们可以得出，裁判的业务水平较低，对于本次比赛的完成裁判，更应该加强规则的学习、理解和运用到实践中去，更应加强思想素质培养和增进专业业务水平的提高.

3.4 各项目前八名的最后得分分析

河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛四组比赛赛前五名的最后成绩折线图表示如下：

注：艺术完成分和动作质量分之和最低为0分，最高为20分

从图中，我们可以看出，所有参赛的运动队的得分分布图，甲组和乙组的前五名的成绩基本都在17.5～16.5中间，说明在评分时，裁判员的区分度不是很高，尽管评分的一致性系数很高，那是因为运动队水平差异大。由此我们可以看出，裁判的评分水平不高、评分标准不一致、评分方法不合理，裁判员打保险分，运动员的分数接近，运动员的水平不易区分。

4.结论与建议

4.1 结论

河南省第15届大学生运动会健美操锦标赛裁判员评分整体一致性虽然较高，但裁判的评判标准不一致，评分尺度把握不够，区分度不是很高，影响最后得分的说服力。技术统计分析说明裁判员的业务水平相对不高，评分的标准和方法有待于进一步提高完善，更利于操作。同时也要提高裁判员的思想、业务、道德素质和责任心，增多裁判员的实践次数、锻炼机会，从质量和数量上提高裁判员队伍，使得裁判的评分更加的公正、合理、客观、科学、易操作更有说服力。

4.2 建议

提高裁判员的业务水平，裁判员的业务水平是裁判员公正、准确执法的关键，裁判员的业务水平包括对规则的掌握程度、实践经验和所掌握的专业理论知识。 裁判员只有对新规则中的评分标准透彻理解、熟练掌握，才能准确的记住评分细节，打出的分数才能准确、公正。另外作为一个称职的裁判员要丰富、细化自己的有关理论知识，为提高执法能力奠定理论基础。 对裁判员进行严格考核和遴选，加强裁判员的职业道德教育，严格评分标准，统一评分尺度，特别要加强裁判员评分的实践训练，提高裁判员的业务水平。合理的处理评分误差，在原来名次的基础上，可结合与标准化处理分数后判定比赛成绩，从而降低评分误差。

[1] 魏登云.主观评分误差的非参数处理方法[J].中国体育科技，2001，3.

[2] 魏登云.第34界体操锦标赛裁判员评分的客观性分析[J].中国体育科技，2000，7.

[3] 王威，陈龙.山东省第11界大学生运动会竞技健美操比赛裁判员评分的客观性及相关问题分析[J].山东体育科技，2004，3.

[4] 刘钦龙，第36界世界体操锦标赛裁判员评分的客观性及相关问题分析[J].2004，1.

G832

A

1008-7427（2011）05-0153-02

2011-02-27