护理专业学生礼仪素质状况评价指标体系的信度和效度分析＊

虞 珏,江 恬,季 诚△

(1.南通体臣卫生学校,江苏南通226007;2.南通大学附属医院,江苏南通226001)

护理专业学生礼仪素质状况评价指标体系的信度和效度分析＊

虞 珏1,江 恬2,季 诚1△

(1.南通体臣卫生学校,江苏南通226007;2.南通大学附属医院,江苏南通226001)

目的 评价卫生职业院校护理专业学生(护生)礼仪素质状况评价指标体系的信度和效度。方法 于2009年10月以问卷调查的形式对某卫生职业院校护理专业550名学生进行调查,用内部一致性信度和结构效度等指标进行评价。结果 该评价指标体系具有良好的内部一致性,19条指标克朗巴哈α系数均大于0.87。结构效度清晰,因子分析产生4个公因子,能解释总方差的79.81%,且各指标在相应因子上因子负荷大于0.5。结论 本评价指标体系可以准确、稳定地评价卫生职业院校护生的礼仪素质状况。

礼仪行为;信度;效度;评价

护士具有的礼仪是护患之间情感互通的润滑剂,是建立良好护患关系的基础[1]。目前,国内文献鲜有专门针对卫生职业院校护理专业学生(护生)职业礼仪素质状况的评价指标体系的报道。为了保证评价指标体系调查结果的准确性和科学性,有必要考察所设计的评价指标是否符合要求,调查的结果是否可信与有效。对评价指标调查问卷本身进行信度与效度的分析,可确保调查的准确性及结论的科学性[2]。现将护生礼仪素质状况评价指标体系的信度和效度评价结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 于2009年10月采用整群随机抽样法抽取某卫生职业院校2006、2007级护生进行调查,共调查护生550名,收回有效问卷各550份。

1.2 护生礼仪素质状况评价表的编制 护生礼仪素质状况评价表编制方法采用文献分析法和专题小组讨论法。首先,通过查阅、整理、分析大量有关护生礼仪素质方面的文献,提出评价指标体系的初表。然后,选出学生、教师和医院带教老师各20名组成专题讨论小组,教师和医院带教老师对护生礼仪素质状况提出问题,阐明自己的观点,提出需要增加或删除的条目,并进行修改,反复多次讨论,意见达成一致后形成护生礼仪素质状况评价用表。使用Epidata3.02数据库录入数据,并对数据进行逻辑性检验。

1.3 护生礼仪素质状况评价 第1部分是基本情况,包括填表日期,学生年龄、性别、专业年级;第2部分是评价指标体系,包括19条评价指标。测评指标采用5级评分标准,每个指标的评分标准是“完全能做到或完全必要、较好做到或较必要、一般、较差或没必要、差或特别没必要”5个等级。数据量化为5,4,3,2,1。累积相加表示每位护生的礼仪素质的总分,得分越高,说明素质越高。

1.4 信度和效度评价 采用克朗巴哈α系数评价护理专业学生礼仪素质状况,克朗巴哈α系数为0.00～1.00。当值小于0.60时,为内部一致性信度差;≥0.60～0.80为内部一致性信度较好;≥0.80内部一致性信度非常好[3]。

表1 护生礼仪素质状况评价指标体系指标克朗巴哈α系数

2 结 果

2.1 信度评价 整个评价指标的克朗巴哈α系数为0.89,评价指标体系能获得真实分数的能力为89.70%。19条评价指标各自的克朗巴哈系数α系数均大于0.87。见表1。

2.2 效度评价 应用主成分法提取公因子,前4个公因子的方差累积贡献率为79.81%,公因子的方差比都在0.7以上。旋转前因子1在所有原始指标上有较大的载荷,其他因子的意义不明显;对公因子作方差最大化旋转,旋转后因子能够很好解释4个公因子且各指标在相应因子上因子负荷均大于0.5。因子 1 ——社交礼仪因子在 Q3、Q12、Q13、Q16、Q17指标上载荷较大 ,因子 2——言语礼仪因子在 Q14、Q15、Q18、Q19 指标上载荷较大 ,因子 3——服饰礼仪因子在 Q5、Q6、Q7、Q9、Q10、Q11指标上载荷较大,因子 4——仪容仪态因子在 Q1、Q2、Q4、Q8指标上载荷较大。探索性因子分析显示,取样适性(Kaiser Meyer Olkin,KMO)统计量 =0.890,Bartlett′s球形检验 P=0.000,通过该分析,从19个指标中找出了4个潜在因子,它们是社交礼仪因子、言语礼仪因子、服饰礼仪因子、护士仪容仪态礼仪因子,它们之间相互独立。

3 讨 论

信度即可靠性或可信度,指测量结果的一致性或稳定性,即测量工具能否稳定地测量到它要测量的事项[4]。信度评价主要分为内部信度和外部信度,本研究主要测量内部一致性信度,使用克朗巴哈α系数法。本评价指标体系中列出19个评价指标,能够从社交礼仪、言语礼仪、服饰礼仪、仪容仪态等4个方面进行全面地评价护生的礼仪素质状况。本研究中良好的结构效度,能够真实地反应护生礼仪素质各个方面的状况,也为学校的礼仪培训需求提供了依据。本评价指标体系的内部信度良好,整个评价指标体系和各条评价指标的克朗巴哈α系数都大于0.87,说明该评价指标体系之间的内在一致性非常好,评价指标之间的稳定性较好。良好的信度和效度是评价礼仪素质状况的基本保证。

效度是指正确性程度,即测量工具确能测出其所要测量的特质的程度。效度越高表示测量结果越能显示出所要测量对象的真正特征[5]。效度有表面效度、内容效度、结构效度等,本研究中主要评价该指标体系的结构效度。结构效度指问卷所能衡量到理论上期望的特征的程度,即问卷所要测量的概念能显示出科学的意义并符合理论上的设想[6]。结构效度的理想评价方法是因子分析法[7]。本研究中探索性因子分析显示,取样适性(Kaiser Meyer Olkin,KMO)统计量 =0.890,Bartlett′s球形检验 P=0.000,表明各变量存在潜在因子结构和相关性,非常适合因子分析。本评价指标体系的特异性强,专门针对卫生职业院校护生礼仪素质状况评价进行设计,能够综合分析护生的礼仪素质,信度和效度优良,可以为评价护生礼仪素质提供参考。

通过评价,可以全面反映护生的礼仪素质状况,为护理教育者提供参考,并进行后续的礼仪培训研究,探讨一种有利于护理专业培养目标实现、适合于护生特点、体现护理职业特性及全面提升护生素质的礼仪培训模式,构建护生礼仪培训体系,以进一步完善护理专业人文教育体系,充分体现护理学人文理念。它将有利于培养优秀的护理人才,推动国内护理事业的健康发展。

[1]罗菊英,孔令磷,张志霞,等.护理礼仪在临床运用的效果调查[J].咸宁学院学报:医学版,2007,21(5):447-448.

[2]李灿,辛玲.调查问卷的信度与效度的评价方法研究[J].中国卫生统计,2008,(5):541-544.

[3]杨小平,秦柳花,王惠珍,等.临床护理专家认证评价指标体系的信度和效度考评[J].护理研究,2006,20(3A):593-596.

[4]倪宗瓒.医学统计学[M].北京:高等教育出版社,2000.

[5]宋双,张立力.中文版护士职业倦怠量表的信度和效度[J].广东医学,2010,31(4):501-502.

[6]张文彤.SPSS11统计分析教程[M].北京:希望电子出版社,2002.

[7]沙丽,苏兰若.护理活动评分表的信度和效度研究[J].护理研究,2007,21(7A):1776-1777.

10.3969/j.issn.1671-8348.2011.27.031

B

1671-8348(2011)27-2771-03

中国职教学会科研规划课题基金资助项目(250832)。△< class="emphasis_bold">通讯作者,

,Tel:(0513)85228514;E-mail:ntjicheng@163.com。

2011-03-09

2011-05-22)