世界优秀男子网球运动员竞技过程技战术空间运用特征的实证研究

陈 权，范旭东，胡文龙

（1.广东科学技术职业学院体育教研部，广东珠海519090；2.南京邮电大学通达学院体育教研部，江苏 南京210018）

世界优秀男子网球运动员竞技过程技战术空间运用特征的实证研究

陈 权1，范旭东1，胡文龙2

（1.广东科学技术职业学院体育教研部，广东珠海519090；2.南京邮电大学通达学院体育教研部，江苏 南京210018）

目的：通过对世界优秀男子网球运动员的比赛技战术分析，找出其在竞技过程中的技战术空间特征。研究对象：以2007、2008和2009三届网球大师杯赛14名参赛选手的赛事为观察对象。研究结果：运动员技战术运用时的空间结构特征存在共性，击球区域的使用频率顺序为后场＞中场＞前场，相持阶段得分效率的空间运用特征是前场＞中场＞后场，右路＞左路，得分区域比例最高的是左后场和右后场。

男子网球；竞技过程；技战术；空间特征

回顾近20年来男子竞技网球运动的发展历程，涌现出了许多具有鲜明打法类型的世界级球员，如发球上网型的贝克尔、埃德博格，底线进攻型的伦德尔和阿加西，底线防守性的张德培和布鲁格拉，底线综合型的比约克曼和卡费尼科夫，以及全面性的桑普拉斯等［1］。然而，当今争夺日趋激烈的职业网坛中，不难发现越来越多的新生球员在传承老一辈优秀选手打法的基础上都进行了一定程度的技术改进，使自己的技战术打法更加趋向全面化，典型的代表人物有费德勒、纳达尔、德约克维奇、达维登科、费雷罗、罗迪克等［2］。现今运动员的各项技术都在均衡发展［3］。笔者试图通过对世界优秀男子网球运动员的技战术空间特征的分析研究，找出其内在的技战术规律，希望为网球技战术的教学和训练提供一定的实践指导。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2007、2008和2009三届网球大师杯赛14名参赛选手的赛事为观察对象。选取的比赛按照：①当年ATP锦标积分排行榜前20名选手参加的赛事（如有因伤退赛排名往后延续）；②首选决赛、半决赛，没进入半决赛的选手选其小组赛；③含有进入半决赛选手的小组赛不在选取之列。经筛选，符合条件的大师杯赛有2007届3场、2008届3场和2009届6场比赛，共计12场比赛。表1为被统计选手的基本资料。

1.2 研究方法

技战术空间特征是指运动员完成每一次击球动作时，身体所处的击球区域和回球落点所在区域。击球区域按发球线和底线为标志，将场地划分为前、中、后场，按中线将场地划分为左、右路；根据球员的身体位置与中线是否有交点。若有交点，认为击球区域为中路，若无交点则将击球位置分别划分在左、右两路中；因此，所有击球区域划分为左前（1区）、左中（2区）、左后（3区）、中前（4区）、中中（5区）、中后（6区）、右前（7区）、右中（8区）、右后（9区）等9个区域；并记下运动员每拍击球时球员所处的区域位置和采用的技术，并进行统计学分析和处理。

2 结果与分析

2.1 相持阶段击球位置分布特征分析

将球场划分为9个区域，分别用阿拉伯数字1～9代表，见图1；统计出每名运动员在每个不同区域的击球次数，然后求出每个区域占整个区域的百分比。计算结果如表1、表2所示，对每名运动员在不同区域击球的百分比进行描述性分析，对胜负球员在各个击球区域的使用率进行卡方检验，结果表明无显著性差异，P＞0.05，表明所有运动员技战术运用时的空间结构特征具有共性。

从表1中可以看到相持阶段中路击球区域“4”、“5”、“6”使用率与左路区域“1、2”、3”及右路击球区域“7、8、9”明显不同。原因可以归结为：一方面，中路击球时，可以利用角度的变化，充分调动对手，易于进入主动相持；另一方面，在中路可以更好的体现击球技术的隐蔽性，使对手更加难以判断击球线路，增加对手的回球难度；为了在相持阶段取得胜利，必须先抑制对方的进攻意图，增加对方回球难度。因此，球员会尽可能不让对方有在中路击球的机会，导致区域“4、5、6”击球频数降低，甚至使用率为零。

表1 选手基本情况

图1 击球位置区域划分图

表2 相持阶段击球区域使用频数一览表（%）

表3 相持阶段击球区域使用频数描述性分析资料（%）

击球频数最多的区域为“3”、其次是“9”，然后是“2”，再次是“8”、“1”和“7”区。区域“3”（左后场）的使用频率最高，为47%左右，区域“9”（右后场）运用频率次之，为30%左右，故网球单打相持阶段是以后场（底线）为主；把场地进行纵向划分，以中线为基准，场地正好形成对称区域，划分成左右两路，左路区域为“1＋2＋3”大于右路区域为“7＋8＋9”，说明网球单打相持阶段主要是以压制对方反手位为主。中路区域（中线区域）“4”、“5”和区域“6”在相持阶段中的使用率很低，说明网球单打相持阶段双方以控制左右两区为主。以此来缓解和抑制对方的进攻意图，伺机寻找进攻机会［4］。击球区域的使用频率顺序为后场＞中场＞前场，故前后场运用的空间特征是“由后至前”。

2．2 相持阶段技战术运用时击球区域得失分效果分析

在相持阶段，中路击球区域“4、5、6”的使用率几乎为零，因此在得失分率方面不对此进行分析。对胜负球员在各个击球区域的得失分效率进行卡方检验，结果显示：P均大于0．05，无显著性差异，见表3。

从表4中可以看到，区域“1”和区域“7”的得分效率最高，并且这两个区域都是前场区域；区域“3、9”为后场击球区域，得分率最低；区域“2”、和区域“8”为中场区域，得分率介于前场和后场之间。结合相持阶段击球位置的使用率看，相持阶段左后场和右后场的使用率分别为47%和30%；而得分效率分别为9%和15%；中前场是得分效率较高的区域，前场较为明显，而使用率很低，越靠近网前使用率越低、得分效率越高，说明高水平运动员把握制胜球的能力、抢网能力较强。当处理中前场球时，既可以运用大角度（近网）直接得分，也可以利用速度（中场击球位置离对手较底线近，给对手更少的反应时间）获胜［5］。因此，在比赛的相持阶段，双方球员应尽可能造成对方失误或者使对方回球质量降低，落点较浅，充分利用中前场较高得分效率的区域优势。

表4 相持阶段击球区域得失分效率一览表

表5 相持阶段击球区域得分效率描述性分析资料表（%）

表6 相持阶段击球区域失分率（%）

由此可以看出，击球双方在相持阶段的对峙过程中，控制的焦点是以左路后场区域为主，右路后场区域为辅，相持阶段得分效率的空间运用特征是前场＞中场＞后场，右路＞左路。

从表5中可见，在击球区域的失分率方面，从均值、中位数、众数、最大值和最小值上看，球员个体间表现出不同程度的差异。右后场和左后场失分率分别为13%和14%左右，相对较高；左前场和左中场的失分率多数在8%和13%以下；右前场和右中场多数在13%和17%以下，有个别球员的失分率较高。例如，在右前场击球区域中，柳比西奇的失分率达到了100%。他在前场使用率很低，丢分情况相同。在比赛中由于对方回球角度过大，将其调出场地以外，顺势放小球，由于奔跑线路过长，加上对手击球动作带有一定的隐蔽性和欺骗性，导致没有及时跑动到位［6］。

2．3 相持阶段技战术运用时得分击球区域比例分析

将球场横向划分，可将球场分成前场（区域1和区域7）、中场（区域2和区域8）和后场（区域3和区域9），区域划分见图2，击球区域得分比例情况如表6、表7所示。从各个得分区域的均值、中位数、众数、最大值和最小值看，右后场（区域9）得分比例基本保持在32%左右；个别球员的得分比例较低，如加斯奎特（7%），由于他对手的战术主要以攻击反手位为主，导致他右后场击球次数减少；得分比例最高的是纳达尔（73%），因为右后场是纳达尔反手位，对方的战术意图同样是攻击其反手位为主，但是纳达尔是红土、底线型选手，击球带有强烈上旋，具有较好的相持能力；左后场（3区）得分比例为30%左右，得分比例最低的球员是柳比西奇（11%），他在右后场得分比例高达58%。而左后场得分比例最高的是达维等科（60%），他主要依靠左后场和右后场两个击球区域进行与对手对抗。

图2 击球区域划分图

由此得出，在各个击球区域的比例最高和最低的球员中表现出，得分方式较为单一；得分比例居中者，得分方式较多样化。具体数见表6、表7。另外，对胜负球员的击球区域得分百分比进行卡方检验，结果显示：P值均大于0．05，无显著性差异，见表7。

表7 相持阶段得分击球区域比例表（%）

表8 相持阶段得分击球区域描述性分析资料表（%）

如图3所示，前场和中场的得分比例较为接近，但后场的得分突然上升，得分值最大。显然，得分比例最高的击球区域是在后场，这是由后场击球区域的使用率最高，得分效率较低，且前后场运用的技术类型所决定的。

图3 横向得分击球区域比例图

在14名球员当中，纳达尔在后场的得分比例最高，这是由于他是红土选手，脚步移动迅速，是底线型打法所决定的；在中场罗迪克和冈萨雷的得分比例明显高于其他球员，他们依靠其快速的发球和强劲的正手击球，造成对方球员回球质量低、落点浅，从而为自己在中场创造良好的得分机会。前场得分比例最高的是科里亚，明显高于其他球员，他在整场比赛中，依靠正手打高质量的回球，创造了6次上网机会，成功5次，成功率高达83%。

图4 纵向得分击球区域比例图

与此相反，前场和中场得分比例最低值都是达维登科，其打法类型为典型的底线型。他在比赛过程中没有使用网前技术［7］；后场得分比例最低的球员是德约克维奇，其打法类型是底线综合型［8］，技战术特征是大角度攻击对方左后两路，技术稳定性较低，失误率较高，所以他在后场的得分效率随之下降，因此得出相持阶段横向得分击球区域比例为前场＜中场＜后场。将击球场区进行纵向划分，分为左、中、右三路击球区域，对相持阶段得分击球区域百分比进行分析。如图4所示：在得分击球区域百分比方面，左路得分百分比＞右路＞中路，分别为53%、46和1%。从击球区域进行横向划分，对比得出，后场区域比例最高；把击球区域进行纵向划分时，对比得出，左、右两路明显高于中路。

3 结论

1）网球单打比赛相持阶段空间运用的分布特征是以压制后场为主，控制左右两路，由后至前。

2）在击球区域失分率方面，左后场和右后场具有较稳定的失分特征，基本在14%和13%；其他击球区域无显著性共性特征，根据比赛情况具有一定的随机性。

3）得分区域比例最高的是左后场和右后场。恰恰这两个区域也是使用率最高的区域，因此，这两个区域是相持阶段技战术运用的基础，是对峙双方控制的焦点，也是球员在相持过程中得分的重要渠道，是较为关键的击球区域。

［1］陶志翔．持拍隔网对抗项群男子单人项目基本单元竞技过程的研究［D］．北京：北京体育大学，2002．

［2］潘建华．费德勒与纳达尔在网球比赛过程中技战术的研究分析［J］．西南师范大学学报（自然科学版），2007，10（5）：164－167．

［3］虞丽娟，张 辉，戴金彪，等．隔网对抗项目技战术分析的理论与方法［J］．上海体育学院学报，2007（3）：48－53．

［4］彭枧贵，符永平．从2007年上海网球大师杯赛看男子网球单打技战术的发展态势［J］．安徽体育科技，2008，6（3）：73．

［5］李竹青，朱征宇，徐洪想．世界优秀男子单打网球竞技水平发展格局及竞技特征研究［J］．广州体育学院学报，2008（3）：59－62．

［6］蔺光梅．网球运动中隐蔽性动作的运用［J］．湖北体育科技，2006，5（3）：112－113．

［7］罗贝尔特·霍希，凯·海涅克．网球教学［M］．北京：北京体育大学出版社，2002．

［8］姜 惟．底线综合型网球选手取胜需要具备的能力要素［J］．南京体育学院学报（自然科学版），2004（3）：50－52．

责任编辑：郭长寿

Technological and Tactical Space Characteristics of World Elite Male Tennis Players in Process of Competition

CHEN Quan1，FAN Xudong1，HU Wenlong2
（1 P．E Department，Guangdong Institute of Science and Technology，Zhuhai 519090，Guangdong，China；2．P．E Department，Nanjing University of Posts and Telecommunications，Nanjing 210018，Jiangsu，China）

Objective：through analyzing skills and tactics of male tennis players on the world game to identify spatial fea-tures of their competitive tactics in the competition process．Object：14 players of the 2007，2008 and 2009 Tennis Masters Cup Tournament were studied．Results：Players’spatial structures have common features；the order of of use frequency in the region of hitting was backcourt，midfield，frontcourt．In the stalemate space features of scoring efficiency were：front-court，midfielder，backcourt，right and left；the highest proportion of scoring area were left backcourt and right backcourt．

men tennis；competitive process；techniques and tactics；spatial characteristics

G845

A

1004－0560（2011）05－0115－04

2011-05-18；

2011-06-21

陈 权（1970－），男，讲师，主要研究方向为运动人体科学、体育教育训练学。