我国区域公共医疗卫生支出差异的泰尔指数测度

李继胜

(东北财经大学研究生院，辽宁大连116025)

一、研究背景及问题展现

区域间公共医疗卫生支出差异化是我国当前医疗卫生和财政支出领域中热切关注的问题，平衡因地区间公共医疗卫生支出差异导致的公共卫生服务水平缺口，对于提高公共卫生服务质量内涵具有先导作用。

中央和地方政府的医疗卫生支出直接影响到医疗卫生服务的供给水平。首先，地区经济发展不平衡决定了地区间的财政收入差异，这必将导致各地方政府对医疗的财政投入差异。其次，医疗投入有规模效应和挤出效应，使得各地方政府提供公共卫生服务的成本不同。经济欠发达的中西部地区由于其基础设施较为薄弱，其对医疗卫生投入成本大于经济发达的东部地区。最后，如果中央和发达地区对欠发达地区的转移支付力度不足以弥补其资金缺口时，欠发达地区将陷入医疗项目越立越多而资金缺口却越来越大的恶性循环之中。因此，研究政府间卫生支出差异性并合理配置财政的卫生投入资金，同时提高资金的利用效率，能有效促进地区间医疗卫生的公平性。

在我国学术界，许多学者对区域间公共卫生服务均等化进行过深入研究。王伟同(2008)在已有成果的基础上界定了基本公共服务均等化的相关概念内涵，并且以均等化的标准、公共需求与政府能力作为切入点，研究了公共服务供求平衡为核心的基本公共服务均等化一般分析的框架。黄文佳(2010)选择床位、医生和护士三种卫生资源的地区分布作为分析对象，根据历史数据，采用泰尔指数来分别测算我国各省份内部、各省份之间和全国范围卫生资源分布的公平性，研究发现我国卫生资源地区间分布的公平性有所改善，而地区内部的不公平程度却有加剧的倾向，使得总体公平性的改善不明显;卫生硬件资源分布的公平性要优于软件资源。冯海波和陈旭佳(2009)以广东省为样本，通过对公共医疗卫生支出财政均等化水平进行双变量泰尔指数的实证考察得出:广东省公共医疗卫生支出财政均等化水平在不断提高，无论是区域之间还是城乡之间的不均等程度都在下降，当前公共医疗卫生支出在区域之间的不均等是矛盾的主要方面，城乡之间的不均等居于次要地位。

国内研究卫生服务公平性主要采用洛伦兹曲线和基尼系数法作为指标进行衡量。采用基尼系数测算时会由于指数固有缺陷而导致偏差，不能衡量区域内差距和区域间差距对总差距的贡献。为了克服基尼系数的这种缺陷，本文借助于泰尔指数，以省际公共医疗卫生支出为研究视角，对其差异进行测度以期为支出水平均等化作铺垫。

二、测度方法解析及数据来源

1.测度方法解析

泰尔指数(Theil index)是衡量个人之间或者地区间收入差距的指标，又称为泰尔熵标准，最早由荷兰经济学家H．Theil于1967年利用信息理论中的熵概念来计算收入的不平等性。该数值越小说明区域间不平等程度越小。用泰尔指数来衡量不平等的一个最大优点是，其具有分解性质，是对差异分解的一个理想分析工具，可以衡量区域内差距和区域间差距对总差距的贡献，可以应用于对地区收入差距的研究。

本文采用泰尔指数分析政府医疗卫生支出在三大地区间和三大地区内部的分布情况，因此需要将各个省归类。按照中国卫生统计年鉴的划分方法，将我国划分为东、中、西部三大地区，其中东部地区包括北京、天津、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南、河北11个省、直辖市;中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省;西部地区包括内蒙古、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、重庆、广西12个省、自治区、直辖市;不包括香港、澳门特别行政区和台湾地区。

wi表示第i省人口占全国人口百分比，Pi表示第i省医疗卫生支出占地方总医疗卫生支出百分比，we、wm、ww分别表示东、中、西地区人口总额占全国人口的百分比，pe、pm、pw分别表示东、中、西三个地区医疗卫生支出总额占地方总医疗卫生的百分比，wia表示第i省占相应地区的人口比例，Pia表示第i省医疗卫生支出占相应地区医疗卫生支出百分比。当x分别取e、m、x时，按照公式 Tx=Σni=1wialn(wia/pia)就可以得到表示东、中、西三个地区内部泰尔指数。

区域间差距T1=Σwkln(wk/pk)(k取e、m、w)

区域内差距T2=wete+wmtm+wwtw

全国范围内的泰尔指数T=T1+T2=T1+wete+wmtm+wwtm

方程两边同时除以T，即得到区域间差距对总体差异的贡献率为T1/T。

wete/T、wmtm/T、wwtw/T分别为东、中、西地区内部差异对总体差异的贡献率。贡献率的大小反映了该因素对总体差异的影响程度。

2.数据来源

鉴于数据的可靠性、代表性和可查找性，以《2010年中国统计年鉴》《2011年中国统计年鉴》《2010中国卫生统计年鉴》为数据来源。

三、计算结果及结论分析

本文基于人口为权重的财政卫生支出泰尔指数，利用各个区域的人口及政府医疗支出的数据，分别测算出东、中、西三个区域的政府医疗支出的泰尔指数，如表1所示:

表1 2000—2009年全国及区域政府医疗支出的泰尔指数

从表1可看出，全国医疗支出泰尔指数T在2005年以前基本呈现波浪式小幅度上下浮动，从2001年的0.185稳步下降到了2004年的0.131，5年间变动不大;而从2004年开始，由0.131迅速下降到 2009年的0.028。这说明近年来国家加大了对医疗卫生事业公平性的关注，同时也注意到了各个区域间的不合理问题，并在逐步改善对各省的医疗卫生事业的投入差异，努力使各省医疗卫生支出和人口数相匹配，保持财政卫生支出政策的公平性。

为了更直观地观察出泰尔指数时间序列的变化趋势，根据表1的数据拟合出全国及东、中、西三大区域的泰尔指数的散点图，如图1所示。

根据表1得出的数据作出各地区内部政府医疗卫生支出泰尔指数T2的散点图，得到图2，比较图1与图2，可以看出各地区内部政府医疗卫生支出泰尔指数T2与全国泰尔指数的拟合程度非常好，这也可以说明全国整体的政府医疗卫生支出的差异主要是由各地区内部政府医疗支出的差异性所导致的。比较三大地区的泰尔指数，可以看出东、中、西三个区域的泰尔指数总体上呈下降趋势，说明三个区域总体上政府的医疗卫生支出正逐渐趋于均等化。中部地区的泰尔指数比较小，并且比较稳定，说明中部地区各省市之间政府的医疗卫生支出差异较小，符合人口的分布状况，相对比较均等;西部地区的泰尔指数由2000年的0.213下降到了2009年的0.023，这也正体现了随着国家对西部医疗投入的加大，西部地区的情况也有了明显的改善。东部的泰尔指数相对比较高，上海和北京对差异的贡献比较大，上海人口占东部人口的3.51%左右，但是支出却占10.01%左右，北京则是3.06%的人口拥有11.93%的政府医疗卫生支出。但是东部的泰尔指数也在逐年下降，由2000年的0.156降到了2009年的0.075，说明东部地区各省之间的政府医疗卫生支出趋于均等化。

图1 2000—2009年全国及区域政府医疗卫生支出的泰尔指数变动情况

图2 2000—2009年各区域内政府医疗卫生支出的泰尔指数变动情况

图3 2000—2009年各区域间政府医疗卫生支出的泰尔指数变动情况

从图3中可以看到只有2004年地区间政府医疗卫生支出的泰尔指数出现反弹之外，整体的趋势同样是下降的。说明总体来说近年来我国三大区域之间政府的财政医疗卫生支出的不均等化呈现稳定的逐渐改善趋势。值得注意的是从2007年T1开始呈负数，表明区域之间的差异对全国的泰尔指数已经没有负向影响，相反它却促进了全国泰尔指数的下降，使全国的政府医疗卫生支出更加均等，这也从另一方面说明了全国范围内的政府医疗卫生支出的差异主要是由于区域内的差异所造成的，今后政府的财政政策应着力改善东、中、西三个区域内部的差异。

为了更直观反映东、中、西三大地区财政医疗卫生支出差异对全国差异的影响，我们进一步分析三大地区间以及其内部财政医疗卫生支出差异情况对全国差异情况的贡献率。根据公式计算得到的数据表明，全国政府医疗卫生支出的差异主要是由于三大区域内(各省之间)的差异，2000—2009年，区域内差异的贡献率平均为85.89%，并且每年的贡献率呈上升趋势。在三大区域内的不平衡中，中部地区的政府财政卫生支出分布差异的贡献率最小，年均为10.36%;西部的贡献率和中部接近，年均为17.5%;东部的贡献率则最大，达到了年均58.04%，并随着时间的推移有逐渐加大趋势。而地区间的差异贡献率近10年来呈稳步下降趋势，年均只有14.11%。

四、结语

我国政府的医疗卫生支出近10年来总体上区域差异在缩小。东、中、西部的政府医疗卫生支出的差距同时也有下降的趋势，政府医疗卫生支出的财政均等化程度在不断提高，但是三大地区内对总差异的贡献率却在逐年上升，这也反映出我国的政府医疗卫生支出的差异性主要是由地区内的医疗卫生财政支出的差异造成的，是矛盾的主要方面。说明即使我国医改已经取得了一些效果，但需要改进的地方还是很多的，今后改革方向应该放在使地区内部的政府医疗卫生支出更加合理与均等。

我国的国家财政用于医疗卫生的支出包括中央财政支出和地方财政支出，而且地方财政支出占的比重很大，年均占到98%左右。自从20世纪80年代初中国实行“分灶吃饭”的财政包干体制后，各省政府为本地居民提供公共服务的水平就取决于本省的财力状况，1994年分税制改革后，卫生支出这项“事权”就划归给了地方政府，每个省的经济发展水平参差不齐，就会导致各个省的医疗卫生支出的差异，所以东部地区的政府财政卫生支出分布差异的贡献率最大，同时也正是因为东部中个别省份经济实力过于强大，导致总体差异主要来自于区域内的差异。

［1］王伟同．基本公共服务均等化的一般分析框架研究［J］．东北财经大学学报，2008(5):73－77.

［2］黄文佳．泰尔指数分析我国卫生资源地区分布公平性［J］．商场现代化，2010(616):164－165.

［3］王晓洁．中国公共卫生支出均等化水平的实证分析［J］．财贸经济，2009(2):46－49.

［4］冯海波，陈旭佳．公共医疗卫生支出财政均等化水平的实证考察［J］．财贸经济，2009(11):49－53.

［5］安体富，任强．中国公共服务均等化水平指标体系的构建［J］．财贸经济，2008(6):79－82.

［6］马国贤．基本公共服务均等化的财政政策研究［J］．财政研究，2007(10):74 －77.