高职学生主观幸福感、自尊与社会支持的关系研究

叶红萍，陆 伟

（苏州工业园区职业技术学院，江苏 苏州 215125）

高职学生主观幸福感、自尊与社会支持的关系研究

叶红萍，陆 伟

（苏州工业园区职业技术学院，江苏 苏州 215125）

高职大学生主观幸福感在性别、城乡、独生子女与否之间无显著差异，但贫困生的主观幸福感显著低于非贫困生，二者的差异有统计学意义。高职大学生主观幸福感与自尊、社会支持存在显著正相关关系。回归分析表明，自尊、社会支持对高职大学生主观幸福感的回归效果显著。由此可见，高职贫困生主观幸福感低于非贫困生，自尊和社会支持对高职大学生主观幸福感具有较好的预测作用。

高职大学生；主观幸福感；自尊；社会支持

主观幸福感（Subjective Well-being，简称SWB）是个人依据自定的标准对其生活质量的总体评价，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标，包括两个基本成分：认知成分和情感成分。积极的情绪体验对我们的生活具有重要意义，它能扩大我们的视野，使我们能够对更广泛的物理环境和社会环境保持清晰的意识。这种开阔的注意范围使得我们对新思想和新活动保持开放的状态，并且比平常更具有创造性，因此，积极情绪是我们创造更好的关系和显示更强生产力的机会。

该研究旨在了解高职大学生的幸福感指数，并进一步探讨个体的自尊、社会支持对幸福感指数的影响。这对于分析、预测以及塑造大学生的认知、行为，以及协助解决其心理问题，提高总体幸福感都有重要的理论意义和现实意义。

一、对象与方法

研究对象以1-3年级745位高职大学生为研究对象，剔除有缺失值的问卷，完成全部量表的有700人，其中男374人，女326人，城镇305人，农村395人。

1.研究工具

（1）主观幸福感的测量：采用Campell 1976年编制的幸福感指数量表(Index of Well—Being)，用于测量总体幸福感，包括总体情感指数和生活满意度两个问卷，前者由8个情感项目组成，后者仅一项，每个项目均为7级计分，两者的得分进行加权相加即为总体幸福感指数，得分范围在2.1分(最不幸福)至14.7分(最幸福)之间。该量表重测一致性为0.849，总体情感指数和生活满意度的一致性为0.55。

（2）社会支持的测量：采用由肖水源编制的社会支持评定量表，包括主观支持、客观支持和支持的利用度三个因子，共10个条目。重测总分一致性为0.92，各分条目一致性在0.89-0.94之间。在该研究中，根据大学生的实际情况，对量表中的一些项目进行了修订，将第4题中的“同事”改为“同学”；第5题中的“夫妻”改为“恋人”，同时删去了“儿女”一栏；第6、7题中的“配偶”改为“恋人”，增加“父母”一项。

（3）自尊的测量：采用Rosenberg编制的自尊量表，该量表由10个条目组成。设计中充分考虑了测定的方便，被试直接报告这些描述是够符合他们自己。分数按4级评分，1表示非常符合，2表示符合，3表示不符合，4表示很不符合。总分范围是10-40分，分值越高，自尊程度越高，研究表明具有较高的信度和效度。

2.测试过程

由专职心理咨询老师利用班级班会的时间向学生发放问卷，统一测试指导语，要求学生当场填写，由心理咨询老师统一回收问卷。

二、研究结果

1.高职大学生主观幸福感一般资料

所有数据集图像具有相同的GAN架构，训练图像大小归一化为256×256，并使用photoshop将图像处理成手绘效果。由于文本的特点，我们对文本编码器进行了预训练，对文本编码器进行预训练是为了加快训练其他组件的速度以加快实验速度。文本编码器产生1024维文本编码，然后把产生的1024维文本编码压缩为128维，在图像特征映射到卷积之前拼接在一起，放入到生成网络和判别网络中。

高职大学生幸福感指数的平均数为10.17±1.79，其中，9分以下的占32%，11.5-13分之间的占34%，13分以上的占9%。

从表1可见，高职大学生总体幸福感指数、总体情感指数和总体生活满意度在性别、城乡、独生子女与否上并不存在显著差异（P＞0.05）。非贫困生在总体幸福感指数、总体情感指数以及总体生活满意度得分上均高于贫困生，差异具有统计学意义（p＜0.01）。

表1 高职大学生主观幸福感总体状况比较（x±s）

2.高职大学生幸福感指数与自尊、社会支持的相关分析

对于高职大学生，自尊、社会支持各项与总体幸福感指数存在正相关关系，并且有统计学意义（P＜0.01）。见表2。

表2 高职大学生主观幸福感与自尊、社会支持的相关分析（r）

3.自尊和社会支持对幸福感指数影响的回归分析

对高职大学生的主观幸福感与自尊、社会支持进行逐步回归分析。以主观幸福感指数为因变量，自尊、社会支持作为自变量。逐步回归分析的结果是自尊、社会支持总分、客观社会支持、主观社会支持、社会支持利用度进入回归方程（P＜0.01）。在这些因素中，从小到大对主观幸福感的影响作用依次为：对支持的利用度、自尊、客观支持、主观支持以及社会支持总分。见表3。

表3 高职大学生主观幸福感的回归分析

三、讨论

1.高职大学生主观幸福感总体情况

该研究表明，高职大学生大部分的总体幸福感指数处于中等水平，这与何亚芸等人的高职学生主观幸福感的研究结果相同。但相比于张雯等人对大学生的主观幸福感的研究结果，高职大学生的幸福感指数显著低于本科学生。笔者认为，这在一定程度上反映了高职大学生的总体精神面貌。因为高职学生往往因学业挫败、高考失利等因素影响而缺乏积极的自我认同，较多体验到习得性无助的负性情绪体验，消极自我认同和习得性无助体验互为因果、相互影响，最终导致高职学生不管学习和生活普遍存在低动力状态，从而使得高职学生缺乏积极情感体验，主观幸福感偏低。

2.高职贫困生主观幸福感偏低

对于经济状况与主观幸福感的关系一直存在争议。财富决定着我们能够支付得起生活所需，但财富与生活幸福的关系十分复杂。在经济欠发达国家，这种幸福与财富之间的负相关程度尚无研究。同样，以往关于贫困生与非贫困生大学生主观幸福感的研究缺乏一致结果。严标宾等的研究发现，低经济收入家庭的大学生的生活满意度低于平均或高经济收入家庭的大学生。佟月华研究表明，有些低收入家庭的大学生的主观幸福感高于总体学生的平均值。本研究结果却显示，高职贫困生在总体情感指数、生活满意度指数以及总体幸福感指数上均显著低于非贫困生。这一研究结果与笔者多年的高职大学生心理健康教育经验相符。首先，一方面，高职贫困生大多来自农村，社会、经济、文化观念相对落后，在适应城市或大学生活中，不管是经济承受能力，还是生活适应能力上都显得相对薄弱，自身心理压力较大；另一方面，与高中阶段专注于学业成绩相比，高职学院对学生的培养模式发生巨大转变，更强调学生综合素质的提高，这包括人际沟通、组织协调、团队合作、实践创新等综合能力。而高职贫困生的成长环境与高职人才培养模式之间的巨大差距，容易使高职贫困生产生自卑心理，而这种自卑心理反过来又妨碍高职贫困生获得人际支持和成功体验的机会，从而导致高职大学生的主观幸福感显著低于非贫困生。

3.自尊、社会支持对高职大学生主观幸福感具有良好的预测作用

自尊、社会支持与总体幸福感指数之间存在正相关，而且自尊和社会支持还能对总体幸福指数具有较好的预测作用。这一研究结果与大学生主观幸福感研究结果相一致。Furnham认为高自尊者对自己持肯定的态度，乐观自信，有较好的应激方式，他们较好地应付个人生活中的问题，幸福感相对较高。另外，高自尊的人也更愿意表露自己，也更愿意在遇到困难的时候寻求帮助，因此更容易获得社会支持。反之，良好的社会支持不仅可提升个体应对压力的能力和信心，获得父母的关心、老师的肯定、同学的支持等，还可提高一个人的自尊感。而高职大学生普遍存在学业挫败和高考失利的创伤经历，缺乏积极自我认同，自我效能感较低，在人际交往中倾向于较多回避或消极应对的人际策略。因此，即使各高职院校都加强了对高职大学生的积极关注，高职大学生现实生活中也存在许多可利用的社会支持资源，但他们仍不愿意接受他人帮助，难以获得有效的社会支持，进而降低主体的主观幸福感。

主观幸福感对个体生活适应和社会发展具有积极意义。本研究中发现的高职大学生的幸福感指数处于中等和中等偏下，高职贫困生主观幸福感明显低于非贫困生，自尊和社会支持对主观幸福感具有良好的预测作用。这一研究结果提示，高职学院心理健康教育中不仅要针对健康问题学生提供心理咨询服务，更要为广大存在发展性心理问题的学生提供积极心理学为导向的心理健康教育，帮助其尽快适应高职生活，鼓励其积极参加校园活动，指导其学业职业生涯规划，以确保高职大学生通过内外资源整合累积更多成功经验，逐步提高自尊，获得有效社会支持，最终提升总体主观幸福感。

［1］Diener E,EunkookM S,Richard E.Subjective Well-Bei ng:Three Decade of Progress［J］.Psychological Bulletin，1999，（2）:276-294.

［2］Alan Carr.积极心理学［M］.郑雪等，译.北京：中国轻工业出版社，2008：11-12，24-25.

［3］汪向东，王希林，马弘.中国心理卫生评定量表手册［J］.中国心理卫生杂志，1999，（增刊）：82-83，318-319，127-133.

［4］何亚芸，王艳.高职学生主观幸福感及其影响因素研究［J］.昆明冶金高等专科学校学报，2005，（6）:16-20.

［5］张雯，郑日昌.大学生主观幸福感及其影响因素［J］.中国心理卫生杂志，2004，（1）：61-62.

［6］严标宾，郑雪，邱林.家庭经济收入对大学生主观幸福感的影响［J］.中国临床心理学杂志，2002，（2）：118-119.

［7］佟月华.低收入大学生一般自我效能感、主观幸福感研究［J］.中国临床心理学杂志，2003，（4）：294-295.

［8］丁新华，王极盛.青少年主观幸福感研究综述［J］.心理科学进展，2004，（1）：59-66.

［9］严标宾，郑雪.大学生社会支持、自尊和主观幸福感的关系研究［J］.心理学发展与教育，2006，（3）:60-64.

［10］丁庆如，盛志冲，严潇睿.关于心理团体辅导在高职院的应用研究［J］.南京工业职业技术学院学报，2009，（3）：65-67.

［＊基金项目：江苏省哲学社会科学研究项目（08SJDXLX000）］

G718.5

A

1673-0046（2011）09-0003-03