初次分配政府可以有所作为

宋晓梧

初次分配政府可以有所作为

宋晓梧

提高劳动报酬在一次分配中的比重，政府可以有所作为，但主要不是靠层层落实行政指令的方式去作为，而是要在完善社会主义市场经济体系上下工夫。

认真分析近年来一次分配的现状不难发现，劳动报酬过低很大程度上是劳动力资源配置转型不到位，劳动力市场运行不规范，市场机制没有充分、合理发挥作用的结果。

第一，初次分配中农民工工资长期被过分压低。2008年，广州、深圳、杭州、南京、东莞、上海、无锡、苏州、宁波等长三角、珠三角九个城市，出口加工企业中农民工平均工资与当地城市职工平均工资相比，很少超过40%，差别最大的东莞，城镇职工平均工资每月3293元，农民工是971元。多项研究成果显示，如果按现代劳动力市场规律办事，反对就业歧视，实行同工同酬，上亿农民工每年至少可多得约3000亿～5000亿元，远高于免除农业税、家电下乡补贴等惠农措施。

1955年到1975年，日本平均每年有72.5万农业劳动力转移到城市。农民从农村迁出后，14天之内就可以到迁移地政府登记，变为当地人，他们的子女与当地儿童一样入学。经过30年的经济起飞，我们还在研究所谓“第二代农民工”问题，其关键在于城乡户籍制度以及城乡公共服务体系的行政分割。户籍制度是典型的行政手段，积极稳妥地改革户籍等一系列行政分割城乡劳动力市场的制度，政府责无旁贷。

第二，初次分配中行业收入差距过大。根据2009年统计局公布的数据，中国证券业的工资水平比普通职工平均工资高6倍左右，收入最高和最低行业的差距达11倍。据人力资源和社会保障部国际劳工保障研究所提供的资料，2006-2007年最高和最低行业工资差距，日本、英国、法国约为1.6～2倍左右，德国、加拿大、美国、韩国在2.3～3倍之间。在比较成熟的市场经济国家，行业工资差距其实是各个行业从业人员平均受教育程度的差距。国家发改委就业和收入分配司出版的《中国居民收入分配年度报告（2008）》认为，行政性垄断行业的收入有1/3是靠各类特许经营权获得的。打破行政性垄断，合理调整行业之间的收入水平以及推进相关的资源税、资源产品价格改革当然是政府的责任。

资料来源：2008年九城市《国民经济与社会发展事业统计公报》：ICO调查的210家出口企业的工资数据

第三，初次分配中工资集体谈判机制不健全。自1949年国际劳工组织通过集体谈判公约后，集体谈判已经成为市场经济国家调整企业工资福利的通行规则。但我国至今尚未形成完善、有效的集体谈判机制。2010年南海本田罢工事件中，当地工会公开站在雇主一边，要求工人立即复工并与罢工工人发生冲突，被学者称为“世界劳工史上的奇闻”。工会组织为劳动者维权的作用未充分发挥，是我国劳动报酬比重低于一般市场经济国家的重要原因。此外，我国雇主组织的作用也远没有到位。要协调行业的工资福利水平，并进而协调不同行业的工资福利水平，就要建立跨行业、跨地区的处理劳工关系的雇主组织。在社会主义市场经济条件下，工人的组织权、谈判权、罢工权如何界定，雇主的组织权、谈判权、关厂权如何界定，应提到政府议事日程了。

第四，规范初次分配的劳动法律法规不落实。在最低工资、最低劳动条件确定等方面，政府虽然有相关规定，却疏于执行和监管。按照国际惯例，最低工资应占社会平均工资的40%～60%，但据全国总工会的调查，2009年各省会城市的最低工资多数只略高于30%，2010年多数仍未达到国际惯例标准。

一些调查材料显示，像强制超时加班、泛用学生工、非法使用童工、私了工伤事故、拖欠工资等违法违规的事情经常发生。一些地方政府领导为追求任期内的GDP增长，对严重违犯劳动法律法规的现象疏于监管，也压低了一次分配中的劳动报酬。因此，进一步完善收入分配、劳动保护方面的法律法规并严格执行，完善劳动仲裁和法律援助机制，是政府在一次分配中不可推卸的责任。

仅这四个方面就说明，提高劳动报酬在一次分配中的比重，政府可以有所作为，而且必须有所作为，但主要不是靠层层落实行政指令的方式去作为，而是要在完善社会主义市场经济体系上下工夫。

宋晓梧 中国经济体制改革研究会会长