中英高校学分制系统的差异及其启示＊

胡雄斌

(武汉理工大学国际教育学院,湖北武汉430070)

中英高校学分制系统的差异及其启示＊

胡雄斌

(武汉理工大学国际教育学院,湖北武汉430070)

英国高校学分制与中国高校学分制相比,二者在学分理念、管理系统、课程体系、导师制度等方面存在着巨大差异。借鉴英国的高校学分制,树立新的教育理念和学分观念,加强学分系统管理,构建模块化课程体系,完善学分制配套实施措施,可达到人才培养多样化与个性化相统一的目标,为我国高校办学注入新的活力。

学分;课程模块;选课制;导师制

早在1963年,英国就开始了学分制的系统研究,1989年,英国国家学位委员会将学分制原理、基本框架及运行规则应用于全英高等学校。此后,英格兰、威尔士和北爱尔兰三个地区的主管学分的机构,将学分制功能纳入到国家资格证书管理框架,并在此基础上进一步完善学分制管理体系和实施细则。英国高等教育世界闻名,人才培养质量卓有成效,究其成功之道,除英国高等教育历史悠久,教育理念先进,教学条件优越,配套设施完善等因素外,还与其实施的学分制管理密不可分。我国高校目前实行的学分制并非是真正意义上的学分制,随着高等教育改革的深入发展,学分制研究日益受到重视,通过比较中英高校学分制系统的差异,我们可以从中受到有益的启示。

一、中英高校学分制系统的差异

高校学分制是一个有机系统,涉及到学分理念、学分管理、课程模块、选课制度、导师制度、弹性学制、收费制度等相关内容,根据笔者实地考查,发现中英高校学分制在以下方面存在着诸多差异。

(一)学分理念差异

国内高校对学分的定义是：学分是用于表明学生获得某种证书、文凭或达到某个级别规定所需要的学习量,是对学习量的计算和学生能否毕业并取得文凭证书而进行管理的一种工具[1]。较少提及学习的质的要求,且在学分构成的量的规定性方面,没有统一标准,由各高校自行设定,从目前掌握的情况来看,大多高校以课堂教学16学时等同于1个学分,或者正常学期中,理论课周学时1学时计1个学分,实验课折半,集中性实习课每周计1个学分[2]。学分属性对课前、课后的学习要求根本不涉及,反映的是以教师为主,重课堂教学、重书本知识全盘接收的一种教育理念。

英国高校对学分的定义是：学分是对无论何时何地所取得的学习成果的认可及量化,是对不同情况下学习成果进行比较的工具[3]。学分价值体现在学习的质及学习的量两方面,学习的质意味着一定水平下所达到的学习成果的一般特征,往往与知识复杂程度、智力要求水平、学习的深度和广度紧密相连。在英格兰、威尔士及北爱尔兰地区,教育水平分为8个学分等级,其中学分等级3至学分等级8代表着高等教育学分的质的要求。学习的量是以学习名义小时表示,即1个学分代表了10个名义小时的学习量。需要指出的是,名义小时学习量,不仅包括课堂正式上课时间,还包括为课堂准备的时间,个体独立学习的时间及课后复习与完成课业要求的时间。一般而言,英国高校贯彻的学分理念是：培养学生个体的独立学习能力和终身学习能力,凸显学分的导向功能和激励作用,强调学生学习目的与爱好相关,与工作相关,并学有所用。见表1。

表1 英国高校学分等级一览表[4]

由表1可见,英国高校不同的学习水平,对应不同的学分等级,有着不同学分质的要求。学分等级3至学分等级6,代表学士学分水平;学分等级7,代表硕士学分水平;学分等级8代表博士学分水平。

(二)学分资证管理差异

国内高校学士学位学制4年,依各学校具体情况,全日制学生4年内须修满140至210个学分不等。虽各高校每学年对所修习学分也作了具体规定,但修习学分量弹性大,学分等级关系不明确,课程前后逻辑性及关联性不强,不便学生选课和自主学习。在毕业资证管理上也比较僵化、复杂和难以操作。如英国高校审核学生取得学士学位资格与否,只需对表2所列的4个学分等级、22个课程模块进行审核,便可一目了然。而国内高校毕业学分审核则较为复杂,一般要涉及50～60门课程,10个学分类别(公共必修课学分、公共选修课学分、学科必修课学分、学科选修课学分、专业必修课学分、专业选修课学分、实践课学分、课外学分、外语水平学分、普遍话水平学分)的审核,科目繁多,数据庞杂,不便管理。

英国高校学士学位学制为3年,全日制学生须在3年内修满360个学分,每学年120个学分,并有一定学分等级规定,只有达到或满足这一规定,方能取得(荣誉)学士学位。见表2。

表2 英国高校荣誉学士学位毕业学分构成[5]

由表2可见,英国高校第一学年,必须修完学分等级3和学分等级4课程模块,方能进入第二学年修习学分等级5课程模块,在第三学年完成全部修习规定后,才能取得荣誉学士学位。该学分修习遵循循序渐进原则,从学分低等级到学分高等级,从知识技能简单到复杂,很大程度上体现了教育教学的客观规律性,便于学生区分课程模块难易程度和先后关联性,十分有利于学生选课安排,且这一学分安排,让毕业资证管理既严格又易于灵活操作。

(三)学分积累与转换差异

国内高校现行学分制本质上多为学年学分制,囿于该学分制特点,课程开设固定学期,学分管理以学年或学期为结算时段,没有独立结算概念,因而学分积累较为困难。另外,由于我国高校办学理念存在巨大差异,学分体制不尽相同,高校学分也呈现出多种形态：学年学分、计划学分、加权学分、实绩学分、弹性学分、复合学分、整合学分、续点学分等在全国各高校间普遍共存,没有统一的学分形态标准,也没有统一的学分转换程序和实施细则,各高校各自为政,极大地阻碍了高校间课程学分的转移及学生的交流活动,至今一直为人们所诟病。

英国高校学分积累非常简单,学分积累过程就是学生完成若干个课程模块学习的过程。由于课程模块具有相对独立性,可以单独考核,因而学分积累相当灵活,学生可以以课程模块为单位进行分段学习,也可以以学年为单位进行学位学习,而不必一次性完成规定学分。更具特色的是,在阶段性学习中,完成一定数量的学分还具有证书效力。

英国高校学分转换,要通过学分等值化处理或“先期学习鉴定”来实现。其实质是通过程序化处理,让每个学分所代表的学习成果相一致,从而在学分认证中具有可比性。英国高校学分转换最终决定权由接收学校掌握,认证过程清晰、透明,学分被承认多少,主要与申请者前期学习的课程模块、学习成果、教学机构教学水平、教学质量等因素相关。英国高校学分积累与转换系统具有很大的灵活性、开放性及很强的兼容性与可比性,为国内外学生的校际交流学习创造了良好条件。

(四)课程及选课制度差异

国内高校普遍强调学业的专业性,必修课和专业课在整个教学计划中居主导地位,且专业划分和课程设置又很精细,专业课与专业课之间跨度较大,横向联系不紧密,不利于学生知识结构多元化,严重制约了学生学习兴趣和个人能力培养。

选课制是学分制的基础和重要组成,国内高校由于师资、教学设施及教学管理等方面原因,实施效果很不理想。特别是,很多高校目前还开不出足够多的选修课供学生选择,现有的选课制发展也不充分,不成熟,跨学校选课,跨专业选课,跨年级选课,根据职业需要和个人爱好自由选课,还很难实行[6],这从另一层面影响了国内高校学分制的实施效果。

英国高校课程基本以模块化形式出现,模块化课程最大特点：课程结构具有相对独立性,可单独考核,课程内容具有综合性和技能性,在保证培养质量的同时,可避免学习内容重复,有效减轻学习负担。如英国斯旺西城市大学课程模块中,1门人力资源管理课程,涵盖了企业组织管理、战略管理、人力资源管理、劳动法4个知识层面,并由4位教师共同承担教学任务,这种设置,使得学生对课程知识理解更深刻,更全面,视野更开阔,思维能力更综合,能够收到良好的培养效果。

采用模块化课程,广泛提供选修课程,是英国高校学分制的核心。仍以斯旺西城市大学为例,其商学院第一年开设有2门选修课,占各专业当年全部课程的17%;第二年开设有20门选修课,占各专业当年全部课程的77%;第三年开设有17门选修课,占各专业当年全部课程的68%。如此众多的选修课程,为学生选课提供了极大的便利,跨学科选课,根据个人能力和兴趣选课十分普遍,非常有利于学生个性及能力的培养。

(五)导师制差异

国内高校推行导师制则是近年来新兴的一件事情,很多高校基本还处于实践探索阶段,尚未全面推广。然而从武汉理工大学所试行的导师制来看,导师们虽在学生学习、科研指导、个人生活与课外活动中有所帮助,但毕竟经验与技能不足,在学生个性培养,职业生涯发展及学生心理疏导方面缺乏实质性帮助。

导师制在英国高校有悠久的历史,经多年演变及完善,已形成鲜明的特点,并在学分制体系中发挥着巨大功能。英国导师主要承担学生个人学习计划及职业生涯发展方向的指导,吸纳学生进入导师课题或科研项目,为学生选课及课业学习提供直接帮助等。在英国高校,每一学生均配有导师,而每一导师指导学生多则20～30人,少则数人或10余人不等,分2～3人一组,每周见面一次,师生交往密切,感情亲近,氛围温馨[7]。

(六)学制及收费制度差异

国内高校普通本科学制为4年,在有休学及完不成学业的情况下,一般学习年限可延长2年,特殊情况下,学籍年限最长不超过8年,属于有限弹性学制,在一定程度上,没有充分考虑到学生个体差异,制约了学生学习时间与创业机会的自由选择,不利于人才培养模式的多样化。国内高校收费制度,以学年收费制为主体,近年来,虽有不少高校也在尝试按学分收费,但只是小范围试点,效果如何有待进一步评估。

英国高校普通本科名义学制为3年,但在实际学籍管理中,采用弹性学制做法,该学制最大特点：学习时间具有伸缩性,学习过程具有实践性,能满足人们对高等教育选择的多样化及个性化需求,真正树立以人为本的教育思想。英国高校收费制度,普遍是以学分为基础,按学分数量来收费,该做法对学生选课的公平性、资源配置的合理性及教学管理的有效性,起到了有益的推动作用。

二、英国高校学分制对我国高校的启示

英国高校学分制经实践证明是一种行之有效的以学生为本的教学管理制度。培养计划个性化和多样性相结合,使学生选课、选专业具有更大的自由度;模块化课程体系构建合理,评价科学;导师制强调对学生培养过程全程指导,选课制在调动教师教学积极性的同时,能充分挖掘学生的潜能,增强学习的自主性;按学分收费制度,让学生倍加珍惜和把握学习机会;学分积累与转换制度的实施,为充分利用教学资源,扩大学生校际交流及资源共享创造了有利条件。

诚然,英国高校学分制也有一些不足：如在此学分框架下的教学计划的完整性、系统性不易保证;专业意识在一定程度上被淡化;学生培养质量良莠不齐,学习纪律无法约束,难免发生个别学生为了毕业“凑学分”,选课趋易避难的现象。有鉴于此,对国内高校学分制的建设,笔者认为,可从以下方面加以考虑。

(一)树立全新的育人理念和学分观念

随着时代的发展,终身教育、素质教育及职业化教育已是必然趋势。为此,高校在人才培养方向上和培养模式上要实现重心转移,即要以增强学生的自主学习能力、专业淬取能力、动手实践能力、环境适应能力、职业转移能力和创新创造能力为培养目标,坚持以学生为本,尊重学生人格、个性及需求,遵循人才培养客观规律,创造良好环境与条件,调动学生的学习积极性与主动性,引导他们成才、成长,实现素质全面提升[8]。在学分观念上,不能将学分仅作为一种毕业管理和控制的手段,而更要将学分作为学生学习质量管理的工具,发挥教学的质量评价功能、引导功能、流通功能和激励功能。在学分构成及分配上,要适当压缩学分总量,减少专业课程学分比例,增加学科基础选修课和实践课,以适应社会对学生知识结构的需求,以及学生未来职业发展转换的需求。

(二)将学分管理与资证管理有机结合

英国高校学分管理与资格证书结合紧密,形式多样,如高等教育资格证书,需120个学分(至少90个学分在学分等级4,至多30个学分在学分等级3);高级国家证书,需150个学分(至少30个学分在学分等级5,至多30个学分在学分等级3);高级国家文凭、高等教育文凭、基础学位,需240个学分(至少90个学分在学分等级5,至多30个学分在学分等级3);普通学位,需300个学分(至少60个学分在学分等级6,至多30个学分在学分等级3);荣誉学位,需360个学分(至少90个学分在学分等级6,至多30个学分在学分等级3)等等[9]。我国高校学分管理与资格证书管理结合比较单一,没有多元化的激励措施与管理手段,倘若在现有的学位管理基础上,推行普通学位和荣誉学位制度,给品学兼优、科研和创新能力突出的学生授予荣誉学士学位,这将对学生是一种有效正激励,能够增强此类学生在今后读研、读博乃至就业中竞争力,十分有利于优秀学生脱颖而出[10]。另外,我国很多行业都规定了从业资格或技术技能水平,若高校加强与相关行业合作,将学分、证书或文凭与行业资格、技能等级挂钩,则学分管理更具有实用性,高校办学也更具有活力[11]。

(三)构建新的课程体系和完善选课制度

新的课程体系应以模块化为参考,突出模块体系的相对独立性和开放性,知识文化的专业性和拓展性,课程内容的应用性和综合性,模块节点的关联性和衔接性,使之在最大程度上服务于学生培养能力和培养目标。模块课程在量的配置上,可以相当一个学期总课程的1/4或1/3,这样,将课程开设成少而精,足而全的模式,在某种程度上还有助节约教育教学资源,便于管理。对于选课制度,导师参与,加强培养指导,学生自主灵活选课,合理选课,有大量课程可选,有课能选,操作简单,管理方便,将是完善的重点和难点。

(四)制定落实国内统一的学分积累及转换系统

统一的学分积累及转换系统应以统一的学分形态为基础,以通用、便利为目标,其建立与实施,可由教育部和高校在协商一致的基础上,制定基本程序和实施细则,并以文件形式公之于众。事实上,学分积累及转换系统对于提高学生的学术交流,实现终身学习等方面有积极的促进作用,这也是国际学分制发展的必然趋势。

(五)搞好实施学分制的各类配套工作

实施学分制牵涉到大量的教学资源、教学设备、有关部门及人员整合,为此,在实施学分制过程中,要发挥教师的主导性和主体性作用,要提高老师的业务水平和综合素质,改革创新教学内容和教学方法,探索新的教学形式,要以导师制为契机,加强与学生的沟通,了解学生的需求,培养出既有个性化,又富有创新精神和实践能力的社会所需要的复合型人才。实施学分制特别要注意加强物质基础和软件保障的工作,要有足够数量和容量的教室、图书资源,先进的多媒体课件、实验室和信息化系统,完善弹性学制及学分收费制度等,这是实施学分制能否成功的基础条件[12]。

三、结 语

英国高校学分制系统充分体现了以人为本的教育理念,在学分制的实施中,把学分与资格证书管理结合起来,淡化专业,强化学分,突出课程;注重学分功能的流通性和通用性,注重学生群体与个体需求的差异性,努力打造人才培养多样化和个性化目标,使教育教学与社会发展紧密相结合,因而学分制对人才培养产生了极为重要的促进作用。

当然,对英国高校学分制系统,我国高校不能全盘照搬,毕竟中国国情和英国国情有很大不同,市场化程度和人才培养目标以及学生基础教育水平也有一定差异。我们需要的是认真对英国高校学分系统进行深入研究和客观分析,在与国情、校情相结合的基础上,科学扬弃,制定和设计出具有中国特色的学分管理系统,这将对我国高校的教育发展大有裨益。

[1] 申 沛,王平祥.高校学分认定的探索与实践[J].中国农业教育,2007(5)：47-49.

[2] 范守信.学分规定与课程管理：制约学分制完善的两个基本问题探析[J].理工高教研究,2008(12)：68-70.

[3] Academic credit in higher education in England ——an Introduction[EB/OL].(2009-12-17)[2010-01-26]http：∥www.qaa.ac.uk/standardsandquality/C-redit/leaflet.pdf.

[4] 何 娟.英国高等教育学分积累与转换系统研究[D].福州：福建师范大学,2007：10-42.

[5] Hunt J.Universites U K 2009[M].London：On Course Publication,2009：15-21.

[6] 郑秋红.浅析我国高等教育学分制存在的问题与对策[J].黑龙江教育学院学报,2009(12)：64-66.

[7] 赵 平.完善内部治理结构办好高职教育——对牛津大学办学理念的几点思考[J].辽宁教育行政学院学报 ,2009(2) ：3-5.

[8] 蔡映辉.国外及香港地区高校学分制的概况与启示[J].中国大学教学,2002(7)：54-58.

[9] 肖俊洪.课程·学分·资格·专业——英国开放大学个案研究[J].中国远程教育,2009(2)：76-79.

[10] 杨 宁,于立蕾.学分制的创新：本科生科研学分[J].比较教育研究,2002(2)：48-51.

[11] 江天肃,张洪波.关于完全学分制的思考[J].现代教育科学,2009(6)：6-8.

[12] 戴云龙.弹性学分制存在的问题及对策探讨[J].扬州大学学报,2009(12)：19-21.

(责任编辑 高文盛)

Comparison and Enlightenment of Credit Systems in Chinese and British Universities

HU Xiong-bin
(School of International Education,WUT,Wuhan430070,Hubei,China)

The British universities are advanced and reasonable as compared with domestic universities.There are many differences in credit concepts,management system,curriculum,tutor system and so on.It’s necessary to learn from British universities,so as to establish some new educational and credit concepts,strengthen the credit system management,construct some modular courses,improve the supporting system of credit implementation.It can be achieved the diversity and individuality goals in the personnel training,as well as some new energies for domestic universities.

credit;course modular;system of course election;tutor system

G649

：ADOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2011.01.025

2010-07-15

胡雄斌(1971-),男,湖北省咸宁市人,武汉理工大学国际教育学院讲师;武汉理工大学管理学院博士生,主要从事企业战略管理和国际教育管理研究。

湖北省高等学校省级教学研究项目(2009102)