以HDI替代GDP实现经济与幸福的同步提升

■傅红春

以HDI替代GDP实现经济与幸福的同步提升

■傅红春

“十二五”期间，一个很重要的挑战和目标，就是要实现经济增长和幸福提升的同步。经济活动的根本目标、终极目标，是人的幸福，但GDP增长与幸福提升，并不一定是同步的。有人主张，应该以“幸福指数”替代GDP，来衡量各个地区发展水平，特别是各级官员的政绩。理论上，这是有道理的。但问题在于“幸福”的定性，非常主观，非常个性化；而“幸福”的定量，更是困难。那么，有没有一个指标，可以替代GDP，以衡量各个地区发展水平和各级官员的政绩呢？我认为有，就是“HDI”。

何谓HDI

HDI是人类发展指数的英文（HumanDevelopmentIndex）首字母缩写。联合国1990年开始发布（联合国后来还回溯计算并发布了早些年的HDI），由预期寿命、教育状况和生活水平三个分指标构成。联合国最初推出这个指标的一个重要考虑，就是弥补GDP指标的不足。20年来，HDI的基本思想没有改变，但具体的计算方法在不断完善。现在的指标值是“预期寿命”、“教育年限”和“生活水平”三个分指标的几何平均数。以下根据联合国2010年人类发展报告，对HDI作一些介绍。

分指标“预期寿命”是社会平均的个人预期寿命。

分指标“教育年限”再由两个分指标构成，一是“平均受教育年限”，指现有人口中25岁及以上人口在一生中的平均受教育年限；二是“预期受教育年限”，指现有条件下，社会平均而言，一名学龄儿童预期将接受教育的年限。

分指标“生活水平”，是经货币购买力（由国际货币基金组织提供）折算以美元表示的人均GNI（人均国民总收入）。GNI原名是GNP（国民生产总值），联合国1993年、我国2003年改称GNI。GNI和GDP的最重要差别在于，前者是国籍概念，不管收入的获得者是不是在本国国境之内（比如从国外获得的收入）；后者是国境概念，不管价值的生产者是不是具有本国国籍（比如外商在本国的生产）。GNI和GDP的互换，会各有增减，在很多经济体包括我国，两者的数值差别并不是很大，因此有时候也可以用GDP来替代。

HDI的三个分指标确定之后，并不是直接用这三个分指标加总，而是要将这三个分指标先进行指数化处理。处理的第一步，是在1980～2010的30年里，选出所观察到的最大值和最小值，分别作为每个指标的上限和下限：

处理的第二步，是以各个经济体的实际数据，用下面的公式，计算出每个分指标的指数：

有了三个分指标的指数（都是0～1之间的数值），再用下面的公式，计算出三个分指标的几何平均数，就得到了HDI：

实际上，HDI是一个衡量经济和幸福的中间指标。因为这个指标比“GDP”更接近“幸福”，又比“幸福指数”更接近客观现实，更有可操作性和权威性。因此，应该用HDI作为GDP的替代指标，以此作为衡量地区经济社会发展和政府政绩的依据。

中国的HDI如何计算

以联合国2010人类发展报告中的中国数据为例，看中国的HDI是如何计算出来的。

在2010年169个经济体的HDI排名中，第一名是挪威，HDI值0.938；最后一名是津巴布韦，HDI值0.140；中国是0.663，排在第89位。

HDI的拓展

联合国的指标体系中，对于HDI还有许多拓展，以便能够更准确、更精细地反映出各不同经济体的发展状况。其中一个拓展就是加进不平等因素的HDI，称为IHDI。IHDI很好地衡量了一个社会在预期寿命、教育年限和收入水平上的不平等状态。联合国对于HDI的拓展，还有“性别不平等指数”、“多维贫困指数”等。笔者认为，HDI还可以考虑加进“幸福目标”和“生态约束”这两个因素的平均水平及其平等状态。

HDI给我们的启示

由HDI，我们可以得到很重要的启示。人均收入反映的是经济实力，教育年限反映的是发展潜力，预期寿命反映的是社会成效。虽然一般来说，收入是教育和寿命的物质基础，教育、寿命与收入是高度正相关的，即收入越高，教育年限和预期寿命都会越长。但收入水平提高，并不能直接和教育发展、预期寿命延长画上等号。在一些经济体的一些时期，GDP上去了，但教育并没有得到相应发展，人民的生活质量因为竞争压力增加、闲暇时间减少、生态环境恶化等原因而不升反降。

因此，用加进了教育年限和预期寿命的HDI，比起单独的GNI(国民总收入)或GDP，能够更好地反映一个社会的发展水平和发展趋势。我们说HDI比GNI或GDP更接近生活质量，更接近幸福，最主要的依据就是其所包含的“预期寿命”。有学者论证，幸福感与预期寿命是高度正相关的。这里面的逻辑关系很明显，就大的样本群（不是个别的特例）而言，生活质量越高，预期寿命越长；幸福感越高，预期寿命越长。但GDP和生活质量、GDP和幸福感之间，并不能够一定保证存在这种逻辑关系。而与“幸福指数”相比，HDI的构成指标都是已经很成熟的统计指标，避免了“幸福指数”高度的主观性和随意性。

关于编制国内各地区HDI的三点建议

第一，不编制全国指数，只编制各地区指数，且实行“下算一级”方式。先说为什么不编制全国指数。因为联合国有数据，我们不需要重复劳动，而且其中的“货币购买力”折算，也不是我们自己说了算；再说为什么以“下算一级”方式编制各地区指数。因为这样可以避免GDP统计中全国数据小于各地数据总和的毛病（国家统计局就在推行“下算一级”以去掉这个毛病），可以避免地方官员“数字出官”、“官出数字”的冲动和方便。

第二，一些各分指标的统计，交由较高水平的大学承担（这在发达国家是一种常规做法）。其中特别要注意的一个分指标是“货币购买力”，联合国编制各经济体的HDI，涉及不同经济体的不同货币的购买力比较，我国（大陆）各地区的货币是统一的，是不是就不需要折算其购买力？笔者认为，还是需要，道理很简单，在上海的一万元，和在石家庄的一万元，购买力肯定是不一样的。单就折算了购买力这一点而言，这个指标就比现行的GDP指标更科学、更有可比性。

第三，不只是简单地“引进”联合国的HDI思想和方法，还应该进行我们的更深入的研究和探索。比如前面提到的，加进“幸福目标”和“生态约束”这两个因素的水平及其平等状态。

作者：华东师范大学商学院教授、博士生导师

（责编/张立新）