经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生93例疗效分析

刘 俊

（岳阳市三人民医院 泌尿外科，湖南 岳阳 414000）

近年来，随着BPH的发病率逐渐上升，各种治疗BPH的术式也在不断的发展和改良。TURP被公认为治疗良性前列腺增生的金标准，但是其技术难度大，术中出血多，并发症发生率高[1]。自20世纪90年代起国内外兴起了双极等离子电切术，它是一种腔内微创新技术。为研究经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗前列腺增生症（BPH）的疗效及安全性，岳阳市三人民医院自2007年1月至2009年6月采用PKRP术治疗BPH患者93例，取得良好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组225例BPH患者均为岳阳市三人民医院泌尿外科住院患者，年龄61～91岁，平均（67.6±6.8）岁，患者BPH病史2～10年，平均5年。均有尿频、尿急、尿痛、排尿困难等症状，术前国际前列腺症状评分（IPSS）≥19分，直肠指诊（DRE）和经直肠B超（TRU）明确前列腺体积增大，残余尿量（RUV）＞60mL或有急性尿潴留史，最大尿流率（Qmax）＜15mL/s，66例患者合并有冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、糖尿病、慢性支气管炎等慢性疾病，经药物治疗后病情稳定，均无手术禁忌证。随机分为两组，PKRP组93例，TURP组132例，术后病理均证实为BPH。两组患者各项临床指标差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 手术方法

1.2.1 设备选择

PKRP组采用美国顺康（ACMI CIRCON）Vista CTR全套双极气化与影像系统，电切功率140～160W，电凝功率40～80W。TURP组采用Storz电切镜，环状电极。电切输出功率150W，电凝功率80W。

1.2.2 PKRP组

硬膜外麻醉，采用0.9%生理盐水用吊桶连续冲洗，术中严密监测心电监护仪。切除前列腺步骤为先在膀胱颈部6点处取纵行沟至精阜，起于膀胱颈部、深达外科包膜，止于精阜部位作为标志。一般以切至环形纤维为界。于12点处切除使成为另一条纵行标志沟，达到外科包膜，将腺体分隔成左右两侧叶（中叶增生者例外）。分别向两侧（1点、11点）沿逆时针及顺时针方向，切除两侧叶达外科包膜。修剪切除前列腺尖部，精阜两侧，用冲洗瓶冲出组织碎块。如中叶增生明显者，先于中叶与两侧叶之间切取纵行沟隔离中叶并切除之，再切取12点纵沟。余下步骤同前述。置入20～22F三腔导尿管。

1.2.3 TURP组

连续硬膜外麻醉，取截石位。灌注液为5%葡萄糖，灌注压力4.9～5.9kPa，连续灌注。采用手术方法大体与等离子组相同，先在12点处或5～7点位始电切，或先电切除影响视野的局部突起部分，深至环形肌表面，切出一条通道后，沿包膜表面分别切除左右侧叶前列腺组织，最后切平6点处及修切精阜两侧前列腺尖部组织。置F22或F24三腔导尿管，气囊注水25～35mL，术后常规膀胧冲洗，3～6d拔除导尿管。

1.3 统计学方法

将两组的术中、术后数据分别采用SPSS11.0软件处理分析，所有均数用（±s）表示，计数资料用χ2检验，计量资料采用t检验。

2 结 果

2.1 临床指标的对比

PKRP组手术时间、术后住院时间、术中失血量、术后留置尿管时间均优于TURP组，两组差异显著，具有统计学意义（P＜0.001）。两组术后3个月的随访IPSS、Qmax和PRV均前明显改善，但两组比较无明显差异，见表1。

2.2 并发症情况

TURP组并发症有17例，其中尿失禁2例，急性附睾炎3例，性功能障碍2例，术后再出血3例，尿道狭窄3例，经尿道电切综合征（TURS）症4例。PKRP组并发症有3例，其中急性附睾炎1例，性功能障碍1例，术后再出血1例。两组比较差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组临床指标比较（±s）

表1 两组临床指标比较（±s）

组别 n 手术时间(min)住院时间(d)术中失血(mL)留置导尿管(d) 并发症 IPSS Qmax(mL/s) PRV(mL)TURP组 132 76.1±13 8.8±2.6 138.7±24.6 6.5±2.7 17 8.5±3.4 21.8±2.1 27.4±7.2 PKRP组 93 55.3±14 6.4±3.4 61.4±22.7 4.2±2.6 3 9.3±3.0 21.2±3.1 26.5±7.8 t值/χ2 11.45 6.00 23.97 6.39 6.28 1.82 1.73 0.89 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 结 论

TURP术已被公认为是外科治疗BPH的“金标准”，其疗效可靠，具有手术无切开、创伤小、术后恢复快等特点，但因其切割原理的特点，须用无晶体介质液冲洗，手术时间长，热穿透损伤重，止血效果差，术后尿道狭窄的机会大，有发生经尿道切除症侯群（TURS）的危险[2]，手术适应证及手术时问受到一定限 制，特别是对于前列腺体积过大的患者采用该术式时尤应谨慎。本组资料显示TURP组132例患者发生并发症17例（12.9%）。据文献[3]报道，TURP术后并发症发生率为13.4%～18%，严重者可导致死亡。

1998 年推出的等离子双极气化电切内镜系统（PKRP）是与TURP单极电切镜不同的产品，多用于临床经尿道前列腺切除术[4]。PKRP原理：由位于一个电切环中的两个电极组成，即一个为工作电极，一个为回路电极，电流通过两个电极产生回路，将电极周围的导体介质（生理盐水）电离成一等离子束，可将前列腺组织内的有机分子键断裂，将组织破坏，使组织产生电汽化及电凝效果。其原理与TURP术不同，PKRP是低温切割，切割时组织表面温度为40～70℃，热扩散有限，对周围组织损伤少，使术后尿道刺激症状减少，因无负极板，相邻器官和组织无电流通过，不损伤组织，出现闭孔神经反射的机会也减少[5]，其创面凝固层厚度为0.5～1mm，切割的同时有较好的止血效果，且术中失血量较少。因此PKRP术提高了手术安全性，较少受前列腺体积大小的限制，也提高了组织切除率。本组结果表明，两种手术方法的疗效相仿。但PKRP组的手术时间、住院时间、术中出血、留置导尿管时间、并发症发生率明显优于TURP组，说明PKRP的安全性高于TURF，对机体损伤小。术后3个月的随访结果表明，两组患者的IPSS、Qmax和PRV差异无统计学意义。

综上所述，PKRP与TURP治疗BPH具有相似的疗效，但PKRP比TURP并发症更少，适应证更广，更安全。因此我们认为，PKRP优于TURP，是治疗BPH的理想方法之一，尤其是体弱、合并其他疾病者，应优先选择。

[1]陈宾峰,徐月敏.良性前列腺增生的微创治疗进展[J].国际泌尿系统杂志,2006,26(2)：145-146.

[2]史斌.经尿道前列腺电切术在前列腺增生治疗中的效果及并发症研究[J].中外医学研究,2010,8(9)：57-58.

[3]李广玉.经尿道前列腺电切术后并发症的预防和护理[J].中国应用护理杂志,2010,20(1)：22-23.

[4]周金超.经尿道前列腺等离子双极电切术的并发症分析[J].中华现代外科学杂志,2008,5(6)：411-412.

[5]段启林,李伟东,赵磊等.两种电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效及安全性评价[J].中外医疗,2009,28(14)：15-16.