基于公共空间使用角度的城市居住小区布局模式研究

2011-09-13黎智辉江晓丹

四川建筑 2011年6期

黎智辉，江晓丹、2

外部空间(绿地、广场和街道)是小区居民交往和活动的主要场所。交通线路的安排以及不同建筑形体的排列组合是构建小区空间秩序的主要手段。而人们在对空间的实际使用过程中往往表现出不同的偏好——一些公共空间得到很好的利用，而另一些呈现出衰败的现象。这也就意味着设计出来的空间秩序与空间使用的规律并不吻合。那么这种空间使用规律是什么，我们能否利用它来修正现有的空间形式，而改变人们对空间的使用方式，从而达到物尽其用的目的呢。下面我们通过对实际居住小区的调查对其加以研究。

图1 调查区域

1 概述

本文选择南京市楼区中央门街道一片用地约为24 ha的住宅区(googlearth量算为400m×600m)作为研究范围，以区域内不同规模的公共活动场所(包括广场、健身场)为调研对象(见图1、表1)。范围选取依据:(1)约为一个居住社区的规模。(2)四周为城市道路所围合，具相对独立性。且区内用地以住宅为主，用地相对单纯，可作为独立的研究对象。(3)区内住宅小区具有一定历史，空间使用模式成熟。且不同住宅小区建造年代、空间形式不同，具有可比性。

表1住宅区内主要公共空间及其编号

调研区域东西南北四至分别为:芦席营路、青石村路、中山北路以及许府巷路。金川河从地块中穿过，南北向的金茂大街和东西向的南昌路将区域划分成4个相对独立的居住地块。分别是:长江新村40号、金茂花园、青石村以及工人新村。

2 公共空间现状调查与分析

本次调查针对四个居住区13处公共活动场地进行实地调研:对16小时内的活动人数进行了统计，并对活动人群的构成也进行了粗略统计。同时针对部分居民进行了访谈。具体调查及分析结果有如下几点:

2.1 公共空间的活力分布与空间开敞度

通过单位时间场地平均活动人数比较可以发现，在4个居住小区中，公共空间最具活力的是工人新村、青石村，金茂花园次之，最缺乏活力的是长江新村40号(见表2)。通过实地观察发现:工人新村的开放度最高。小区北面、东面、东南角各有一门，虽有门卫，但管理并不严格，行人自由出入。新村内主要的两处公共活动场地(健身广场和休闲广场)位于小区主要交通道路旁。是周边小区居民最常光顾的地方。青石村内空间最为封闭，几乎每处宅间都有墙，体现了很强的防御性，宅间很少见到人。但滨河绿化为2008年新建，绿树成荫，环境较好。一天中不同时段都有居民在此休闲，服务对象为本小区居民。金茂花园内有较大中心花园，但入口狭窄，有门卫，且西北侧临近菜市场的小门仅在6:30－9:30及17:30－19:30开启，开放性一般。除了东北侧健身广场早间有外部居民入内，基本服务人群为院内居民。长江新村40号内宅间多被一层居民占做己用，公共空间少。仅有一个健身场地，偏于西北隅。环境质量差，使用者较少。附近另一处社区广场为南京红十字康复中心前广场，使用者多为住院老人，居民使用较少。此外，位于青石村路和南昌路交汇处的桥头广场也是人气最旺的一处场地。

另外青石村及工人新村的滨河绿化带均为2008年新建，由于青石村宅间封闭，滨河开敞度相对较高。相反，同样开放程度的河岸在工人新村内，由于整个小区的开敞反而显得可达性较低，去的人相对较少。

可见空间开敞度与环境质量是影响公共空间使用的重要原因。

表2 各小区公共空间活力及影响因素比较

图2 主要公共活动场地人数统计

图4 工人新村棋牌广场16小时活动人数统计

2.2 公共空间使用的时空特性

通过几个主要公共场所的使用折线可看出，公共空间使用的高峰时间(见图2)主要在早晨(6:30－8:30)、晚饭前(17:30左后)及晚饭后(19:30左右)。早晨使用的人群主要为健身者;晚餐前多为老人与幼儿使用;晚餐后休闲的中、青年人以及儿童的比重会适当增加。另外，在同一区位的不同场地或同一场地内的不同方位，使用者聚集点会根据光照条件而相应改变。如:区位相同的工人新村健身广场和休闲广场(见图3)在不同的时刻聚集人群有所侧重:15:30之前健身广场的人数高于休闲广场的人数，15:30之后则反之。其原因在于:健身广场较为开阔，白天日照强，傍晚照明好。居民日间活动趋于阴凉处，傍晚则大多偏好光线好的地方。