主权信用评级影响因素的长短期效应检验及对策——评级下调冲击经济的非对称效应启示

田益祥，陆留存

(电子科技大学经济与管理学院，四川成都 610054)

主权信用评级影响因素的长短期效应检验及对策
——评级下调冲击经济的非对称效应启示

田益祥，陆留存

(电子科技大学经济与管理学院，四川成都 610054)

国际资本的正常流动能促进一国经济的健康发展，而大幅度的流入流出对东道国经济安全会产生负面的冲击，主权信用评级是影响国际资本流动的主要因素。主权信用评级对国际资本流向的非对称效应，在评级下调时国际资本大幅流出，特别是在世界金融危机的背景下，会对一个国家的经济产生极大的危害。本文运用计量经济方法挖掘影响主权信用评级的主要因素，检验这些因素的长短期效应，有利于政策制定者制定长期政策维护和提升评级等级，制定短期调控政策抑制短期非正常冲击，确保一国经济的持续、稳定和健康发展。

资本流动;主权信用评级;非对称效应;长短期效应;政策建议

一、引言

上世纪90年代以来，随着金融自由化进程推进和资本市场的发展，国际资本大量涌入新兴国家。大量的资本流入对东道国的经济实绩产生了非常重要影响。Bicer和 Yeldan(2002)［1］的研究表明资本流入的激增会导致消费和投资的增长以及银行对私人部门信贷的增长。国际资本流入促使汇率升值，导致贸易赤字和经常账户赤字，产生流动性风险和货币风险。国际资本的大幅流出则将威胁一国的经济安全。20世纪90年代阿根廷主权债务违约及债务重组，2009年迪拜债务危机和希腊主权信用危机，以及与之伴随的国际资本大幅撤离无不说明了这一点。总而言之，国际资本是把“双刃剑”，一方面它为东道国的经济发展以及金融市场带来机遇，另一方面它的大幅波动又导致一国通胀压力、汇率波动，直至经济安全。

在所有新兴经济体中，我国一直是国际资本的最大流入国，2008年外商直接投资(FDI)更是达到了历史性的1478亿美元。国际资本为我国经济发展作出了巨大的贡献，然而对数额庞大的国际资本的有效管理也是我国经济安全的一大考验。一旦我国经济环境出现问题，资本的逐利性导致国际资本大幅撤离，将对我国经济安全产生严重冲击。因此，在欧洲主权债务危机尤其是美国主权信用评级遭下调的背景下，利用国际资本发展本国经济的同时防止资本的大幅撤离对保证我国经济安全显得尤为重要。

一般认为，改善一国的透明度、信息控制和主权风险会增加该国国际资本的流入。主权信用评级一直被认为是国家风险的重要参考指标，Erb，Harvey和Viskanta(1999)［2］发现新兴国家主权信用评级和主权债务收益率差之间存在着高度的相关性。Afonso(2003)［3］和 Mora(2006)［4］等也发现主权信用评级是一国对外债务、人均GDP、经济增长、通货膨胀以及债务偿还能力的综合度量。总之，主权信用评级是国家透明度和未来国家风险的重要参考指标，在信息不对称的条件下，对投资者尤为重要。

Reinhart和 Rogoff(2004)［5］发现主权违约风险影响着资本从发达国家流向新兴市场。Ratha，De和Mohapatra(2010)［6］的研究表明主权信用评级不仅影响国际债券市场的投资决策，而且影响FDI配置和组合投资流向(尤其当发生违约时FDI将显著流出(Fuentes 和 Saravia，(2010)［7］)。Kim和Wu(2008)［8］的研究也发现主权信用评级对鼓励金融中介市场的发展和吸引国际资本流入非常重要。而欧洲主权债务危机更是主权信用评级影响国际资本的现实范例。

以上的研究主要集中在主权信用评级是否影响国际资本的流动上，没有考虑金融市场上投资者对负面消息的反应明显大于正面消息的现象，即存在着非对称效应。Gande和Parsley(2005)［9］的研究发现评级的变化对主权债务价格存在非对称影响。Gande和Parsley(2010)［10］的研究说明主权信用评级的改变对股权基金的流向也存在着非对称效应，主权信用评级的下调会导致股权基金的流出，而主权信用评级的改善对股权基金的流向没有显著的影响。然而，股权基金只是国际资本的一小部分，且形式上更偏向于短期资本。因此，本文将在论文的第二部分检验主权信用评级的改变对三种主要形式的国际资本(外商直接投资、国际银行净资产和国际组合投资)的非对称效应。

为避免主权信用评级的下调，研究者在主权信用评级的影响因素方面也做了大量工作。Cantor和 Packer(1996)［11］最早的研究表明穆迪和标准普尔发布的主权信用评级的主要影响因素有人均收入、GDP增长、通货膨胀、对外债务、经济发展水平和违约史。此后，Monfort和 Mulder(2000)［12］认为与货币危机相关的外部指标，如外汇储备、经常账户收支、出口也对主权信用评级有决定作用。Depken(2007)［13］发现政府的财政政策、预算平衡和政府债务的相关指标对主权信用评级也有影响。

国内，洪露(2007)［14］选择了人均 GDP、通货膨胀率、实际GDP增长率、经济发展水平以及违约史五个解释变量，运用横截面数据研究了主权信用评级的影响因素。得出上述五个变量显著影响一国主权信用评级的结论。许亦平、洪露(2009)［15］利用有序概率模型得出人均 GDP、通货膨胀率、实际GDP增长率、经济发展水平、外汇储备以及违约史对主权信用评级有决定作用。

从这些文献中我们发现研究者主要是通过回归系数的显著性来选择主权信用评级的影响因素，由于多重共线性等问题，导致选择的影响因素产生较大的差别。为避免这样的问题，本文将在第三部分使用修正Frisch法挖掘主要影响因素。

2011年8月，评级机构标准普尔下调了美国长期主权信用评级至AA+级，全球金融市场陷入动荡，股市、大宗商品价格暴跌。这主要是因为美国长期以来，特别是金融危机以来经济增长的减缓，政府的大量支出导致的巨额赤字。而短期债务达到上限则是评级下调的导火索。因此，本文第四部分将检验影响因素的长期和短期效应，有针对性地制定长期政策维护和提升评级等级，制定短期调控政策抑制短期非正常冲击。

本文后续安排如下:第二部分检验主权信用评级对国际资本流向的非对称效应;第三部分挖掘主权信用评级的主要影响因素;第四部分检验影响因素长短期效应;最后是全文的结论与建议。

二、主权信用评级下调冲击的非对称效应

欧洲主权债务危机以及美国信用评级的下调，导致这些国家的国际资本大幅流出的现象，严重影响了各国经济持续、稳定的发展。为寻求这些现象内在机理，本节首先检验主权信用评级对国际资本流向的非对称效应。

(一)变量及数据说明

近些年由于国际资本带来的资金和技术支持，极大地促进了新兴市场的发展，因此，本文选取了48个新兴经济体①对实际判断一个国家是否属于新兴市场国家，国际学术界还存在一些争论。本文所采用的新兴经济体范围较广，包括了像新加坡、中国香港这类较为发达的国家和地区，还有一些重要的发展中国家和部分转轨国家。1996年至2009年的主权信用评级数据，三种主要形式的国际资本以及相关的政治经济变量。

1.主权信用评级

国际上著名的评级机构有:标准普尔(Standard＆Poor's)、穆迪(Moody's)和惠誉国际(Fitch Ratings)，他们垄断了全球92%的评级市场份额，其发布的评级对各国都具有极大的影响。三家机构目前均发布主权信用的相关评级，其发布的评级调整方向基本相同，但发布的时间并不相同，存在着领先滞后关系，理论上对市场的冲击也应不同。因为一旦某一机构率先发布评级信息，投资者预期其他机构也会发布同向的评级，会在其他机构发布评级信息前作出调整，Cooper，Day和Lewis(2001)［16］的研究就发现领先发布的评级信息对市场的冲击最大。Gande和Parsley(2010)利用领先滞后比率(leader－follower ratio)检验了标准普尔、穆迪和惠誉国际的领先滞后关系，结果表明标准普尔发布评级的时间总体上领先其他机构。因此，本文将采用标准普尔的长期主权信用评级作为一国评级变化与否的度量。

标准普尔的主权信用评级涵盖了所有新兴市场国家，评级区间从AAA(最高信用等级)到D/SD(违约/选择性违约)。其评级发布的时间并不固定，只有当一国的经济及金融环境发生巨大的变化并影响到主权信用质量时才会发布。此外，标准普尔在发布一国信用等级时还会给出其对该国随后几个月的评级展望(Positive、Credit Watch －Developing、Stable、Credit Watch－Negative和Negative)，其中BBB－及以上为投资级，以下为投机级。

由于标准普尔的评级是以符号的形式发布的，因此在使用评级数据之前须先将符号转化为相应的数字。与Gande和Parsley(2005)类似，我们对标准普尔每次发布的评级符号和评级展望以附表中的方式进行转化。数据来源于标准普尔官方网站。

2.国际资本

本文考察的国际资本包括外商直接投资(FDI)、国际银行净资产以及组合投资。其中外商直接投资由外商直接投资净流入度量。组合投资既包括对债权的投资也包括对股权的投资。国际银行净资产为银行外部总资产减去外部总负债。FDI和组合投资数据来源于世界银行数据库，国际银行净资产来源于国际清算银行(The Bank for International Settlements )。

3.政府效率

政府效率(Government Effectiveness)是对一国政府公共服务的质量、公务员素质、政治压力下的独立性、政策制定和实施的质量以及政府承诺的公信力的度量。其数据是世界银行根据30多个政府、非政府组织和商业信息提供商的相关指标的综合测算，如经济学人智库组织(EIU)官员/机构效率、政府风险组织(PRS)官僚质量、制度框架数据库(IPD)公共物品的供给质量等，具体参见世界银行指标说明。

4.其他变量

由于腐败会增加外国投资者的信息成本，因此需要考虑到它对国际资本的影响。廉洁指数由国际反腐组织“透明国际(Transparency International)”发布，它的排名依据世界银行、环球透视、英国经济学人智库组织和世界经济论坛专家的评估，以及对居民和商业领袖进行调查后制定的，公认为最可信的全球腐败情况数据化表现。该指数为10分制，得分越高越好。

为减轻因遗漏重要变量造成的模型识别误差，本文还加入了相关的宏观经济变量，分别是人均GDP、GDP增长率、对外债务、政府赤字/盈余、通货膨胀、实际有效汇率、国际贸易占GDP比率和股票市值占GDP比率等。其中国际贸易占GDP比率是一国开放程度的代理变量，股票市值占GDP比率则是一国资本化率的代理变量。变量数据来源于世界银行数据库。

(二)描述统计

表1列出了国际资本及各变量的描述统计，结果说明各变量在国家间有很大差异，例如外商直接投资净额的均值为75.15亿美元，而我国作为最大净流入国在2008年则达到1477.9亿美元，印度尼西亚2000年净流出45.5亿美元。在所选择的48个新兴经济体中，主权信用评级的变化也较大，其中新加坡、西班牙得到了最高的评级(AAA级)，同时也有多个国家的评级为违约级。廉洁指数在各国间的变化也较大，最低1分，而新加坡则达到9.4分，也是全球最廉洁的国家之一。需要注意的是此项指标中中国的评分均值为3.38，得分较低，还有待提高。最后从描述统计表中还可以看到各国的资本化率和开放程度也存在着巨大的差异。这些一方面说明本文所选取的样本具有代表性，另一方面说明各国国际资本流动的差异可能是由于这些变量引起的。

进一步，我们分析了各变量之间的相关性，如表2所示。从该表中我们发现，三种形式的国际资本中，国际银行净资产和组合投资的相关性较高(达到0.88)，外商直接投资与组合投资、外商直接投资与国际银行净资产的相关性较低(分别为0.09，0.2)。主权信用评级与三种形式的国际资本(外商直接投资、国际银行净资产和组合投资)的相关性分别为0.28、0.25和0.03，他们之间存在着正相关性(其中评级与组合投资的相关性较弱)。最后资本化率和对外开放程度与国际资本的相关性也较强，但对于不同形式的国际资本其方向存在着差异。

表1 变量描述统计

表2 各变量相关性

(三)模型构建

基于变量的描述统计以及相关性分析，本文构建如下动态面板数据模型研究评级的变化对国际资本流动的影响:

其中，ICF表示i国t期3种形式的国际资本净流入(j=外商直接投资，国际银行净资产以及组合投资)。Rating是经过线性转化的主权信用评级(取值为0－20)。Events表示当期评级的变化情况(评级上升记为1，下调记为－1，不变则为0)。

经济变量EC包括一国富裕程度、通货膨胀、汇率、开放程度、资本化率等变量。需要说明的是，有许多经济金融市场变量可能潜在的解释国际资本流动的变化，而模型中过多的解释变量减少了模型的自由度，可能造成共线性问题，且对我们的结论影响不大。因此我们采取如下技术处理:首先，选择已有文献中提到的和国际资本流动直接相关的变量;然后剔除不显著的变量，最终得到描述统计中所使用的5个变量。

(四)实证结果

由于存在着滞后项，因此首先要确定国际资本数据是否平稳，否则会出现伪回归的问题。表3是国际资本数据的单位根检验。表3的检验结果表明三种形式的国际资本数据是平稳的，既不存在普通单位根也不存在个体单位根。

表3 国际资本数据的单位根检验

三种形式的国际资本对评级事件的动态面板数据回归结果如表4所示，从表中得到如下结论:

(1)国际资本的滞后项系数均小于1，即数据是平稳的，不存在伪回归问题;

(2)主权信用评级对国际资本流动的影响是显著的，评级越高的国家越容易吸引国际资本的流入;

(3)主权信用评级下调统计上会导致外商直接投资净流出25.59亿美元，而评级的上升对外商直接投资没有显著影响。评级的下调对国际银行净资产和组合投资的资本流出的影响分别是评级上升对资本流入的影响的2.6倍和4.4倍。

总之，主权信用评级对国际资本流动的影响是显著的，评级事件对国际资本流向存在着显著的非对称效应，国际资本对评级下调采取的反应远大于评级上升的反应。

表4 主权信用评级对国际资本流动的动态面板回归结果

三、影响主权信用评级的主要因素

主权信用评级对国际资本存在着显著的非对称效应，评级的下调致使国际资本大幅流出。因此，我们需要挖掘影响主权信用评级的主要因素，制定有针对性的政策，避免评级下调导致经济的不稳定。

(一)可能的影响因素

根据已有研究以及经济理论的指引，主权信用评级的主要影响因素可能有:人均GDP、实际GDP增长率、通货膨胀、对外债务、政府债务、政府效率、政府赤字/盈余、外汇储备、经常账户收支、是否是发展中国家以及违约史。

其中，人均GDP一般被认为是一国发展程度的重要指标，预期对主权信用评级有正向的影响。较高的实际GDP增长会增强政府的偿债能力，预期对主权信用评级也有正向的影响。通货膨胀一方面会降低以本国货币计量的政府对外债务的真实存量，另一方面，它也表明宏观经济政策层面有问题，故预期的影响不确定。整个经济体的对外负债越高，额外的财政负担越大，对应的违约风险就越高，故预期对主权信用评级有负面的影响。未偿还的政府债务存量越高，利率负担越重，预期对主权债务评级也有负面的影响。政府公共服务的质量、公信力较高会增加政府偿债的意愿，故预期政府效率对评级有正向的影响。庞大的财政赤字吸收了国内储蓄，也显示出宏观经济不平衡，预期将对评级产生负面影响。外汇储备越高，政府越有能力支付它的外币债务，故预期对评级具有正向的影响;较高的经常账户赤字可能表明经济体过度消费，破坏长期可持续性，另一方面，它可能反映固定投资的快速积累，导致一段时间内的经济高速增长，故影响方向不确定。发展中国家的评级通常比发达国家低，预期对评级产生负面影响。发生过违约的国家通常被认为更易再次发生违约，因此对评级也应有负向的影响。以上指标在现有研究中还没有达成共识，因此，本文首先采用修正Frisch法来挖掘变量。

(二)修正Frisch法介绍

修正Frisch法是一种变量筛选的方法。研究者建立回归模型的时候，经常面临解释变量的取舍问题，这些解释变量在经济意义上可能都对因变量有影响，但由于共线性而难以取舍。这种情形下，可以通过修正Frisch法利用各种统计准则筛选解释变量。它通过逐步加入解释变量并在不影响现有解释变量经济意义的条件下，利用拟合优度R2这一统计指标判断所加入的解释变量对模型的解释力是否有帮助。修正Frisch法可较好地解决多重共线性问题，从而避免遗漏重要变量。在高度相关的两个变量间，修正Frisch法还可选出对模型解释力最有帮助的变量。这相较之前研究者依靠经验判断选取解释变量有了较大的进步。

修正Frisch法筛选变量的主要步骤是:

(1)用被解释变量分别对每个解释变量进行回归，根据经济理论和统计检验从中选择基本回归方程，通常选择R2最大。

(2)逐步增加其它解释变量，重新进行回归。

(3)如新增的变量提高了R2，经济理论正确，保留该变量。

(4)如新增的这个解释变量未能提高R2，不保留该变量。

(5)重复步骤(2)－(4)，直至筛选出最终模型。

(三)影响因素挖掘结果

本文利用修正Frisch法结合面板数据方法，得到的最终模型如表5所示。从而主权信用评级的主要影响因素为:政府效率、对外债务、人均GDP、实际GDP增长率、是否为发展中国家虚变量、外汇储备、政府赤字/盈余、是否违约虚变量，其影响评级的变化方向也与预期相符。而通货膨胀、政府债务、经常账户收支由于共线性和对R2没有提高的原因没有出现在最终的模型中。

表5 修正Frisch法挖掘的模型

四、评级影响因素的长短期效应检验

主权信用评级的下调严重冲击国际资本流动甚至东道国乃至全球的经济安全。上节挖掘的影响因素既有代表一国发展水平的长期因素，也有短期内的非正常冲击偏离其长期趋势的短期因素。因此，本节进一步检验主权信用评级主要影响因素的长短期效应。有针对性地制定长期政策维护和提升评级等级，制定短期调控政策抑制短期非正常冲击。

(一)模型介绍

在影响因素的长短期效应分析中，由于评级机构的评级是一种有序的定性描述，传统的将评级线性转化理论上存在缺陷。首先，它暗示着任意两个评级符号之间的差异是相同的这一假定，这不符合现实。而且，由于评级符号存在边界，即使在大样本中，估计也是有偏的。而离散选择模型则不需要将评级符号进行转化，它直接将评级符号对应到各个截断区间中，且截断区间的两端是开区间，也就不存在以上线性转化模型的两个缺陷。

其中，Xit是随个体和时间都变化的解释变量，如人均GDP、GDP增长率等;Zi是代表各国属性的虚拟变量，如是否是欧盟国家、是否是发展中国家等;αi则表示各个国家的异质性。假定残差εit的分布独立于时间和个体。

则检验影响因素长短期效应的模型可表示为:

也即，将主权信用评级的影响因素分解为国家间不可观测的异质性，各国家相关变量在考察期的均衡值(i)，各国家相关变量对其均衡值的偏离()，不随时间变化的虚拟变量。

有序概率模型假定Rit和连续的潜在变量R的关系如式(4)所示:

根据有序概率模型的性质，条件于解释变量的可观测的评级定量值Rit的条件分布由误差项εit的分布决定。令

则Rit处于状态sj的概率为:

若误差项εit的分布服从N(0，σ)的正态分布，则上式可改写成:

面板有序概率模型的估计采用极大似然法，令ψjit为指标变量，当第i国第t期的评级值Rit处于状态j时ψjit值为1;否则为0。则Rit的似然函数L为:

根据评级的离散特性，有序概率模型是检验主权信用评级长短期效应的有效模型，它不仅考虑了国家间的影响，也考虑了评级的离散性质。

(二)因素长短期效应检验

将上节中得到的主要影响因素中随时间和国家都变化的因素分解为长期因素(均衡项)和短期因素(偏移项)，均衡项表示该指标在考察期内的均衡值，偏移项表示该指标某年份的值相对于均衡值偏离。此外，考虑到违约不仅对当年的评级有影响，对今后几年的影响也较大，因此，我们还加入了违约变量的两期滞后。利用面板有序概率模型得到的估计结果如表6所示。

以上的实证结果表明:

(1)政府效率长期短期的系数分别为2.7718和1.399，对评级有显著性的影响。说明政府效率对主权信用评级的影响很大，高效的政府是借款人债务安全的必要保证。它长期效应大于短期效应，说明长期保持较高效率的政府更能赢得评级机构的好感，获得更高的评级。

(2)对外债务的短期系数为－0.0035，对评级有显著性的影响，而长期影响不显著。表明对外债务越多，到期的流动性风险越大，偿还能力就会减弱，对评级具有负面影响。它的均衡状态与评级的等级之间没有显著的影响，只有当债务存量增加达到很难持续的状态时(由量变到质变)，即短期严重偏离时，评级机构才会下调其评级。这与美国债务达到上限，日本债务积累严重超过了财政收入而导致的评级下调现象一致。

表6 面板有序概率模型估计结果

(3)人均GDP的长期短期系数分别为0.0044和0.0052，对评级有显著性的影响。人均GDP反映了一国的富裕程度，富裕的国家偿还能力较强，也就有可能借到更多的外债。而贫穷的国家由于担忧还款能力，投资者往往不愿投资，因此它具有显著地促进评级的作用。

(4)实际GDP增长率的长期短期系数分别为0.1104和0.0367，对评级有显著性的影响。实际GDP增长表示一国的发展速度，对评级具有促进作用。长期效应大于短期效应，说明长期稳定的GDP增长是未来有能力偿还到期债务的最终保证，而短期财政政策刺激的GDP不具备可持续性，对评级的提升作用有限。

(5)外汇储备的长期短期系数分别为0.0077和0.0080，对评级有显著性的影响。外汇储备的多少直接影响到期对外债务的支付能力，长期和短期对评级都具有促进作用。

(6)政府赤字/盈余的长期短期系数分别为0.4108和0.2121①政府赤字数据为负值，盈余为正值，故模型中变量系数为正。，对评级有显著的负面影响，而且长期效应比短期效应大。

(7)是否发生违约的现期、滞后1期和滞后2期的系数分别为－1.9197、－1.2632和－1.0752，它们对评级有显著性的影响，但随着时间的推移影响越来越小。它们的和达到－4.2581说明违约对评级的影响是致命的因素。

(8)最后，发展中国家的评级统计上比发达国家低2.5个等级。

五、结论及建议

通过主权信用评级对国际资本流向的非对称效应检验及影响因素长短期效应分析，本文得到如下的结论:

(1)由于信息不对称性，国际资本流动对主权信用评级的改变极为敏感。主权信用评级改变对国际资本的流向存在着显著的非对称效应，评级的下调会导致国际资本的大幅流出。

(2)运用计量经济方法挖掘得到的主要影响因素有:政府效率、对外债务、人均GDP、实际GDP增长率、是否为发展中国家、外汇储备、政府赤字/盈余、违约史。

(3)通过影响因素的长短期效应检验，结果表明:

影响主权信用评级等级的长期因素有:政府效率、人均GDP、实际GDP增长率、外汇储备、政府赤字/盈余。短期冲击因素有:政府效率、对外债务、人均GDP、实际GDP增长率、外汇储备、政府赤字/盈余。

长期效应大于短期效应的因素有:政府效率、实际GDP增长率、政府赤字/盈余。短期效应大于长期效应有:对外债务、是否发生违约，而且发生违约对评级影响非常大。短期和长期影响同样重要的有:人均GDP、外汇储备。

针对上面的结论，我们得到的政策建议如下:

(1)根据影响因素的长期效应，我们提出如下建议:一是加强民主建设，严控腐败，不断提高政府效率(Brewer et al，2007［17］)。二是在保持 GDP的均衡稳定增长的同时，控制好人口，稳步提高人均GDP。三是从长远角度规划外汇储备、对外债务和政府赤字的规模，保证外汇储备对债务的支付能力，对外债务规模、期限与财政收入的匹配，精简政府机构、合理规划政府支出，尽可能减少不必要开支，缩减赤字规模。四是尽可能避免违约的发生。

(2)抑制短期非正常冲击的短期调控政策。首先，提高政府效率，充分利用好货币政策、财政政策等手段，避免经济大起大落和违约的发生，确保经济的持续、稳定发展。其次，针对对外债务的短期效应，政府应注意短期内外汇储备与对外债务的平衡，以便外债规模恢复到可控的状态。极端情况下还可通过提高债务上限(如美国)缓解债务违约风险。最后，针对政府赤字的短期效应，政府应该注意短期内收入与债务的平衡，以便债务规模恢复到可控的水平。必要时牺牲一定的经济增速，优化赤字规模到正常水平，以减轻评级下调风险。

(3)我国的经济经过改革开放30多年的发展，主权信用评级由最初的BBB级提升到目前的A+级，提高了四个等级，这是我国政府和人民长期的努力结果。为避免评级对经济的非正常冲击，我国需要改变传统的粗放式，过多地依赖出口拉动经济的增长方式，加快产业结构调整，扩大内需，保持我国经济长期均衡发展趋势;其次，严格监控地方债的规模，谨防地方政府的非理性过度举债造成的赤字规模过大;最后，针对我国的评级业务大部分被外国评级机构把持的局面，我国应大力扶持本土评级机构，提升其国际影响力。同时在涉及国家经济安全领域对外国评级机构加以限制，最终尽可能避免发生主权债务危机事件。

［1］Bicer G and Yeldan A E.Patterns of Financial Capital Flows and Accumulation in the Post－1990 Turkish Economy［J］.Canadian Journal of Development Studies，2002，24(2):250－265．

［2］Erb C B，Harvey C R and Viskanta T E.New Perspectives on Emerging Market Bonds:Looking beyond the Current Crisis［J］.Journal of Portfolio Management，1999，25(2):83 －92．

［3］Afonso A.Understanding the Determinants of Sovereign Debt Ratings:Evident for the two Leading Agencies［J］．Journal of Economics and Finance，2003，27(1):56 －74．

［4］Mora N.Sovereign Credit Ratings:Guilty beyond Reasonable Doubt? ［J］.Journal of Banking and Finance，2006，30(7):2041－2062．

［5］Reinhart C M，Rogoff K S.Serial Default and the“Paradox”of Rich－to－poor Capital Flows［J］.American Economic Review，2004，(94):53 －58．

［6］Ratha D，De P K and Mohapatra S.Shadow Sovereign Ratings for Unrated Developing Countries ［J］.World Development，2010，39(3):295 －307．

［7］Fuentesl M and Saravia D.Sovereign Defaulters:Do International Capital Markets Punish Them? ［J］.Journal of Development Economics，2010，91(2):336 －347．

［8］Kim S J and Wu E.Sovereign Credit Ratings，Capital Flows and Financial Sector Development in Emerging Markets［J］．Emerging Markets Review，2008，9(1):17 －39．

［9］Gande A and Parsley D C.News Spillovers in the Sovereign Debt Market［J］.Journal of Financial Economics，2005，75(3):691－734．

［10］Gande A and Parsley D C.Sovereign Credit Ratings，Transparency and International Portfolio Flows［R］.Vanderbilt University Working Paper，2010．

［11］Cantor R and Packer F.Determinants and Impact of Sovereign Credit Ratings［J］.Economic Policy Review，1996，2(2):37－53．

［12］Monfort B and Mulder C.Using Credit Ratings for Capital Requirements on Lending to Emerging Market Economies－Possible Impact of a New Basel Accord［R］.IMF Working Papers，2000．

［13］Depken C，LaFountain C and Butters R.Corruption and Creditworthiness:Evidence from Sovereign CreditRatings［R］．University of Texas Working Papers，2007．

［14］洪露.主权债务评级的因素分析［D］.北京:对外经济贸易大学，2007.4．

［15］许亦平，洪露.国家信用评级的决定因素分析［J］.管理评论，2009，21(7):85 －120．

［16］Cooper R C，Day T E and Lewis C M.Following the Leader:A Study of Individual Analysts'Earnings Forecasts［J］．Journal of Financial Economics，2001，61(3):383 －416．

［17］Brewer Gene A， Yujin Choi and Richard M.Walker.Accountability，Corruption and Government Effectiveness in Asia:An Exploration of World Bank Governance Indicators［J］.International Public Management Review，2007，8(2):200－219．

附录

Short and Long Term Effect Tests on Influencing Factors of Sovereign Credit Rating and Relevant Countermeasures:Implications from Asymmetric Effect in Economic Impact Due to Rating Downgrade

TIAN Yi－xiang，LU Liu－cun

(School of Management and Economics，University of Electronic Science and Technology of China，Chengdu610054，China)

The normal international capital flows can promote healthy development of a country's economy，while a substantial inflow and outflow will have a negative impact on the security of the host country's economy．Sovereign credit rating is a major factor influencing international capital flows．Its asymmetric effects on international capital flows，that is，rating downgrade will cause a sharp outflow of international capital，will do great harm to a country's economy particularly in the context of world financial crisis．This dissertation applies econometric methods to grasp the main influencing factors of sovereign credit rating，and tests short and long effect of these factors．It is conducive to policy － makers to lay down long－term policies so as to maintain and enhance rating level，and to formulate short－term regulation policies to inhibit short－term non－ normal impact，which supposes to ensure a sustained，stable and healthy development for a country's economy．

capital inflows;sovereign credit rating;asymmetric effects;short and long term effect;policy suggestion

F831.7

A

1002－9753(2011)12－0046－11

2011－05－25

2011－09－09

田益祥(1963－)，男，土家族，重庆石柱人，电子科技大学教授、博士生导师。

附表 主权信用评级的线性转化

(本文责编:润 泽)