“中产时代”不可妄称

“中产时代”不可妄称

几乎世界各国都致力于构建一个理想中的“橄榄型”社会。“橄榄型”的社会结构，是指一个国家的中等收入阶层在全部人口中的比例达到60%左右，整个社会的收入格局呈现“两头小，中间大”的比较稳定的结构。这样的结构，不仅意味着这个国家的收入分配呈现一个健康的格局，也意味着社会形成了一个主流健康的生活方式，有一个稳定的国家主流文化和价值观传承的主体。

作为这一社会发展模型的中坚力量——中产阶层，也随之成为各国争相进入橄榄型社会的制胜筹码。只是，数字意义上的中产“膨胀”，并不能说明什么。与之相匹配的社会保障、收入分配改革、税收等多方面的同步“膨胀”，才是中产真正崛起的根基所在。

中国社会科学院近日发布的《2011年城市蓝皮书》显示，到2009年，我国城市中等收入阶层规模已达2.3亿人，占城市人口的37%左右。北京和上海的中等收入阶层规模较大，分别达到了46%和38%。

近四成国人跻身“中产”，让大多数局中人产生一种“被中产”的莫名与不解。多数国人对于“被中产”的不认同，恐怕还主要在于收入与社会消费的不对等，以及与低收入阶层的差距甚小等原因。而事实上，至今中国仍没有一个权威部门，推出所谓的中产标准。

尽管世界各国对于“中产”的定义五花八门，但对于“中产阶层”的概念界定，都可谓界限清晰。在美国，一个3口之家，12万美元/年，人均4万多美元，被认为是一个中产的起步水平。而巴西中产收入标准是7032-30360美元/年；俄罗斯2004年11月的标准是工资收入是最低工资标准的6倍的人。

在中国，身为“中产”，可谓是考验重重。其一，社会保障体系仍待完善，“中产”后顾之忧尚存。教育、医疗、住房三座大山，让中产者们也如同低收入阶层一般，终日算计，不敢娱乐、旅游，担心生病、失业，更没时间好好享受生活，身体有了着落，心却失去了安全感。而这些都亟待通过社会保障体系的完善，为社会各阶层尤其是中产阶层解除后顾之忧。

其二，社会贫富差距扩大，“中产”暗藏“弱势”焦虑。所谓“中产”，在贫富差距日益扩大的大环境之下，只能算是一个相对概念。今天还是中产，明天或许就被更多的高收入人群挤压至低收入阶层。而与之金钱弱势相对应的，则是权利弱势的随之而来。暗藏于中产阶层之中的焦虑感，已成为一种普遍意义上的社会心态。

其三，生计压力蚕食民生的改善空间。通胀压力之下，收入涨幅已追不上CPI，柴米油盐之生活种种，一跃成为家庭消费的主力。光鲜的工资单，已比不上持续上扬的物价。如此意义上的“中产”，早已是“虚有其表”。

面临诸多考验，要成为真正意义上的“中产”，恐怕是凤毛麟角。而另一个需要认清的问题则是，经济收入意义上的中产阶层，充其量只能算是中等收入阶层，与之相匹配的劳动方式、就业能力、职业权利、生活方式、财富水平，则是成为“中产”不可或缺的精神条件。

作家王朔曾经说过，“中产阶级不见得要从经济收入上划分，安于现状的，尊重既有社会等级和道德规范的都可在观念上列入中产阶级。”经济层面的“中产”，加之观念层面的“中产”，才是完整意义的“中产”。仅仅凭借几个数据，就断言“中产”近四成，只能算是一种虚妄。