6种杀虫剂对Q型烟粉虱的田间防治效果及抗性测定

边海霞， 穆常青， 郭晓军， 罗 晨＊， 郅军锐

（1.贵州省山地农业病虫害重点实验室，贵州大学昆虫研究所，贵阳 550025；2.北京市农林科学院植物保护环境保护研究所，北京 100097；3.北京市植物保护站，北京 100029）

6种杀虫剂对Q型烟粉虱的田间防治效果及抗性测定

边海霞1，2， 穆常青3， 郭晓军2， 罗 晨2＊， 郅军锐1

（1.贵州省山地农业病虫害重点实验室，贵州大学昆虫研究所，贵阳 550025；2.北京市农林科学院植物保护环境保护研究所，北京 100097；3.北京市植物保护站，北京 100029）

本文测试了6种常用杀虫剂对黄瓜上Q型烟粉虱的田间防治效果，并进行室内毒力测定，以确定Q型烟粉虱对不同药剂的抗性。结果表明，施药后第3天，阿维菌素防治效果达78.8%，其次为苦参·内酯，防效达65.1%，其他药剂防效低于45%；施药7d后，6种供试杀虫剂防效均下降到45%以下，且药剂间的差异不显著。毒力测定显示，Q型烟粉虱对6种常用杀虫剂均产生不同程度的抗性，且抗性水平高于B型。其中，Q型对高效氯氰菊酯抗性（抗性倍数47.69）显著高于B型（抗性倍数7.19）；对阿维菌素抗性则相对较低，抗性指数仅为4.40；对苦参碱、啶虫脒和吡虫啉的抗性居中（抗性倍数4.57～9.44）。

杀虫剂； Q型烟粉虱； 防治效果； 毒力测定

烟粉虱［Bemisia tabaci（Gennadius）］属同翅目，粉虱科，小粉虱属，我国关于烟粉虱的记录始于1949年［1］，但在很长一段时间内都不是主要的经济害虫，直到20世纪90年代，B型烟粉虱入侵我国后，在全国各地相继大暴发，并在农作物和园林花卉等方面造成重大经济损失［2－4］。B型烟粉虱具有寄主范围广、产卵量大、传播病毒能力强和抗药性强的特点［5－6］，相对于B型烟粉虱，Q型烟粉虱是近年来才引起高度重视的致害生物型，我国自2003年在云南发现Q型烟粉虱后，又相继在其他地区发现［7－8］。虽然B型和Q型烟粉虱在中国具体的分布范围尚没有明确，但在湖北武汉地区的烟粉虱种群调查结果表明，Q型烟粉虱的比例为86.1%，已经远远超过B型烟粉虱的11.1%［9］。Q型烟粉虱在我国迅速扩散的原因除了Q型烟粉虱在一些杂草和部分农作物上比B型有更强的生物学优势外［10］，对一些化学杀虫剂的高抗性也是其得以进一步扩散的原因之一［11－12］。

化学防治是我国防治烟粉虱的主要手段，我国对烟粉虱的田间防效试验主要针对B型烟粉虱，或者没有鉴定的烟粉虱生物型。而在很多地方，化学防治已难以控制烟粉虱的猖獗为害。为筛选防治烟粉虱效果好、低毒、低残留的药剂，本试验选取了6种目前北京地区农业生产上常用的杀虫剂，采用厂家推荐浓度的最大值对Q型烟粉虱进行田间防治效果的考查，并对田间采集的Q型烟粉虱进行了室内毒力测定，评价了Q型烟粉虱对6种杀虫剂的抗性水平，以期为防治Q型烟粉虱提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 供试药剂及浓度

10%吡虫啉（imidacloprid）可湿性粉剂（河北强大生物农药有限公司）18.3g／hm2；1.8%阿维菌素（abamectin）乳油（华北制药集团爱诺有限公司）13.2g／hm2；0.38%苦参碱（matrine）可溶液剂（北京亚戈农生物药业有限公司）5.48g／hm2；3%啶虫脒（acetamiprid）乳油（北京比容达生化技术开发有限公司）11g／hm2；4.5%高效氯氰菊酯（beta-cypermethrin）乳油（北京华戎生物激素厂）21.6g／hm2；0.6%苦参·内酯（oxymatrine·prosuler）水剂（内蒙古清源保生物科技有限公司）7.2g／hm2。供试药剂均为市售商品，使用浓度为厂家推荐浓度的最大值。

1.2 供试昆虫

试验地点在北京市大兴区中央军委办公厅大兴农副业生产基地，其自然发生的烟粉虱种群，利用mt DNA COI基因序列鉴定为Q型烟粉虱［4］。供试B型烟粉虱种群为2010年6月采自浙江省杭州市，相对敏感品系由中国农业科学院蔬菜花卉研究所提供，于2000年采自北京郊区甘蓝田的B型烟粉虱，室内甘蓝上连续饲养，2010年7月改为‘豫棉668’饲养，未接触过任何杀虫药剂。

1.3 供试作物及品种

黄瓜品种为‘北京402’（北京京研益农科技发展中心），大田直播27日龄，平均株高63.7cm，种植面积800m2，施药期为结瓜前期。

1.4 药效试验方法

试验设6种杀虫剂厂家推荐浓度的最大值及清水对照，共7个处理，每处理3个重复，共21个小区。每小区20m2，采用随机区组排列。每个小区挂牌标记5株黄瓜，每株分别按上中下部位依次选取5片叶进行调查。采用MATABI STYLE5喷雾器，重点喷洒叶片背面，每667m2用水75kg。本试验于2010年8月15日早晨08：00开始施药，分别于施药前和施药后3d（8月18日）、5d（8月20日）、7d（8月22日）08：00（平均温度25.5℃）开始检查成虫数量，调查时仔细检查叶片正反面活虫数。

1.5 毒力测定方法

采用琼脂保湿浸叶法进行毒力测定，将1.6%的琼脂溶液倒入直径为35mm的培养皿中，冷却备用。将棉花叶（‘豫棉668’）打成直径为35mm的叶盘，由低浓度向高浓度分别浸入药液中20s，取出晾干，叶片正面朝下置于凝固的琼脂表面。取羽化7日龄内的雌性烟粉虱，用CO2麻醉处理20s后，接到叶盘上，每重复约15头雌成虫，盖上培养皿盖，常温下静止10～20min，将没有苏醒的烟粉虱用小毛笔取出，只留活虫。之后将培养皿倒置，琼脂面在上，使烟粉虱呈自然生长时的状态，置于温度（27±1）℃，湿度75%，光照L∥D＝16h∥8h条件下饲养，48h后统计死亡情况，用小毛笔轻触虫体，不能动者为死亡。

1.6 统计方法

田间药效试验根据药后虫口数用Microsoft Excel 2003计算虫口减退率和校正防效，并用PASW Statistics18分析显著性差异，计算公式参照《农药田间药效试验准则》（2000）：

室内毒力测定所得结果用PoloPlus Software Program进行处理与分析，得到LC50及其95%的置信区间、斜率和误差。

2 结果与分析

2.1 6种常用杀虫剂对Q型烟粉虱的田间防治效果评价

试验结果显示（表1）：药后3d，1.8%阿维菌素乳油防治效果最好，防效达78.8%。植物源农药0.6%苦参·内酯水剂次之，防效达65.1%。其他药剂防效均低于45%，其中，4.5%高效氯氰菊酯乳油的防效最低，仅为19.9%。

药后5d，1.8%阿维菌素乳油、0.6%苦参·内酯水剂和0.38%苦参碱可溶性液剂的防效有所下降，而10%吡虫啉可湿性粉剂、3%啶虫脒乳油和4.5%高效氯氰菊酯乳油的防效则有所提高，6种杀虫剂对Q型烟粉虱防效无显著差异。

药后7d，测试药剂防效均低于45%，且药剂间的防效差异不显著。试验对照区虫口减退率达到29.7%。

表1 6种杀虫剂对Q型烟粉虱的田间防治效果1）

2.2 不同生物型烟粉虱对6种常用杀虫剂的室内毒力测定

试验结果如表2所示，6种测试药剂中，Q型烟粉虱种群对阿维菌素敏感度最高，LC50仅为0.44mg／L；其余由高到低依次为苦参·内酯、苦参碱、啶虫脒、吡虫啉和高效氯氰菊酯，LC50分别为7.00、47.84、123.95、244.79mg／L 和669.59mg／L。6种药剂对B型烟粉虱的LC50分别为：阿维菌素0.11mg／L、苦参·内酯1.46mg／L、苦参碱25.63mg／L、啶虫脒72.47mg／L、吡虫啉90.45mg／L和高效氯氰菊酯100.94mg／L，B型烟粉虱对阿维菌素的敏感度最高，而对高效氯氰菊酯的敏感度最低。对中国农业科学院蔬菜花卉研究所提供的敏感品系也进行了室内毒力测定，阿维菌素对其LC50最小，仅为0.10mg／L。吡虫啉LC50最大，达到25.92mg／L。其他药剂的LC50在0.54～14.04mg／L。

2.3 Q型、B型烟粉虱对6种杀虫剂的抗性倍数

以B型烟粉虱相对敏感品系作为对照，进行Q型、B型烟粉虱抗性水平比较。由表2可知，与相对敏感品系比较，Q型和B型烟粉虱对6种杀虫剂的LC50均高于相对敏感品系，表明两种生物型对药剂产生不同程度的抗性。其中，Q型烟粉虱对高效氯氰菊酯的抗性相对较高，抗性倍数达到47.69倍，对阿维菌素抗性相对较低，抗性倍数仅为4.40倍。而对吡虫啉、苦参·内酯、苦参碱和定虫脒的抗性水平居中（抗性倍数4.57～12.96）；B型烟粉虱对苦参·内酯、吡虫啉、啶虫脒、阿维菌素和苦参碱的抗性相对较低，抗性倍数在5倍以下，仅对高效氯氰菊酯的抗性倍数达到7.19倍。

表2 6种杀虫剂对烟粉虱的室内毒力测定1）

不同生物型烟粉虱对同一种杀虫剂的抗性水平比较，所测试的Q型烟粉虱种群对各种药剂的抗性均高于B型种群，其中，Q型对高效氯氰菊酯、苦参·内酯的抗性显著高于B型。

3 讨论

烟粉虱为世界性害虫之一，其抗药性是治理的难点，由于施药历史不同，烟粉虱对各种药剂的抗药性就不同，人们使用杀虫剂多是按产品说明书的推荐浓度进行施药，本研究表明，使用阿维菌素生产厂家推荐使用的最大剂量，对防治Q型烟粉虱有较好的效果，是本试验测试的6种杀虫剂中防治Q型烟粉虱效果相对较好的药剂，施药3d内防治效果可达到78.8%，但施药5d后，防效有所下降，施药7d后防效下降至44.4%，这可能与试验过程中环境条件（温度、降雨量）有关。对于其他5种杀虫剂，使用厂家推荐使用最大剂量，其短时杀虫效果和药效持久性均表现不佳，防治效果不理想，如果使用必须在实际生产使用中增加药剂浓度，但这容易造成烟粉虱抗性的增强。

在烟粉虱抗性水平评价方面，本试验仅对北京地区的Q型烟粉虱的抗性进行了初步评价。结果表明，Q型烟粉虱对本试验中的6种药剂产生的抗性均高于B型，其中对高效氯氰菊酯的抗性倍数达到47.69倍，而B型仅为7.1倍。对比2006年对北京地区未知生物型烟粉虱的生测结果，烟粉虱对吡虫啉和啶虫脒的LC50分别仅有7.49和8.04mg／L［13］，而本试验结果显示，B型烟粉虱对吡虫啉和啶虫脒的LC50分别达到了90.45mg／L和72.47mg／L，而Q型的LC50则更高，分别达到244.79mg／L和123.95mg／L。这一试验结果除了与试验操作有关外，也可能与烟粉虱在生产中对药剂的抗性筛选密切相关。

不同生物型烟粉虱对农药的抗性变化与当地的用药水平有关。用药历史、药剂种类及剂型、药剂残留期、使用频率及剂量、施药方法及技术等对烟粉虱抗性发展都有着重要的影响。本实验室曾对我国北京、浙江、新疆等5个地区B、Q型烟粉虱种群的抗性水平进行了研究，结果表明Q型烟粉虱对3种新烟碱类杀虫剂的抗性普遍大于B型烟粉虱，对吡虫啉抗性最高的Q型LC50已达到346mg／L，而对其他几种杀虫剂的对比关系则不明显［14］。同时，有文献报道新疆B型烟粉虱的抗性分析及研究，拟除虫菊酯类杀虫剂已不适合B型烟粉虱的防治，而B型烟粉虱对于烟碱类杀虫剂还处于敏感或中低等抗性水平，对阿维菌素尚属敏感［7］。结合文献报道及本试验结果，表明Q型烟粉虱传入我国后，受农药的选择性使用胁迫，已经对新烟碱类杀虫剂和拟除虫菊酯类杀虫剂产生较为稳定的抗性。拟除虫菊酯类杀虫剂已不太适合实际生产中防治Q型烟粉虱，新烟碱类杀虫剂也需慎重使用，注意使用浓度。阿维菌素对多种作物害虫、害螨具有广谱、高效、低残留、对人畜及环境安全等特点，是当前农业害虫综合防治中理想的生物源农药，且对Q型、B型烟粉虱的防治效果较为突出，可作为目前防治烟粉虱的首选药剂，但在实际使用中也需注意科学、合理用药，减缓其抗性产生。

［1］ 周尧.中国粉虱名录［J］.中国昆虫学，1949，3（4）：1-18.

［2］ 赵莉，张荣，肖艳.危害棉花的重要害虫烟粉虱在新疆发现［J］.新疆农业科学，2000（1）：27-28.

［3］ 罗晨，张君明，石宝才，等.北京地区烟粉虱Bemisia tabaci（Gennadius）调查初报［J］.北京农业科学，2000，18（增刊）：42-47.

［4］ 罗晨，姚远，王戎疆，等.利用mtDNA COI基因序列鉴定我国烟粉虱的生物型［J］.昆虫学报，2002，45（6）：759-763.

［5］ 张芝利，罗晨.我国烟粉虱的发生危害和防治对策［J］.植物保护，2001，27（2）：25-30.

［6］ 马德英，Denholm I，Gorman K，等.新疆B型烟粉虱对不同类型杀虫剂的抗性与分析［J］.植物保护学报，2007，34（3）：311-315.

［7］ 褚栋，张友军，丛斌，等.云南Q型烟粉虱种群的鉴定［J］.昆虫知识，2005，42（1）：54-55.

［8］ 武淑文，王震宇，吴益东.B和Q型烟粉虱种群竞争与抗药性的关系［J］.昆虫知识，2010，47（6）：1118-1121.

［9］ 饶琼，罗汉钢，汪细桥，等.武汉地区烟粉虱的危害及其生物型鉴定［J］.华中农业大学学报，2009，28（5）：335-339.

［10］Muniz M，Gloria N.Differential variation in development of the B and Q biotypes ofBemisia tabaci（Hemiptera：Aleyrodidae）on sweet pepper at constant temperatures［J］.Environmental Entomology，2001，30（4）：720-727.

［11］Horowitz A R，Kontsedalov S，Khasdan V，et al.Biotypes B and Q ofBemisia tabaciand their relevance to neonicotinoid and pyriproxyfen resistance［J］.Arch Insect Biochem Physiol，2005，58（4）：216-225.

［12］Khasdan V，Levin I，Rosner A，et al.DNA markers for identifying biotypes B and Q ofBemisia tabaciand studying population dynamics［J］.Bulletin of Entomological Research，2005，95（6）：605-613.

［13］宋晓宇，袁会珠，齐淑华，等.7种杀虫剂对北京地区烟粉虱成虫毒力的比较研究［J］.农药科学与管理，2007，25（1）：13-15.

［14］Luo C，Jones C M，Devine G，et al.Insecticide resistance inBemisia tabacibiotype Q（Hemiptera：Aleyrodidae）from China［J］.Crop Protection，2010（29）：429-434.

Control effects and toxicities of six insecticides againstBemisia tabaciQ biotype

Bian Haixia1，2， Mu Changqing3， Guo Xiaojun2， Luo Chen2， Zhi Junrui1
（1.The Provincial Key Laboratory for Agricultural Pest Management of Mountainous Regions，Institute of Entomology of Guizhou University，Guiyang550025，China；2.Institute of Plant and Environmental Protection，Beijing Academy of Agricultural and Forestry Sciences，Beijing100097，China；3.Beijing Station of Plant Protection，Beijing100029，China）

Impacts of six common insecticides onBemisia tabaciQ-biotype in field efficiency trials and bioassays were tested with cucumber.The results showed that the corrected mortality of Q-biotype whiteflies was 78.8%three days after abamectin was used.The corrected mortality by oxymatrine·prosuler was 65.1%，and the others were less than45%.The mortality gradually decreased and had no significant differences between different insecticides tested after seven days.Compared with the B-biotype whitefly，Q-biotype developed higher resistance level to abamectin，matrine，acetamiprid，imidacloprid，oxymatrine·prosuler and cypermethrin.Attention should be paid to selecting appropriate pesticides to prevent Q-Biotype whiteflies on cucumber.The six insecticides used at present induced different levels of resistance.

insecticide；Bemisia tabaciQ biotype； control effect； toxicity

S 482.3

A

10.3969／j.issn.0529-1542.2011.05.041

2010-12-28

2011-01-18

国家重点基础研究发展规划项目（2009CB119200）；公益性行业（农业）科研专项经费资助（201003065）

＊ 通信作者 E-mail：luochen＠baafs.net.cn