草地早熟禾品种在北京地区对褐斑病的抗性评价

王跃栋，刘自学，苏爱莲

（北京克劳沃草业技术开发中心，北京100029）

草坪是园林绿化的主要地面植物，发挥着美化环境、保持水土、净化空气和消减噪音等功能。随着我国生态建设的快速发展，草坪的品种日益增多，种植面积不断扩大，草坪草褐斑病（Rhizoctoniasolani）的发生也日趋严重［1］。北京地区主要种植的是冷季型草坪草，由于这类草坪不耐高温，特别是在炎热的夏季，抵抗能力下降，病虫害较多［1］。褐斑病是草坪草的主要病害，严重影响草坪的观赏和利用。草地早熟禾（Poapratensis）是禾本科早熟禾属多年生根茎型草本植物，根茎繁殖力强，再生性好，具有生长年限长、草质细软、颜色光亮鲜绿、绿期长等优点，适合用于公园、庭院、学校等公共场所作观赏草坪的建植，它具有很强的抗寒性［2－5］。

本试验通过对多个草地早熟禾品种（系）在北京地区的种植比较试验，利用该地区的高温、高湿条件评价多个草地早熟禾种质资源的抗病性，旨在为草地早熟禾种质的应用和抗褐斑病育种技术提供依据，为草坪草的品种选择和病虫害管理提供理论依据。

1 材料与方法

1．1 试验区自然条件与试验地概况 试验在北京克劳沃草业技术开发中心顺义加工基地进行。基地地处北京顺义区西北方向，地势平坦、开阔，光照通风条件良好。顺义区位于北京市东北郊，地处40°00′～40°18′N，116°28′～116°58′E，典型的暖温带半湿润大陆性季风气候，受冬、夏季风影响，形成春季干旱多风，夏季炎热多雨，秋季天高气爽，冬季寒冷干燥的气候特征，年平均温度8～12℃，全年无霜期190～200d，≥10℃年积温4200℃·d；年降水量600mm左右，75%集中在夏季。试验区土壤为中壤土，速效氮55．6mg／kg，速效磷10．9mg／kg，速效钾133．5mg／kg，有机质2．07%，土壤pH值7．65，容重1．55g／cm3，土壤田间最大持水量为24．57%。

1．2 试验材料 试验材料为草地早熟禾，共31个品种，分别为RUSH、CAMASK、优异、蓝宝、蓝狐、解放者、午夜、TSUNAMT、斯达、公园、陆虎、PERFECTION、奖品、金钱豹、午夜Ⅱ、蓝月、洁泥、新歌莱德、雪狼、橄榄球Ⅱ、使命、蓝鸟、蓝孔雀、蓝钻、阿比、CLEARWATER、抢手股、亚泰兰泰斯、蓝宝石、超级歌莱德、纳苏。试验材料由北京克劳沃草业技术开发中心提供，其纯净度和发芽率符合国际种子质量认证标准（纯净度＞98%，发芽率＞85%）。

1．3 试验方法

1．3．1 田间设计 采用自然病圃法鉴定。试验于2009年在北京克劳沃草业技术开发中心顺义基地进行。试验小区采用随机区组排列，3次重复，小区面积为2m×3m。

1．3．2 病害调查方法 在草坪发病最严重的7－9月进行，每个品种3次重复，每个小区病害调查方法采用五点取样法［6－8］，每点随机调查20株，共100株，计算最终发病率。

1．3．3 评价方法 抗病性评价分别采用聚类分析法、相对抗病指数法和隶属函数法［6－9］。聚类分析以发病率为指标，采用Q型分析，聚类距离为欧氏距离，聚类方法为最短距离法。抗病程度类型划分见表1，抗病类型分为高抗、中抗、感病、中感、高感5类，草地早熟禾抗病性分级标准及评价方法见表1。

式中，Xt为最终平均发病率测定值；Xmax、Xmin为参试材料发病率最终测定值的最大值和最小值。

表1 抗病性评价等级

1．4 数据处理 运用D P S 3．0 1对统计数据进行显著性分析、多重比较和聚类分析。

2 结果与分析

2．1 草坪草的感病情况分析 从观测结果可以看出，不同品种的草坪草抗病性存在明显差异，且同一品种不同时间的抗病性也存在差异（表2）。在草地早熟禾整个生育期中，从2 0 0 9年6月开始，草地早熟禾部分品种的草坪草出现褐色梭形、长条形病斑，初期病斑内部呈青灰色水浸状，边缘呈红褐色，9月份草地早熟禾感病植株最多，但新感病植株明显减少。表明在每年的6－9月，平均气温在1 5℃以上，为褐斑病的易发时期。

对北京地区草地早熟禾不同时间发病情况调查数据进行显著性检验，经检验，显著性水平为P＜0．0 1，表明草地早熟禾在夏秋季节褐斑病发病率存在极显著差异，发病情况随季节的变化而变化，即褐斑病发病率受夏秋季节变化的影响较大，从6月底到9月初，草坪草褐斑病发病呈上升趋势，9月中旬之后随着天气逐渐转凉，温度下降，草坪草褐斑病发病率也随之降低。

表2 草地早熟禾褐斑病发病情况统计

2．2 抗病性评价

2．2．1 相对抗病指数法 品种间草坪草褐斑病发病率存在显著差异（P＜0．05），相对抗病指数在0．70≤I≤1．00的9个品种，分别为RHSH、CAMASK、优异、蓝狐、解放者、午夜、TSUNAMI、PERFECTION和橄榄球Ⅱ（表3、表4），其9个品种间的差异不显著（P＞0．05）；相对抗病指数在0．50≤I＜0．70的品种有6个，分别为公园、蓝月、洁泥、新歌莱德、雪狼和使命，其6个品种间差异也不显著；相对抗病指数在0．10≤I＜0．30的品种有9个，分别为陆虎、奖品、午夜Ⅱ、蓝钻、阿比、蓝宝石、超级格莱德、蓝宝和纳苏，其9个品种间的差异也不显著；相对抗病指数I＜0．10的品种有6个，分别为金钱豹、蓝鸟、蓝孔雀、CLEARWATER、抢手股和亚泰兰泰斯，6个品种间的发病率差异不显著。

表3 草地早熟禾褐斑病评价鉴定

表4 草地早熟禾抗褐斑病抗性评价

由发病率显著性分析结果可知，相对抗病指数在0．70≤I≤1．00的9个品种与相对抗病指数0．50≤I＜0．70的6个品种各品种间的发病率差异不显著，相对抗病指数0．70≤I≤1．00的9个品种还与抗病指数I＜0．50的各品种间发病率差异显著，由于其相对抗病指数较高，发病率较低，这9个品种均具有相对较强的抗褐斑病能力，故可以作为草地早熟禾抗褐斑病的最主要的育种材料来源；相

对抗病指数I＜0．30的品种由于抗褐斑病能力较弱，比较容易感染褐斑病，对褐斑病非常敏感，不应该作为抗病品种的选育材料。

2．2．2 隶属函数值法根据隶属函数值的大小对31份草地早熟禾材料抗病性进行鉴定（表4），隶属函数值在0．70≤R≤1．00的有9个品种，分别为RUSH、CAMASK、优异、蓝狐、解放者、午夜、TSUNAMI、PERFECTION、橄榄球Ⅱ；隶属函数值在0．50≤R＜0．70的有6种，分别为公园、蓝月、洁泥、新歌莱德、雪狼、使命；隶属函数值在0．30≤R＜0．50的有1种，为斯达；隶属函数值在0．10≤R＜0．30的有11种，为陆虎、奖品、午夜Ⅱ、蓝钻、蓝鸟、蓝孔雀、阿比、蓝宝石、超级歌莱德、蓝宝、纳苏；隶属函数值在R＜0．10的有4种，为金钱豹、CLEARWATER、抢手股、亚泰兰泰斯。2．2．3聚类分析根据聚类结果可以将31个品种的抗病性分为5组：第Ⅰ组包括RUSH、TSUNAMI、CAMASK、PERFECTION、午夜、橄榄球Ⅱ、优异、蓝狐、解放者；第Ⅱ组包括公园、蓝月、新歌莱德、洁泥、雪狼、使命；第Ⅲ组为斯达；第Ⅳ组包括陆虎、奖品、蓝鸟、蓝孔雀、蓝宝、金钱豹、午夜Ⅱ、超级歌莱德、蓝宝石、阿比、蓝钻、纳苏；第Ⅴ组包括CLEARWATER、抢手股、亚泰兰泰斯（图1）。

图1 抗病性聚类分析树状

2．3 品种的抗病性与评价方法比较通过对参试的31个品种的草地早熟禾草坪草感病情况的观测评价，并依据抗病性分级标准，得出如表4所示结果。31个品种中RUSH、CAMASK、优异、蓝狐、解放者、午夜、TSUNAMI、PERFECTION、橄榄球Ⅱ9个品种属于高抗；公园、蓝月、洁泥、新歌莱德、雪狼、使命6个品种属中抗；斯达属感病；陆虎、奖品、午夜Ⅱ、蓝钻、阿比、蓝宝石、超级歌莱德、蓝宝、纳苏9个品种属中感；CLEARWATER、抢手股、亚泰兰泰斯3个品种为高感，3种评价方法得出的结果完全一致。金钱豹、蓝鸟、蓝孔雀在3种评价方法中得出的结果不一致，其中蓝鸟、蓝孔雀在聚类分析法与隶属函数法中得出的结论一致，金钱豹的聚类结果与在另外两种方法中得出的结果不一致，这可能是由于评价方法、计算方法的不同而引起。

将相对抗病指数法和隶属函数值法进行比较，对31个品种的测评数据求变异系数进行评价分析。通过比较变异系数发现，相对抗病指数的平均变异系数为66．48%，隶属函数值法得出的平均变异系数为67．24%，两者间的差异不明显。聚类分析法也能较为直观、准确地表现结果的合理性，因此3种方法均可以用来评价草坪抗病性。

3 讨论与结论

通过观测试验，参试的31个品种在其生长过程中都有不同程度的褐斑病发生，不同品种对褐斑病有较明显的差异。草地早熟禾在北京地区褐斑病的染病程度一方面同品种抗病性有关，另一方面与当地气候条件有密切关系，高温、高湿、多雨更易发生褐斑病。

测试结果表明，草地早熟禾不同品种的褐斑病感染率存在显著差异，且不同季节草地早熟禾草坪草褐斑病的侵害率也明显不同。褐斑病感染率受品种和季节的影响显著。褐斑病的发生流行规律一般为气温约30℃左右，空气湿度很高，且夜间温度高于20℃时，易造成病害猖獗［10］，在高温高湿季节来临之前，应喷施一遍杀菌剂做好褐斑病预防控制工作。本研究结果为北京地区褐斑病病害的预防、控制提供了重要理论依据，对草坪养护管理具有重要的意义。

通过3种评价方法的比较发现，相对抗病指数法、隶属函数值法与聚类分析法得出的评价结果均能够较准确的表观31份材料的抗病性。在参试的31个品种中属于褐斑病高抗的品种有9种，分别为RUSH、CAMASK、优异、蓝狐、解放者、午夜、TSUNAMI、PERFECTION、橄榄球Ⅱ；属于褐斑病髙感的有3种，分别为CLEARWATER、抢手股、亚泰兰泰斯。

对草坪褐斑病，在种植抗病品种的基础上还要重视预防和病害前期的防治工作。把草坪管理措施和防治措施结合起来，尽量创造有利于草坪生长而不利于病原菌生长的环境，如应注意草坪的水分管理、修剪时间及方法等；在药剂的实施过程中，要将草坪草生长状况、环境条件、管理方式、相应的生长调节剂及杀虫剂的使用等各种因素有机地结合在一起，在使用药剂的过程中应注意药物的混合搭配，不同药理学制剂相互混搭，降低草坪草对药剂的抗性，这样才能得到稳定的、理想的防治效果［10］。

［1］ 赵美琦，孙明，王惠敏．草坪病害［M］．北京：中国林业出版社，1999：23－85．

［2］ 李敏，徐琳，赵美琦．冷季型草坪建植与管理指南［M］．北京：中国林业出版杜，2002：30－32．

［3］ 方中达．植病研究方法［M］．第3版．北京：中国农业出版社，1998．

［4］ 董爱香，赵美琦．夏季施氮、钾肥对高羊茅褐斑病的影响［J］．草地学报，2002（3）：203－206．

［5］ 陈海波，刘荣堂．杜广真，等．草坪草褐斑病的研究进展和现状［J］．草原与草坪，2002（3）：10－14，23．

［6］ 太一梅，袁琼芬．小麦品种对小菱条锈病抗病牲试验评价［J］．中国植保导刊，2009，29（2）：20－22．

［7］ 赵俊兴，邢宏宜．陕西棉花区试品种抗枯黄萎病评价［J］．西北农业学报，2009，18（1）：188－190．

［8］ 龙玲，刘红梅．不同小麦品种对条锈病的抗性评价［J］．贵州农业科学，2009，37（11）：92－94．

［9］ 邢小萍，袁虹霞．优质小麦品种（系）对几种主要病害的抗性鉴定与评价［J］．河北农业大学学报，2006，40（6）：618－621．

［10］ 孙淑琴，刘水芳，杨秀荣．天津地区草坪草褐斑病菌生物学特性及生物防治［J］．草业科学，2009，26（8）：158－162．