进退之咏——从许浑诗歌中的历史人物看许浑的仕隐矛盾

黄建林

（苏州大学文学院，江苏苏州215123）

唐代是我国诗歌发展的顶峰时期，经历了唐朝初期的旭日微醺、盛唐的磅礴势沉和中唐的“繁华褪尽见真纯”，到晚唐诗歌的发展也进入了另外一个审美境界。我们看到杜牧在历史的咏叹中沉醉于青楼，李商隐在“无题”的境界中用一种隐晦的语调诠释着这个“夕阳无限好，只是近黄昏”的没落时代。盛世帝国的丰功伟业不再娇艳于晚唐士人的头顶，他们所要承受的是一个朝代晚期强压在心理上的累累伤痕，国势衰微，外有藩镇割据，内有党争祸乱、阉党专权。诗人许浑正是生活在这样一个时代里，本文拟探讨许浑诗歌中的历史人物，进而窥见诗人内心的“仕”、“隐”之矛盾。

一、许浑及其所处的时代

许浑，字用晦，江苏丹阳人，据罗时进先生考订，生于贞元四年（788），卒于咸通初年（860）稍后［1］，大和六年进士，为当涂、太平二令，以病免，起润州司马，大中三年为监察御史，历虞部员外，睦、郢二州刺史。诗人的一生经历了唐朝历史上足以改变王朝命运的几件大事，唐顺宗永贞革新之时诗人年齿尚幼，及至唐宪宗平定藩镇割据，许浑所处的时代貌似出现了中兴的气象，然而这所有的一切都只是昙花一现。诗人的大半生是生活在动荡和不安之中的，“于斯之时，阍寺专权，胁君于内，弗能远也。藩镇阻兵，陵慢于外，弗能制也。士卒杀逐主帅，拒命自立，弗能诘也。军旅岁兴，赋敛日急，骨血纵横于原野，抒轴空竭于莉闾。”（《资治通鉴·唐纪》）在军队动乱、藩镇割据、阉党乱政、赋重民反的时代里，诗人彷徨迷茫着，并用自己的一颗治世之心去衡量这所有的一切反常之举，而大和九年出现的“甘露之变”更是把大唐帝国的衰败推向了无以复加的位置。与宦官专权相并进是“去河北贼非难，去此朋党实难”的文官相互倾轧的“牛李党争”。“面对这种现实，许多志士和政治头脑清醒的人，想在政治有所作为，确是极难的。许浑是一个充满正义感的诗人，他在当时错综复杂的政治斗争中，站在进步势力一边。但由于唐帝国这个躯壳已经全部腐朽，无法治愈，许浑对争取开明政治，也没有足够的信心。”［2］诗人许浑生活于江南水巷里闾，并且多次仕进干政，故其诗歌中经常涉及历史上“出”与“处”的人物，这与其遭逢际遇之关系不言而明。

二、许浑诗歌中的历史人物

历史的发展长河中总会站出一批势大力沉的杰出人物，他们在历史的扉页上题下了浓墨重彩的一笔，成为后世景仰膜拜的对象。尤其当国家黑暗、仕途迷茫之时，后世文人总会在寂寞中怀想历史人物的丰功伟绩亦或高品豪格，这种落寞徘徊，后世亦有褒贬，我们不排除“贵远贱近”之陋习，然而在呼唤英雄出现的时代，历史上的巨擘往往成为一个标杆，指引在洪荒中探索之人前行，在“前不见古人，后不见来者”的广大时空隧道里，在自己所处的时代里，点缀出一份士人的追求；在朝代末世，士人空怀中兴之梦，梦破命蹇之际，对盛世英雄满怀“身不能至，心向往之”的愿景，并用他们的精神来激励自己前进。许浑则属于后者。

许浑历来被认为隐居之士，“公志在考槃，不乐仕进”（胡宗愈《唐许用晦先生传》），“裴相公名冠四朝，许浑身世落渔樵。若论风月江山主，丁卯桥应胜午桥”（陆游《读许浑诗集》）。不可否认，诗人的诗歌中有许多心乐田园之诗，然而“许浑诗格清丽，然不干教化”（阮阅《诗话总龟》）则并非确评，最为中肯的评价则是“浑乐林泉，亦慷慨悲歌之士”（辛文房《唐才子传·许浑》），许浑诗歌中所涉及的历史人物既有历代帝王、直步青云之士，亦有归隐田园、啸歌山林之人，今择其要以管窥许浑面对仕与隐之矛盾煎熬，全面把握许浑一生的心态。

（一）平步青云之士

司马相如是我国文学史上的重要人物，其功绩不仅是文学上的，政治上也有建树，其与卓文君的爱情也成为文坛的佳话。司马相如是历代文人的楷模，据《史记》记载：“司马相如字长卿，蜀郡蓬州人也。少时好读书，学击剑，名犬子。相如既学，慕蔺相如之为人也，更名相如。”［3］司马相如骨子里既有文人的才情，而据其因企慕蔺相如而更名相如，可知“其志不在小”，相如因献赋而得官也成为许多文人追寻的典范，李白就曾把司马相如作为赶超的对象“十五观奇书，作赋凌相如”（李白《赠张相镐》）。在许浑的诗集中司马相如出现的频率甚高，那么是什么原因让许浑如此垂青钦慕司马相如，我们不妨从以下几个方面来探讨：

首先，君体微恙妾亦病。探讨文学史上一个流派精神风格的传承，我们往往会发现诗人间的遭际是如此相近，李白之所以能成就继屈原之后的浪漫主义的又一个高峰，不能不说与两者同样坎坷的仕途干政之路有关。而许浑和司马相如的相近则更甚。他们都饱受疾病的困扰，司马相如“常有消渴疾”，并最终“相如既病免，家居茂陵”；许浑“少苦学劳心，有清赢之疾，至是以伏枕免”，“抱病退居丁卯桥涧桥村舍”（辛文房《唐才子传·许浑》）。在许浑的诗歌中我们经常会看到“相如渴”、“茂陵”等字样，而且重复使用，如“老信相如渴，贫忧曼倩饥”（《早秋三首》之一），“相如渴后狂还减，曼倩归来语更多”（《春日郊园戏赠杨嘏评事》），“蟹螯只恐相如渴，鲈鲙应防曼倩饥”（《舟行早发庐陵郡郭寄滕郎中》），“应怜茂陵客，未有子虚名”（《赠柳璟、冯陶二校书》），“知己萧条信陆沉，茂陵扶疾卧西林”（《寓居开元精舍，酬薛秀才见贻》），“自笑东风过寒食，茂陵寥落未知春”（《寄献三川守刘公》），从许浑以司马相如的疾病入诗可以看出，没有相同的人生疾病遭遇是不能体会到疾病之于人的痛楚难耐，诗人间跨越时空的惺惺相惜可见一斑。

“相如渴”，首先如上文所说，通常是以相如的疾病来自况诗人自己，而“渴”亦有求遇若渴之意，“曼倩饥”同样运用了东方朔初不见用之典故。许浑于大和六年中进士，而这并不意味着其就有了施展自己报复的机会，“许浑中进士后，过了七年，才得到官职”［4］，他的遭遇和东方朔是很相似的，“朔文辞不逊，高自称誉，上伟之，令待诏公车，奉禄薄，未得省见。”（《汉书·东方朔传》）因此诗歌中往往把“相如渴”、“曼倩饥”并举，更多的是“求用之心”。

其次，慕君“驷马志”，献赋上青云。司马相如初不遇，“以訾为郎，事孝景帝，为武骑常侍，非其好也”，然而及至武帝读到其《子虚赋》后喟然叹曰：“朕独不得与此人同时哉”，皇帝对士人如此之青睐在后世并不多，与之相媲美的有“童子解吟长恨歌，胡儿能唱琵琶篇。文章已满行人耳，一度思卿一怆然”的白居易，然而相对于唐宣宗来说汉武帝是幸运的，司马相如当时正是青春，并因此而得到了召见，献《子虚赋》，“赋奏，天子以为郎”。许浑对相如的赋也有评价“相如赋骋才”（《和宾客相国咏雪》），其才情得到了主上的赏识。“盖文章经国之大业，不朽之盛事”（曹丕《典论·论文》），《左传》也说：“太上立德，其次立功，其次立言”，献言得功是两全齐美的事情。在许浑的内心也熟谙“未作干时计，何人记姓名？”（《题李元之幽居》）他梦想如相如一样因文得仕，“已作相如投赋计，还凭殷浩寄书回”（《江上逢友人》）。关于相如和驷马桥的故事历来题咏不绝，“汉代文章，谁独步、上林词客。游曾倦、家徒四壁，气吞七泽。华表留言朝禁闼，使星动彩归乡国。笑向来、父老到如今，知豪杰。人世事，真难测。君亦尔，将谁责。顾金多禄厚，顿忘畴昔。琴上早期心共赤，镜中忍使头先白。能不改、只有蜀江边，青山色。”（李齐贤《满江红·相如驷马桥》）相如当年在驷马桥边题下“不乘赤车驷马，不过汝下也”，其志可见。许浑一生宦场沉浮，然而支撑其隐而又出的动力相如的“驷马志”自占其一，其诗歌豪言“应学相如志，终须驷马回”（《将赴京师留题孙处士山居二首》其一），在仕与隐的抉择中发出了“相如已定题桥志，江上无由梦钓台”（《寄湘中友人》），许浑志在“兼济”，无意钓台归隐，“长剑高歌换素衣”，“古来投笔尽封侯”（《赠河东虞押衙二首》）才是其梦想所归。这点在其赠友人的诗歌中也可看出，“此去知投笔，须求利剑磨”（《送友人罢举归东海》），“蓬莱自有路，莫学武陵春”（《再寄殷尧藩》），许浑劝说友人矢志科第，不要梦想虚幻的桃花源。

最后，岁晚与君同归去。许浑诗中所常见“茂陵”一地乃相如免职之后所居之地，诗人往往渲染出一种寥落的境界，在病痛与时痛中萧然归去。司马相如的赋往往被视为汉大赋铺张的典型，奢靡妄肆而加以批判，唯有太史公之言貌似公允“相如虽多虚词烂说，然其要归引之节俭，此与《诗》之风谏何异？”而许浑的诗歌也被认为“不干教化”（阮阅《诗话总龟》），然而透过他们的“满纸荒唐言”中，留给后世的是“万里高低门外路，百年荣辱梦中生”（《题苏州虎丘寺僧院》）的泪眼婆娑和痛惘无奈。

同样以司马相如为偶像，李白在许浑的诗歌中涉及不多，但他们的相似性不言而喻。许圉师是许浑的五世祖，圉师的孙女是李白的妻子。如此之紧密的世系联系，加上皆推主相如之“入仕”进取精神，李白之坎坷至于“大道如青天，我独不得出”（李白《行路难三首》其二），许浑的《途经李翰林墓》写到：“气逸何人识，才高举世疑。祢生狂善赋，陶令醉能诗。碧水鲈鱼思，青山鵩鸟悲。至今孤冢在，荆棘楚江湄。”把李白比作祢衡、陶渊明、张翰、贾谊，在敬仰中包含着深深的同情。

（二）渊静自守之人

“出”与“处”是一对矛盾的抉择，许浑有许多赠处士的诗歌，在这些诗歌里，有的是劝友人继续科举考试以求鹤鸣九皋，更多的是带着一种欣赏的态度来赞扬处士的人格，描述处士所居住的环境之优雅，比如“桑柘满江村，西斋接海门。浪冲高岸响，潮入小池浑。岩树阴棋局，山花落酒樽。相逢亦留宿，还似识王孙。”（《题邹处士居》）诗人描绘了友人幽居江边的环境，桑树密布的江村，面朝大海，看潮起潮落，一杯清酒，一盘棋。“先生忧道乐清贫，白发终为不仕身”（《哭杨攀处士》），不禁让人联想到陶渊明也有首类似的诗歌“先师有遗训，忧道不忧贫”（陶渊明《癸卯岁始春怀古田舍》），由是观之，许浑之心与陶渊明相似，面对没世的混乱，他也想去找那个“桃花源”，只是陶渊明找到了，许浑则“可知刘阮逢人处，行尽深山又是山”（《早发天台中岩度关岭次天姥岑》），实际上许浑在其人生中以陶渊明的理想为最高目标，坚守颜回的安贫乐道，时而唱和着张翰的“不如归去”，其内心最想要的还是范蠡式的功成身退。

许浑在诗歌中往往把陶渊明和司马相如对举，“茂陵闲久病，彭泽醉长贫”（《赠王处士》），这是从生活上来说的，一“病”一“穷”，一“闲”一“醉”，有“匏瓜徒悬，井渫莫食”之感。“赋拟相如诗似陶”（《寄当涂李远》）则是从文学上肯定了司马相如的赋和陶渊明的诗歌是相互媲美的。上文已探讨了许浑在涉及司马相如的时候很多都是讲其“病”以自喻，而在涉及陶渊明的诗歌中关注点则是“酒”和“桃花源”。先论“酒”，梁昭明太子《陶渊明集序》云：“有疑陶渊明诗，篇篇有酒，吾观其意不在酒，亦寄酒为迹者也。”酒在许浑的诗歌中也是一个高频的意象，其500多首诗歌中提到酒的次数近百次，还没统计“醉”等其他与酒相关的字眼，平均每五首诗就有一个“酒”字，酒至少有三个作用：其一，借酒叙说感情，如“烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯”（李白《将进酒》）；其二、借酒以激发灵思，如“李白斗酒诗百篇”（杜甫《饮中八仙歌》）；其三，借酒消愁，如“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”（李白《宣州谢朓楼饯别校书叔云》）。那么在许浑的诗歌中酒又是什么呢？借酒叙说感情的成分不少，“酒酣轻别恨，酒醒复离忧”（《送李定言南游》），以酒来见证感情之深，亦有借酒消别离之愁的成分，“茂陵久病书千卷，彭泽初归酒一瓢”（《送前东阳于明府由鄂渚归故林》），这里陶彭泽所喝的酒大概就是为了一消胸中块垒吧。鲁迅先生说：“但陶集里有《述酒》一篇，是说当时政治的，这样看来，可见他于世事也并没有遗忘和冷淡。”［5］在歆慕彭泽之酒的同时，许浑更钦慕的是彭泽之志，“更恋陶彭泽，无心议去官”（《晨至南亭呈裴明府》），陶公因为不甘于为了五斗米而向乡里小儿磕头拜揖，只能“陶诗尽写行过县，张赋初成梦到家”（《南海府罢归京口郊居途径大庾县留赠张明府》）。可是许浑真的想归园田居吗？非也！我们再论“桃花源”，这是陶渊明自己创造出来的一个玄美的天地，是对现实失望的精神寄托，是“采菊东篱下“的悠然一瞥，是“但使愿无违”的自由洒脱。许浑诗歌中对之生发的亦有不少，“溪柳绕门彭泽令，野花连洞武陵人”（《移摄太平寄前李明府》），“疑与武陵通，青溪碧嶂中”（《泛溪》），“他日相思两行字，无人知处武陵溪”（《送张尊师归洞庭》），这些诗歌貌似诗人追寻着遁迹归隐的生活，然而其心迹不止一斑。这点从《寄殷尧藩》就可看出，“蓬莱自有路，莫羡武陵春”，由是观之，桃花源只是许浑面对黑暗现实喘息的一个假想地，他所向往的还是范蠡那种“功成身退”的思想，这一点许浑与李白也是相似的，“事了拂衣去，深藏身与名”（李白《侠客行》），但在李白那里只是理想而已，范蠡则是这一思想的实践者，许浑有诗“他岁若教如范蠡，也应须入五湖烟”（《行经庐山东林寺》）、“会待功名就，扁舟寄此身”（《早发寿安次永济渡》）。但是许浑貌似又不肯轻易离开，“应想秦人会，休怀越相祠”（《奉命和后池十韵》），许浑志不在归隐这一点从其对颜回的双重态度也可以看出，作为孔子的得道门生，颜回是老师思想的坚定支持者，孔子“饭蔬食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”（《论语·述而》），而颜回“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，不改其乐”（《论语·雍也》）。许浑在诗中对颜回多了褒扬，然而终究是以落寞之情对待，如“颜巷雪深人已去，庾楼花盛客初归”（《李秀才近自涂口迁居新安适枉缄书见宽悲戚因以此答》），“颜子巷深青草遍，庾君楼迥碧山多”（《闻州中有宴寄崔大夫兼简邢群评事》），“花盛庾园携酒客，草深颜巷读书人”（《下第有怀亲友》），用“雪深”、“巷深”、“草深”这几个词来形容颜回的生活环境，其情中更多的应该是一种对“剑在匣中鸣”的喟叹。

通过上面的分析，我们可以看出许浑在“出”与“处”的矛盾中虽有徘徊，但“出”是其一生奋力的主题。

（三）贤昏之帝王

许浑诗歌中所涉及的帝王很多，有燕昭王、汉文帝，楚王、吴王、汉武帝、陈后主、隋炀帝、唐玄宗等，在这里面既有诗人所热烈歌颂的帝王，但大多数都是讽刺的对象，透过诗人对历代帝王的褒贬扬抑，我们也可以看出许浑的治世之心，在对昏庸帝王的无情鞭挞、讽刺调侃中，许浑之目的是劝诫当今统治者以史为鉴，切莫重蹈前人覆辙。下面从两个方面论述：

第一，君贤臣直国兴旺。在许浑的诗歌中有“燕台”之意象，相传战国时燕昭王为了罗致人才，筑台于易水之旁，上置千金，延请天下名士。于是，四方贤良，纷然归燕。此事传为千古美谈，代代文人歌咏不绝。黄金台意象遂成为尊贤、用贤的象征。许浑早年身困科场，至大和六年中进士已过不惑之年，他写有许多“下第诗”，抑郁之情可想而知，“花落水潺潺，十年离旧山。夜愁添白发，春泪减朱颜。孤剑北游塞，远书东出关。逢君话心曲，一醉霸陵间”（《下第别杨至之》），在《下第寓居崇圣寺感事》中“怀玉泣京华，旧山归路赊”，把自己不及第、得不到皇恩赏识比作卞和献玉被侮刖足，诗人心中渴盼贤君，然而“白首书千卷，朱颜酒一杯。南轩自流涕，不是望燕台”（《南亭偶题》），皓首穷经得来的只是白发和无穷的愁绪，黯然涕下间泪霰如花。“怀玉尚悲迷楚塞，捧金犹羡乐燕台”（《春日思旧游寄南徐从事刘三复》）更是把“怀玉之悲”于“燕台之乐”比较，诗人之所企羡和期盼不言自明。诗人对贤主的赞颂在其诗歌《途经秦始皇墓》也可以看出，“一种青山秋草里，路人唯拜汉文陵”。

第二，帝昏士沉国势微。许浑对楚王、吴王、汉武帝、陈后主、隋炀帝、唐玄宗都是进行鞭挞的，这些怀古诗得到了后人很高的评价，“登高怀古，已见壮心，故为格调豪丽，犹剑弩初张，牙浅弦急，俱无留意耳”（辛文房《唐才子传·许浑》）。那么这些怀古诗究竟鞭挞了什么呢？涉及这些帝王的诗歌主要从两个个方面批判的：其一，批判帝王的奢靡，其二，批判帝王的残杀忠臣。前者我们可以从《楚宫怨二首》看出，“细腰争舞君沉醉，白日秦兵江上来”，“猎骑秋来在内稀，渚宫云雨湿龙衣”，楚王沉醉于细腰艳舞和巫山云雨而至亡国，“此以‘楚宫怨’为题，而其实以楚王禽荒色荒为戒”（《丁卯集笺注》）。诗人最著名的诗歌《金陵怀古》则跨越时空的界限纵览物是人非，面对“千官冢”和“六代宫”的陈迹慨叹“英雄一去豪华尽，唯有青山似洛中”，而导致陈朝灭亡的原因在诗歌的开头就破门而出“玉树歌愁王气终”，让读者有振聋发聩之感。与诗人所处时代最近的三位位帝王陈后主、隋炀帝和唐玄宗，许浑对他们更是口诛笔伐，“广陵花盛帝东游，先劈昆仑一派流。百二禁兵辞象阙，三千宫女下龙舟。凝云鼓震星辰动。拂浪旗开日月浮。四海义师归有道，迷楼还似景阳楼（《汴河亭》）。前两联极写隋炀帝下扬州之盛事，后两联则描述了人民不堪驱使揭竿而起，“四海义师”以其“有道”讨伐无道之隋炀帝。“风暖江城白日迟，昔人遗事后人悲。草生宫阙国无主，玉树后庭花为谁。”（《陈宫怨二首》其一）历史沧桑感油然而生，陈主以为“地雄山险水悠悠，不信隋兵到石头”（《陈宫怨二首》其二），痴迷于“玉树后庭花”，然而百年之后诗人对这些前朝的陈事发出了“行人莫问前朝事，渭水寒声昼夜流”（《咸阳西门城楼晚眺》）的感慨。在晚唐的帝王中，除了唐文宗略有治世之心外，其他的帝王大多沉醉于歌舞酒色，炼丹以求长生不老。面对这种情况，许浑在其诗歌中不断吟咏前代君王的误国史事，希望当今圣上能以史为鉴，不要重蹈骄奢亡国之悲剧。关于皇帝残杀忠臣的事诗人题咏最多的就是吴王夫差，“当年国门外，谁识伍员忠”（《重经姑苏怀古二首》其二），“可怜国破忠臣死，日日东流生白波”（《姑苏怀古》）。对于忠而被谤、被杀，许浑的时代这种事情也是经常发生，其诗歌中的另外一组人物：屈原和贾谊，经常被作为代表，比如大和五年，相国宋申锡谋去宦官，却被宦官反诬，虽免一死，但贬谪远地，许浑听说此事愤慨疾书《靖恭里感事》，“清湘吊屈原，垂泪撷蘋繁”，许浑在诗中把宋申锡贬谪致死比作屈原放逐自投汨罗江，“乾坤三事贵，华夏一夫冤”在“三事贵”与“一夫冤”的悬殊中对阉党于朝堂放肆乱国之愤慨溢于言表，最后只能诉诸美好的幻想“宁有唐虞世，心知不为言”。而“功高恩自洽，道直谤徒侵。应笑灵君恨，江畔独行吟”（《寄郴州李相公》）只是诗人的一个幻想，当宋相国死于贬所的时候诗人想到了晁错和贾生，“晁氏有恩忠作祸，贾生无罪直为灾。”（《闻开江宋相公申锡下世二首》其一）由是观之，许浑诗歌中涉及古代帝王之目的实为劝诫当今帝王，亦或借古讽今，其着眼点还是在社会与国家的。

三、余论

在我国的文学史上，把历史人物加之于诗歌，往往有“以史资治”的目的。透过许浑诗歌中的历史人物，我们一方面看到了诗人的忧君忧国的“忧世之心”，另外还有忧人忧己的“忧生之嗟”。前者主要表现在对历代昏庸帝王的辛辣讽刺和冷静思考中，其目的自在挽大唐之势于将倾，在歌讽中诗人总是以良心与责任作为尺度，即便在理想与现实抵牾之时都未曾退却，其济世经邦之志可见一斑，然而在晚唐的政治舞台上诗人充其量只扮演了一个微小的角色，空怀激情，虽有干时之策，无奈“管弦愁里罪，书剑梦中忙”（《自若东兰若归夜》）。后者主要表现在对自己不遇的感慨和伤叹中，其诗歌中充满着迷茫不安，深知司马相如、东方朔等人已是逝去的、永不重复的历史，却每每艳羡着那份主上对他们的赏识。诗人的忧虑不仅仅局限在自己的小世界里，在那个黑暗笼罩下的晚唐世界，许浑秉持着正义的尺码，干政议时，对宋申锡的贬死、甘露之变中牺牲的士人都表示了极大的同情，在愤慨中抒发了自己的不满，这在“甘露之变后相当长的时期内，朝中人士一直惴惴不安，不知何时会遭到祸害，以至于官员入朝时，都与他们的家人辞诀”［6］的时代里确实是难能可贵的。“当诗人在黑暗的现实中终于认识到自己‘徒有干时策’（《闻两河用兵贻友人》），又不愿与恶势力为伍的时候，便躲进了释门，皈依佛教。”［7］千百年前诗人就看清了兴亡之道理，在参禅悟道的缓释下走过了其矛盾坎坷的一生，其内心的矛盾和痛苦却未曾消逝，“兴亡不可问，自古水东流”（《洛阳道中》），冷静的思考中更多的是对时运的哀叹。

注：本文所引用许浑诗歌及相关的诗话评论皆出自罗时进先生《丁卯集笺证》。

［1］罗时进.唐诗演进论［M］.南京：江苏古籍出版社，2001：214－273

［2］房日晰.试论许浑的诗［J］.新疆师范大学学报，1986（2）：137－141.

［3］司马迁.史记［M］.北京：中华书局，2006：672.

［4］卞孝萱，乔长阜.晚唐诗人许浑的生平和创作［J］.山西大学师范学院学报，1989（1）：6－12.

［5］鲁 迅.鲁迅全集：第三卷［M］.北京：人民文学出版社，2005：538.

［6］沈松勤，胡可先，陶 然.唐诗研究［M］.杭州：浙江大学出版社，2006：387.

［7］罗时进.试论“许浑千首湿”［J］.陕西师范大学学报，1984（1）：65－69.