学习风格量表(Learning Styles Questionnaire)的效度研究

白晶晶，马颖峰

(1．新疆教育学院 数学与信息技术分院，乌鲁木齐830043;2．陕西师范大学新闻与传播学院，西安710062)

学习风格量表(Learning Styles Questionnaire)的效度研究

白晶晶1，马颖峰2

(1．新疆教育学院 数学与信息技术分院，乌鲁木齐830043;2．陕西师范大学新闻与传播学院，西安710062)

以Learning Styles Questionnaire在国内的使用进行效度研究为目的，在全国范围内选取了304个样本进行测验，问卷回收后利用SPSS15．0和VB6．0对数据进行统计分析，测验量表在中国使用的信度和效度。其结果为:内部一致性系数为 r=0．766，复本信度为0．943、0．543、0．695、0．673，效标效度系数为0．626。研究结果表明Learning Styles Questionnaire在国内使用信度和效度尚可以接受，但有待于进一步提高。

学习风格;Learning Styles Questionnaire;信度;效度

引言

对于教学设计来说，进行学习者的学习风格分析是基于这样一个思想:当教学策略与学习者学习风格相匹配时，学习者会获得更大的成功。教学设计者应该熟悉学习风格，根据学习风格设计教学方案。因此，在教学设计中需要找到容易判断学习者学习风格的方法。目前，在国内还没有比较通用的测量学习者学习风格的工具供广大学习者和教育研究人员使用，学习风格的测量多采用国外编制的量表。

Learning Styles Questionnaire是英国学者Honey和 Mu Mford根据Learning Style Inventory编制的，是目前国外比较常用的测量学习者学习风格量表。本研究针对该量表进行，验证其在中国使用的有效性，旨在提供一种诊断学习者学习风格的方法。

一、学习风格概述

1.学习风格的定义

什么是学习风格?对于这个问题，到目前为止还没有一个统一的定义。美国学者Kolb将它定义为，“学习风格是一个人偏好的感知与加工信息的方式”。另一种更加综合的观点认为，“学习风格是一种不管学习任务的特殊要求而采用特殊学习策略的偏好，是一种信息加工的图式。”我国学者谭顶良将学习风格定义为“学习者持续一贯的带有个性特征的学习方式和学习倾向”。我国教育心理学家邵瑞珍在《教育心理学》一书中指出:“学习风格是学习者持续一贯的带有个性特征的学习方式，是学习策略和学习倾向的综合。”

尽管至今仍无一个定义能为人们普遍所接受，但学者们对学习风格的解释在本质上仍有以下三方面的共同点:第一，都强调学生偏好的或经常使用的学习策略和学习倾向在学习风格概念中的核心地位;第二，都强调学习风格具有稳定性，很少因学习内容、学习地点等因素的变化而变化;第三，都认为学习风格具有个别差异性。

在本研究中，我们更倾向于接受Kolb的观点，“学习风格是一个人偏好的感知与加工信息的方式。”Kolb将学习过程分为感知信息和加工信息两个过程，学习者在这两个过程中所表现出来的偏好或一定的倾向性就称之为学习者的学习风格。

2.Kolb的学习理论、Honey和 Mu Mford的理论

在各种学习情境中，每一个学习者都必须由自己来感知信息，对信息作出反应。而学习者之间存在生理和心理上的差异，因此不同学习者获取信息的速度、对信息的感知和反应不同。Kolb认为，学习是一个学习者不断提高，不断循环进行的感知和加工信息的周期性过程。Kolb对学习过程周期(Learning Cycle)进行了独特的分析，他认为学习过程周期由四个相互联系的环节组成，即具体经验(Concrete Experience)、反思观察(Reflective Observation)、抽象概括(Abstract Conceptualization) 和 积 极 实 践(Active Experi Mentation)［1］。在此基础上他把学习周期概括划分为实践、思考、理论化和计划四个阶段。这四个阶段共同构成了一个完整的学习过程。Kolb的学习过程周期如图所示:

在Kolb理论的基础上，Honey和 Mu Mford提出人们有着偏爱的学习方式:行动型、反省型、理论型、实际型。

通常，学习者会采用自己感觉舒适的一种或两种学习方式，较少采用自己感觉不舒适的学习方式［2］。这样，学习者在学习周期阶段中，会从自己感觉舒适的某一个阶段开始，通常也会停留在自己感觉舒适的一个或两个阶段，并没有完成整个学习过程的循环。然而，根据Kolb的四阶段学习理论模型，学习者需要采用四种学习方式来完成“学习循环”，在任何学习方式上的欠缺将成为有效学习的阻力。

在上述理论的基础上，Honey和 Mu Mford根据Learning Style Inventory编制了Learning Styles Questionnaire，用来帮助学习者判断自己的学习方式。通过了解自己的学习方式，学习者既可以采用最适合自己的学习方式去学习，又可以改善自己不擅长的学习方式。Learning Styles Questionnaire共有80个项目，我们在研究时使用的是Learning Styles Questionnaire的中文版本，使用时在每一项目后根据自己情况选择“是”或“否”。

二、研究过程与方法

1.研究方案

先在全国范围内取样发放学习风格量表，收集数据。问卷回收后利用 Excel 2003录入数据，然后把数据导入SPSS15．0统计分析软件计算量表的内部一致性系数，复本信度系数，验证Learning Styles Questionnaire在国内使用的可信度。并利用VB6．0和SPSS15．0计算量表的效度系数，验证Learning Styles Questionnaire在国内使用的有效性。

2.样本的选择

本研究的取样在全国范围内以地区为单位随机选取样本点。研究者年龄在18～35岁之间，有大专生、本科生和已工作的人。研究对象取样情况如下:大学本科生1—4年级，以专业和地区分布为依据取样。研究对象专业涉及理工科、文科、医学、法学和体艺。华北、华东、西南、西北四个地区各发放问卷40～60份，东北、华中、华南三个地区各发放问卷30～40份。研究对象以在校本科生为主，有少部分大专生和已经工作的人，因其所占人数较少，没有按专业和地区进行抽样。

3.问卷的回收

问卷边发放边回收，共发放问卷340份，回收309份，问卷回收率为91%。问卷回收后，对回收的问卷进行了严格的审查，有效问卷304份，问卷有效率为98%。其中男性164名，女性134名，男女性别比例为1．2∶1，有6份问卷没有标明性别。在304名被试中，有39名少数民族。

4.研究工具

1)Learning Styles Questionnaire

2)SPSS15．0统计分析软件

3)Visual Basic 6．0程序设计软件

4)Excel 2003

三、学习风格量表的信效度分析

1.信度的分析

(1)同质信度

同质信度采用测量问卷的内部一致性系数来衡量。问卷有80道题，分为四个部分，分别测量学习者在行动、反省、理论和实际应用四个方面的偏好。把数据输入SPSS15．0进行分析，得出问卷的同质性信度计算结果得到内部一致性系数α=0．766，标准化值0．776。考虑到国内外文化上的差异，认为量表同质信度良好。

在测验中删除某一项后，内部一致性系数的变化范围为0．759～0．770，变化幅度处于可以接受范围之内，没有出现删除某一项之后内部一致性系数α突然增大或减小的情况，表明该量表80个题目相关密切，内部一致性良好。

(2)复本信度

在测量复本信度时，我们把Learning Styles Questionnaire的英文版本作为其中文版本的一个复本，在第一次测量的304名被试中选择30名进行重测。这30名被试的选择均符合以下要求:非英语专业的被试要求英语水平达到六级;如被试为英语专业，则要求为英语专业二年级及以上。对这30名被试中英文版本施测的结果进行相关分析，得出四个复本信度系数分别为:行动者0．943，反思者0．543，理论者0．695，实用主义者0．673。除了反思者其他三方面的复本信度系数都到了可以接受的水平。反思者复本信度系数较低可能是由于被试对测试反思者这方面偏好的题目的中英文版本理解存在差异。是否还有其他原因造成这方面数据偏低，尚待进一步研究。

2.效度的分析

(1)效标效度

效标效度的测量采用列联相关法。在国内没有比较通用的测量学习风格的工具，我们让被试进行自评，将自评的结果作为效标，通过计算测试结果与效标之间的相关系数得出效标效度系数。

为了统计数据方便，用Visual Basic 6．0程序设计软件编了一个简单的程序，只要输入被试每一道题目的得分，就会看到被试学习风格偏好的测试结果。

测试结果的统计以Honey和 Mu Mford在国外对3 500个被试测试后所确定的分数范围为标准。计算被试的测试结果时，出现的情况比较多:

A．如果被试的测试结果中某一方面的偏好为very strong或strong，则被试的学习风格偏好就为该种。

B．如果被试测试结果中四方面的偏好均为 Moderate、low、very low，则被试的测试结果就为均不符合。

C．如果被试同时有几方面的偏好为 very strong或strong，则可以根据常模给定的评分标准，看哪方面的偏好在同等程度的分数范围内更靠后。我们把同等程度偏好中分数更靠后的那个方面确定为被试的学习风格偏好。

D．如果被试同时有几方面的偏好为 very strong或strong，而被试的自评结果又是这几种偏好当中的一种，我们就认为测试结果和被试自评结果一致，即认为量表有效的测出学习者学习风格偏好。

被试的测试结果和自评结果都是称名变量，并且这两个变量都被分为两个以上的类别，我们计算效标效度时采用品质相关中的列联系数Contingency Coefficient。将测试结果和被试的自评结果利用SPSS15．0进行相关分析，得出效标效度系数为0．626，考虑到是直接用国外的量表，在文化背景上有差异，而且选择的效标是让被试进行自评，难免受到主观因素的影响，认为该效标效度可以接受，即学习风格量(Learning Styles Questionnaire)表在国内使用是有效的，但效度有待进一步提高。

四、研究结果讨论

1.影响Learning Styles Questionnaire效度的因素

(1)测验结果的评价标准仍采用国外标准。我国没有这个学习风格量表的常模，统计测验结果时采用的评分标准仍然是量表编制出来时在国外进行测量而确定的标准，最后计算出的测验结果依据这个标准进行评价与我国的实际情况肯定有出入。

(2)学习风格是一种心理特质，不容易控制和测量。能够影响学习风格的因素很多，被试可能受时间、环境、心情、身体状况等的影响导致问卷的答案反映的并不是自己平常情况下的状态或表现。被试在做问卷的时候，有时选择的可能是对自己的期望，也就是说被试希望自己是题目中所描述的那样，就把该题目的答案选为“Y”，但实际上被试的实际状况和题目所描述的恰恰相反，被试应该在该项后面选“N”。这些因素使得测验的准确性和客观性受到影响。

(3)用被试的自评做效标不够客观。在测量效标效度的时候，在国内没有一个比较通用的测量学习风格的工具，用被试的自评结果作为效标，可能由于一些主观因素的影响，反映的不是被试的客观情况，效标的客观性受到影响，进而影响量表的效度。

(4)Learning Styles Questionnaire的中文版本在翻译之后与原文的意思有一定差距。比如(8)I regularly question people about their basic assu Mptions．翻译为:我经常询问别人的基本假设。被试在做问卷时就不理解“别人的基本假设”的意思，这可能是文化上的差异造成的。

2.提高Learning Styles Questionnaire效度的方法

(1)在题目语言的表述上减少文化差异的影响。由几个兼通中英文和中西文化，并且对Kolb，Honey和 Mu Mford的学习理论比较了解的专家组成团队，来完成对英文原版的汉化工作。把问卷题目用符合中国人思维习惯和文化传统的方式表述出来，避免出现被试不理解题目意思的情况。

(2)题目的设计尽量减少对被试的威胁性。心理测试的问卷难免会问到比较个人的信息，或者被试不愿让别人知道自己真实状况的信息，像这一类题目可以尽量改变提问的角度，问得不要太直接。这样被试才不会觉得隐私受到侵犯，才愿意反映真实情况。

结束语

学习风格的研究在我国开始得比较晚，作为一种心理特质，能够影响它的因素复杂，不容易把握，因此对它进行研究也比较困难。研究中我们对被试的测验结果进行统计的时候，出现的情况很多，难以划分一个统一的标准，这给我们对学习风格进行研究带来了困难。但是，我们不能因为学习风格复杂、难以研究就不对它进行研究，如果这样学术上的许多难题就无法解决，而我们的社会也就停滞不前了。

虽然学习风格的影响因素很多，难以测量和制定标准，但是从每一个个体来看，个体的学习风格是相对稳定的。美国心理学家桑代克提出:任何现象，只要是存在的，总有数量［3］。美国测验学者麦柯尔又提出:凡是有数量的东西，都可以测量［3］。这两个原则为心理属性，当然也为学习风格测量的可能性提供了基础。我们对学习风格进行研究，把研究过程中发现的问题和存在的困难提出来，其他研究者在对学习风格进行研究的时候就可以尽量避免这些问题，把研究作得更加科学合理。

［1］沈博．基于Kolb学习风格模型的调查和分析［J］．中国地质大学学报，2006，6(3):66 －69．

［2］Peter Honey and Alan Mu Mford．Learning Style Questionnaire(80－ite M)．

［3］王孝玲．教育测量:修订版［ M］．上海:华东师范大学出版社，2004:5．

Research on the Effect of Learning Style Questionnaire

BAI Jing-jing1， MA Ying-feng2
(1．College of Mathe Matics and Infor Mation Technology，Xinjiang College of Education，Uru Mqi 830043，China;2．School of Journalis Mand Co M Munication，Shanxi Nor Mal University，Xi'an 710062，China)

To study the effect of Learning Style Questionnaire in China，we choose 304 objects for the test．After gathering the questionnaires，we use the SPSS13．0 and VB6．0 to statistically analyze the data and test the effect and the credibility of the questionnaire in China．The results show that the coefficient of the Cronbach α is 0．766;the coefficient of the transcription credibility is 0．943、0．543、0．695、0．673．The coefficient of the effect is 0．626．It is concluded that credibility and effect of Learning Style Questionnaire can be accepted when used in China，but the credibility and effect should be i Mproved further．

learning style;Learning Style Questionnaire;credibility;effect

G449

A

1001－7836(2011)08－0100－03

10．3969/j．issn．1001 －7836．2011．08．043

2011－04－01

白晶晶(1984－)，女，新疆木垒人，教育技术专业教师，硕士研究生，从事课程与教学论研究;马颖峰(1965－)，男，陕西西安人，副教授，硕士研究生，从事多媒体教育与教育游戏研究。