对公允价值应用的思考

2011-08-15高伶俐孙瑛爽

山东开放大学学报 2011年3期

关键词：金融工具公允会计准则

高伶俐，孙瑛爽，庞伟

（1.日照广播电视大学；山东日照 276826；2.枣庄供电公司，山东枣庄 277100；3.太平财险山东分公司，山东济南 250001）

对公允价值应用的思考

高伶俐1，孙瑛爽2，庞伟3

（1.日照广播电视大学；山东日照 276826；2.枣庄供电公司，山东枣庄 277100；3.太平财险山东分公司，山东济南 250001）

我国从2007年1月起在上市公司全面实施新会计准则，其中公允价值计量模式的运用被视为我国会计准则与国际财务报告准则趋同的实质性进展。本文从公允价值产生的背景着手，将公允价值与历史成本进行了比较，并针对金融危机对公允价值产生的冲击，思考了公允价值未来的发展。

公允价值；历史成本；金融危机

一、公允价值产生的背景

上世纪70年代，全球性持续通货膨胀导致美元不断贬值，很多国家的汇率相继与美元脱钩并取消了对利率的管制，国际金融市场陷入动荡，风险大大增加。为了避险衍生金融工具被大量创造和应用，但这种避险工具同时也引发了投机行为，它本身的风险和收益带有很大不确定性且不属于已发生的交易，此时生产环境和会计环境均已发生变化，按照历史成本计价已很难提供真实和公允的会计信息，为此，西方国家开始对改进现有的历史成本计量模式以适应新的环境进行大量研究。

公允价值概念最早在1946年由美国著名会计学家William Paton提出，70年代被引入美国公认会计原则，前段所述衍生金融工具的创造和应用使得美国会计界开始重视公允价值的研究并在80年代的金融危机中走向高潮。这次危机中大量金融机构因为从事金融工具交易而导致破产，但这些机构在破产之前的财务报告因为采用了历史成本计量模式其财务状况并没有显示异常，反而是比较良好的业绩状况。投资者发现这些历史成本计量模式下的财务报告没有发出任何预警信号，甚至误导了他们的判断。因此，不得不重新考虑历史成本计量模式是否适合金融工具的计量，之后金融界倾向以公允价值计量金融工具。1990年9月10日，美国证券交易管理委员会主席布雷登首次提出应以公允价值计量金融工具。此后，国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会颁布了一系列财务会计准则，大大推动了公允价值会计向前发展。

公允价值的兴起归根结底是由于历史成本无法真实客观地反映企业财务状况和经营成果以致无法提供与决策相关的会计信息。而20世纪60年代后期确立的“会计信息系统论”认为财务会计的目标是向企业外部信息使用者提供决策有用的会计信息，为此，会计信息必须具有可靠性和相关性。然而，历史成本以已发生的交易或事项为基础，采用交易或事项发生时的价格进行计量，这样的计量方式可靠性强但公允性、相关性差，难以满足外部信息使用者的需求。提高会计信息的相关性是最近十几年来会计界一直在努力的目标。其方式主要有两种：一种是表内项目仍维持历史成本计量模式，主要通过表外披露的方式提高信息的相关性。另一种是对表内项目进行计量模式的变革，将关注的焦点由交易转向价值，采用公允价值进行计量。然而第一种方式不改变表内项目的确认、计量，很难从根本上提高会计信息的相关性，所以为了更好的为外部信息使用者提供真实、可靠、相关的会计信息，也是顺应与国际会计准则趋同的需求，会计界进行变革，有条件地引入公允价值计量模式，这正是公允价值兴起的背景。

二、公允价值与历史成本的比较

（一）公允价值的含义及其应用分析

1.公允价值的含义

2000年2月，美国财务会计准则委员会第7号财务会计概念公告认为：公允价值是在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿的双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的金额。

我国会计准则委员会在2006年发布的《企业会计准则》中认为：公允价值，是指在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。

公允价值是一个广义的概念。总体来说在几种计量属性中，最基本的一种就是市场价格计价，因为它是可以观察到的、由市场机制决定的，交易各方愿意承认和接受的，但是如果会计计量时，无法采用市场价格（其转化形式是历史成本、现行成本或直接按现行市价）信息时，就只能采用未来现金流量估计值，但现金流量的简单加总或其现值均不是计量属性，运用未来现金流量的折现值是为了探求（反映）资产或负债的公允价值——在当前非强迫或非清算的交易中自愿双方之间达成的资产买卖或负债清偿的金额［1］。

2.公允价值的应用现状

目前公允价值主要应用于交易性金融资产和可供出售金融资产的计量等。

我国新准则规定：企业在对会计要素进行计量时，一般应采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。也就是说，我国引入公允价值是适度、谨慎和有条件的。在投资性房地产和生物资产等具体准则中规定，只有存在活跃市场、公允价值能够取得并可靠计量的情况下，才能采用公允价值计量［2］。

公允价值的应用有其优越性：一是符合决策有用观的要求，能合理地反映企业的财务状况和经营成果，从而更确切地反映企业的盈利能力、偿债能力、资产运营能力及承担财务风险的能力，提高会计信息的相关性，为外部信息使用者的决策提供有力支持；二是适应我国经济形势发展尤其是金融创新的需要，衍生金融工具自身的收益和风险具有很大不确定性，历史成本无法反应其价值变化因而无法及时化解风险，公允价值可以真实反应交易的价值，这其中包含了市场对其未来现金流量现值的估计从而有利于衍生金融工具的创新。

公允价值计量应用过程中也存在若干问题：一是市场环境复杂多变，公允价值的取得不及时，可靠性差。企业主要是通过经纪商、行业协会、定价服务机构等获得活跃市场中非货币性资产的公允价值，但是由于各种原因，使得这些部门所发布的公允价值信息常常滞后于市场信息，如果信息不具有及时性，很难具有相关性。公允价值的取得存在着复杂性、不确定性和高成本等因素，公允性判断难度较大，使得公允价值的确定实际是建立在客观事实基础上的主观决策，很大程度上受到人为的影响，容易导致管理当局利用其进行操纵利润，使得会计信息失真，从而影响了会计数据的客观性和可靠性。二是未来现金流量折现法中各种估计参数的取得具有一定弹性，可操作性差。未来现金流量折现法比较容易理解，但实际运用中由于变量的确定方法有很大的弹性，需要财务人员的职业判断和估计，如果选择不合理，将导致计算结果不准确，公允价值出现较大差异。三是可能导致表内项目波动性大。公允价值的顺周期效应会导致利润波动的加剧，增加风险。

（二）历史成本的含义及优缺点分析

1.历史成本的含义

我国会计准则中认为：历史成本，又称实际成本，就是取得或者制造某项财产物资时所实际支付的现金或其他等价物。历史成本会计以币值不变假设为前提，以财务资本保全理论为基础，以历史成本为主要计量属性，奉行原始投入价值补偿观念的会计模式。历史成本会计以其可靠、客观、可验证的优点占据主导地位近百年，在传统会计中发挥了重大作用［3］。

2.历史成本计量的特点

历史成本计量的主要优点如下：一是交易有迹可循，有相应原始凭证，因此价格具有客观真实性，可以被检验；二是价格的取得成本较低，不需要花费大量精力搜集信息；三是无须每逢报告日调整账目，可避免会计记录被随意改变，维护会计信息的可靠性，如成本已明显高于市价，可进行减值测试；四是历史成本一旦确定，长期保持不变。

历史成本的局限性主要有：一是市场环境和会计环境发生变化，尤其是持续通胀的情况下，历史成本所依据的假设动摇，它所提供的会计信息，不能真实反映企业财务状况和经营成果；二是科学技术快速进步，出现了知识产权、商誉、人力资源等知识经济资源，历史成本无法准确计量；三是信息的弱相关性，“决策有用观”成为主流，它强调信息的相关性，要求提供更为有用的、面向未来的会计信息。历史成本强调的是会计信息的可靠性，忽视相关性，而且由于历史成本会计不确认资产负债在初始计量之后价值的变化，不能真实反映企业财务状况所发生的变化，缺少前瞻性和预测性，很难反映企业现在和未来的价值。

（三）比较结论

历史成本因为相关性弱而存在重要缺陷，但其具有较强的可靠性和可操作性，因而仍是主要的计量方式；公允价值会计虽然符合决策有用的会计目标，但可靠性差和难以操作的缺点也使其难以全面推广应用。

三、金融危机给公允价值带来的冲击

金融危机发生后迅速席卷全球，并且波及实体经济。美欧金融界某些银行家们将危机的原因归咎于公允价值会计准则，由此引起美欧乃至国际社会对公允价值会计的大争论，这场争论的焦点在于，公允价值会计的运用是否加剧和恶化了金融危机。金融机构首先批评公允价值在本次危机中造成了顺周期效应，放大了表内项目的波动性，是金融危机的“元凶”。批评公允价值会计的具体理由有：

一是损失只是暂时的，市场好转后，损失将会逆转，因此报告的损失是误导的。二是公允价值难以估计，因此是不可靠的。三是公允价值会计的应用会加剧金融系统的顺周期效应。分析表明，公允价值会计的顺周期效应会加大金融系统的系统性风险。公允价值“顺周期效应”，是指市场高涨时，价格上涨计入收益将进一步推高资产价格，容易造成资产价值被高估；而市场低落时，价格下跌计入损益进一步打压资产价格，容易造成资产价格被低估的恶性循环［3］。

面对各种压力和抨击，部分国家和国际组织纷纷修改“公允价值”的规则，以应对金融危机条件下公允价值的顺周期效应等诸多责难。

支持者认为公允价值会计不是引发金融危机的根本原因。美国次级贷款引发金融危机的根本原因是美国社会超前消费、投资银行等机构对金融产品的过度创新、相关金融监管机构疏于监管。经济本身就有周期性和波动性，即使金融产品不采用公允价值计量，金融危机也是不可避免的。会计准则反映客观事实，将金融危机与公允价值会计挂钩，实际上是某些银行家和政治家在转移矛盾和公众视线［4］。

四、公允价值的未来

（一）公允价值的发展方向

前面提到我国引入公允价值是适度、谨慎和有条件的。并且具体准则中规定只有存在活跃市场、公允价值能够取得并可靠计量的情况下，才能采用公允价值计量。严格的公允价值应用限制条件使得新准则实施后涉及公允价值计量的仅有交易性金融资产、可供出售金融资产、投资性房地产等，对上市公司利润总额影响较小，而且我国基本不存在过度创新的金融产品，基于此，我国没有必要跟随国际会计准则对公允价值计量和金融资产重分类的规定进行调整［4］。

总体上来说，公允价值虽然在经济危机中受到冲击，饱受诟病，但是公允价值较历史成本而言更能提高会计信息的相关性，真实公允的反映企业财务状况、经营成果，因此，只要存在金融创新，公允价值一定会存在，历史成本和公允价值并存仍将是未来很长一段时间内的趋势［5］。