一体化趋势下煤电联合模式及作用分析

○李永卓（中国地质大学（北京）北京 100083）

一体化趋势下煤电联合模式及作用分析

○李永卓（中国地质大学（北京）北京 100083）

我国煤电产业结构之间的长期不对称以及关系的紧张在一定程度上影响了整个国民经济的协调发展和能源安全。本文深入剖析了我国煤电产业联合的必要性及其变化趋势，并结合煤电产业组织结构，分析了各种可能的模式与效果并给出了形成煤电一体化的意义。

纵向一体化 煤电联盟 产业结构

一、煤电联合一体化环境的形成及趋势

从我国煤电产业之间的联系来看，由于我国能源资源的特征是煤炭在我国能源禀赋结构中占据绝对的核心地位，煤炭是我国的基础能源，在能源生产和消费总量中的比例高达70%～75%，而电力行业中煤炭发电占总发电量的比例高达80%，电力行业是煤炭消费的主要渠道，占据了整个煤炭消费的60%以上，这就决定了我国能源产业发展必须“以电力为中心，以煤炭为基础，煤电一体化发展”。从我国能源有效并能清洁利用的角度看，通过电力行业的发展将煤炭转化为电力是清洁利用煤炭资源最有效的途径，把煤炭等其它矿物燃料转化为电能使用，比直接使用工业锅炉或炉灶燃用这些矿物燃料要洁净的多。因此，我国作为发展中大国，要想降低经济增长的环境成本、促进经济和生态的可持续发展，必须大力发展电力行业，煤炭用于发电后有害物质的排放总量和排放浓度均会大量下降，从而使整个经济和生态系统步入一个可持续发展的轨道。这就要求我国的煤电行业必须建立牢固并且长期合作的关系。

根据我国煤电行业关系的现状可以发现，我国煤电行业矛盾长期存在，在矛盾的突显恶化时期甚至直接影响了社会能源的正常需求。煤电矛盾主要是电煤供应紧张的问题直接影响了全民的福利水平以及整个国民经济的健康发展，调和煤电矛盾成为了政府亟待解决的重大问题。与此同时，解决煤电供求矛盾问题也得到了中央政府的高度重视，政府陆续采取各方面有力的措施，暂时地遏制了矛盾的恶化，尤其是在2008年，成功化解了南方雪灾和汶川大地震这种大型自然灾害所导致的煤电危机。但是，煤电矛盾仍然存在一些深层次的问题，如果这些问题得不到彻底解决和消除，其仍然有继续突显的可能。从最近的电煤供应状况来看，2008年以来，国家电网公司营业区域内的日均缺煤停机容量偏高，电煤缺口依然很大，因电煤供应原因造成的电力缺口成上升趋势，电煤供应依然偏紧张，形势严峻。所以，无论从煤电行业自身还是从整个国民经济稳定发展的角度出发，有效解决煤电矛盾，促进煤电行业长期合作都势在必行。并且电力和煤炭是国民经济的基础产业，煤电联盟发展可以促进中国能源产业和经济社会的可持续发展。

综上，从我国能源产业发展以及电力行业寻求进一步发展的要求看，煤电联合及一体化趋势将逐渐形成。相关数据显示，电力行业中某些有影响力的大型发电企业已逐渐开始进军煤炭行业，通过获得稳定供应和优质的上游产业资源扩大企业规模、减低成本。预计在未来一段时间内，我国煤电产业联盟以及产业间渗透成一体化将逐渐成为一个明显的趋势。然而，从国家资源产业整体发展战略角度考虑，并就煤电企业联合形成后的关系来看，煤电行业联盟存在着多种形式，以下进行详细分析。

二、煤电联合的各种模式分析

从产业组织的角度来看，煤、电产业实现纵向联结之后企业之间关系不外乎有以下三种：一是电力企业和煤炭企业通过签订长期合同等方式建立战略联盟关系；二是电力企业和煤炭企业进行纵向兼并，在保留原企业法人地位的前提下，组建成一个大的企业集团；三是煤、电企业通过兼并和资产重组等方式完成纵向一体化成为一个企业，这使得原来的两个或多个法人变为一个单一的企业法人。

上述三种纵向联结关系均可以存在于我国电煤产业联结中，然而，电力企业和煤炭企业之间组织关系的变革必然牵涉到多方面的利益，除了最直接的煤炭企业和电力企业自身利益之外，还牵涉到各级政府与广大消费者的利益。所以，有必要详细考察煤炭企业和电力企业实行的各种战略联盟和纵向一体化的综合经济效应，以下结合我国电、煤各自产业结构进行分析。

分析我国煤炭和电力产业自身的特点可以发现，我国煤炭和电力产业的组织结构长期处在一个不对称的状态。首先，从两个产业的总体结构来看，就煤炭产业而言，虽然在近几年政府对煤炭产业的整顿下我国煤炭产业的生产集中有所上升，但按照一贯的贝恩标准来衡量，我国煤炭产业仍属于竞争型的结构，是所有能源行业中市场化最充分的行业。与之不同，电力产业国家办电的局面虽然在上世纪80年代中后期因“全民办电”的政策而有所变化，但原投资主体在电力体系内的投资仍处于主导地位，60%以上的市场份额仍由国家电力公司所有。电力行业市场化改革启动之后，拆分成的五家独立发电企业的市场占有率在50%左右，远远高于煤炭产业的生产集中度。两个产业的总体产业组织结构存在较大差异。其次，从资源的地理分布上看，煤炭产业具有显著的地理区位性，资源地理分布的不平衡，再加上市场范围的扩展受成本、运输能力和跨地区壁垒的限制，我国煤炭产业呈现出明显地区域垄断或寡头垄断的市场特征，这直接导致了我国煤电产业组织结构的地区差异。基于我国煤炭与电力行业产业组织结构的整体和地区差异，我们分析在不同市场组织结构下煤电联合的可能方式及其经济影响。

考虑煤电联盟的第一种情形，也就是电力企业和煤炭企业建立战略联盟关系。与我国实际情况相符，一个地区可能有少数几个大型的煤炭企业，同时该地区可能还存在着大量的小型煤炭企业。在这种情况下，如果当地某个电力企业可能从自身的利益考虑与该地区的大型煤炭企业组建成战略联盟，这必然使得电力企业电煤供应效率增加，联盟双方效应均会得到改善，双方利润均会增加。但这种模式存在至少两个方面的问题，一是这种联盟可能会使未组建战略联盟的电力企业处于劣势地位，其利润水平将有被侵占的可能，于是该电力公司可能通过竞争性手段破坏已经建立的联盟；二是即使不存在上述情况发生，建立联盟的煤炭企业和电力企业也可能会因为市场价格的波动采取策略性的行为打破已建立的联盟。当已建立战略联盟的煤炭企业和电力企业就电煤价格或数量进行博弈时，个体理性与集体理性发生冲突，从而可能会形成囚徒困境，使得战略联盟难以长期持续，这样战略联盟就很容易解体。

在另一种可能的市场结构下，如果当地的电力企业处于独家垄断的市场结构而煤炭企业处于竞争的市场结构时，组建企业战略联盟的煤炭企业和电力企业将有可能在不损害未组建联盟的煤炭企业的利益的情况下，提高两个联盟企业各自的利润水平，进而导致双赢的结果。

第二种情形是电力企业和煤炭企业进行纵向兼并组建一个大的企业集团。在此情形中，煤电企业形成企业集团后的利益分配也取决于可能的市场结构。如果电力企业处于当地的独家垄断地位，而煤炭企业处于一个竞争性的环境下，电力企业和某些煤炭企业实施纵向兼并，两者经济效应改善的同时可能会降低未兼并煤炭企业的利润。在利益的驱动下，其他煤炭企业可能也会产生与该电力企业实施兼并的意愿，最终可能会引起兼并的连锁效应，这也是一个较好的结果。如果当地不仅存在具有垄断地位的电力企业又存在具有处于垄断地位的煤炭企业。考虑到企业对市场的控制力，此时电力企业和处于垄断性的煤炭企业实施纵向兼并的可能性会更大，引起的结果也会类似于先前的情况。

第三种情形是煤、电企业通过兼并和资产重组等方式完成纵向一体化成为一个企业，此时，可能与组建企业集团的情形类似，完全的纵向一体化对煤、电企业都是有利的，虽然对未能参加上述纵向联结的企业的利润水平将会有一定不利影响，但的确可以通过企业内部调配形成对市场交易的部分替代，降低不确定性以及减少电煤价格的波动。但值得注意的是，大型发电和煤炭企业的纵向一体化或纵向联盟形成这种“大企业主导和市场交易”混合的结构，易引发大集团或大企业主导下的价格合谋，因此，国家必须从全局出发，通过建立各种制度如战略煤炭储备、电煤库存警戒线等进行干预，从而可以预防在双边垄断模式下社会福利的侵蚀。

三、促进我国煤电一体化的意义

从前文的分析可以看出，基于我国煤电行业的组织结构状况，促进和鼓励我国煤电实施各种可能的联合或兼并是解决现阶段煤电矛盾的必然选择，此外，促进煤电一体化对我国资源能源产业发展具有重要意义，概括起来有以下几点。

一是通过一体化实现企业内部调配对市场交易的不完全替代，改善能源资源配置、降低交易成本、缓和运输的压力以及节省投资，从而改善企业经营状况。具体来说，完成煤电一体化的企业，首先可以通过制定统一的经营战略实现对煤矿和电厂的统一设计和规划，对企业拥有的各种生产要素进行优化配置，充分开发和利用有限的资源，创作更好的经济效益。其次，实施煤电一体化经营的企业，可以减少成本中的折旧费、修理费，将两个企业中原有机构进行组合和精简、降低运营成本、减少额外投资提高经济效益。

二是煤电一体化可以促进能源和经济发展的良性循环。一方面，在我国煤炭资源相对丰富的情况下，通过一体化利用煤电资源支撑和发展其它优势产业，可以促进社会和各地区的经济发展。根据地区经济发展的需要，合理利用煤炭和电力，就近就地发展相关优势产业，实现煤炭、电力、能源、环境和经济的协调发展，达到能源、经济和社会可持续发展的战略目标。另一方面，电力是最重要的二次能源，以电力为中心来推动能源、环境与经济的协调发展形成良性循环是一个客观规律。电力能源的清洁性与使用的便利性意味着提高煤炭与电力的转换比例，是减少人气污染、保护环境的重要有效措施。通过一体化经营还可以优化电源与电网结构、提高能源利用效率、改善自然环境质量，缓解运输压力等。

三是可以保证社会稳定，为居民用电、社会其他部门生产提供保障。煤电一体化经营不仅有利于电力和煤炭两大资源行业对经济作用的充分发挥，而且还有利于煤、电两种资源、两种生产过程和要素的组合优化，也有利于生态环境的综合治理，从而促进整个经济社会可持续发展。

[1] Chen Yong m in.On vertical mergers and the ircom petitive effects[J].RAND Journal of Econom ics，2001，32（4）.

[2] Farrell，J.，Shapiro，C.Horizontal，mergers:An equilibrium analysis[J].American Econom ic Review，1990，80（3）.

[3] O rdover，J.A.，Saloner，G，Salop，S.C.Equilibrium vertical foreclosure[J].The American Econom ic Review，1990，80（1）. [4]单汩源、彭忆：战略联盟的稳定性分析[J].管理工程学报，2000（3）.

[5] 张地生、陈宏民：纵向兼并的效应分析[J].系统工程学报，2001（6）.

[6] 于立、刘劲松：中国煤电关系的产业组织学分析[J].中国工业经济，2004（9）.

[7] 李泌：对煤电联营模式的初步分析与探讨[J].煤炭企业管理，2004（6）.

[8] 武承厚：对煤炭市场和煤电联营的几点看法[J].中国煤炭，2006（4）.

[9] 于立宏、郁义鸿：基于产业链效率的煤电纵向规制模式研究[J].中国工业经济，2006（6）.

[10] 邢艳君、毕东兴：解决"煤电之争"的措施[J].煤炭工程，2006（6）.

（责任编辑：胡婉君）