英美图书馆权利案例研究之二

潘燕桃 何燕华

(中山大学资讯管理系 广东广州 510275)

自2004年以来，随着在全国具有较大影响的“国图事件”、“信师事件”和“苏图事件”在各种媒体上的频繁暴光，以及公众维护其图书馆权利意识的觉醒，图书馆权利已经成为我国图书馆学界比较热门的研究课题之一。笔者采选了近年发生在英国和美国的两个图书馆权利案例进行分析研究，以期为我国图书馆界提供借鉴与参考。

1 英国“禁读事件”

据英国广播公司(以下简称BBC)网站在2009年12月4日的报道，英国莱斯特郡图书馆事务部由于图书馆用户的强烈投诉而不得不禁止一名体味严重的男子进入图书馆。

这名体味严重的男子名叫斯图尔特·彭曼(Stuart Penman)，27岁。该郡图书馆事务部称:每次当彭曼来到威格斯顿图书馆(Wigston Library)时，图书馆用户和参观者们因为无法忍受他的浓烈体味而纷纷离开，所以图书馆不得不采取行动，在6个月之内禁止他进入图书馆。据图书馆工作人员反映，在过去一年里，他们为此多次劝告彭曼注意个人卫生，但未见任何改善。莱斯特郡图书馆服务负责人玛格丽特·贝拉米(Margaret Bellamy)说:“彭曼来图书馆读书有好一段时间了，在这期间，我们不断接到关于他体味严重的抱怨和投诉。为此，我们曾经多次与彭曼商量和讨论如何解决这个问题，甚至询问他有否洗澡、使用除臭剂、定期更换衣服。但情况依然没有任何改善。很多来图书馆的人向我们抱怨无法忍受这种难闻的气味并因此不得不离开图书馆。我为整件事情感到非常遗憾，可是，这是我们经过再三考虑后才作出的慎重决定。我们已经想尽一切办法来解决这个问题，但毫无成效。当发现人们由于这个原因拒绝再到图书馆来的时候，我们感到已经别无选择。”〔1〕

彭曼出现在媒体上表示强烈不满和抗议。他说在此之前并未收到来自图书馆事务部方面的任何警告。只是曾经有几次有个图书馆男工作人员把他叫到一旁谈过他的体味问题，而且他也已经表示感谢并答应离开回家洗澡。被禁止进入图书馆的当天上午，他还去图书馆使用电脑。但在他当天晚上再次到图书馆的时候，却被告知被禁止进入图书馆〔2〕。

彭曼和他女朋友都承认他的确有体味和脚臭，同时也是因为他和抽烟的母亲同住，所以身上也经常带有烟味。但他们坚称他每天都洗澡，并且已经尽力保持清洁。彭曼说他之所以被禁止进入图书馆，是因为图书馆的工作人员不喜欢他。有一次，几个图书馆女工作人员当着所有人的面说他很臭叫他出去，这让他感到很尴尬。彭曼的女朋友说，他们每天都去图书馆上网，认为这个禁止彭曼进入图书馆的决定对彭曼非常不公平〔3〕。

事件发生后，英国以及外国主要媒体都报道了此事。BBC对此事进行了调查，采访了莱斯特郡政府图书馆服务负责人、当事人及其女朋友。《每日电讯报》报道了事件当事人及其女朋友的愤怒与抗议。英国《太阳报》详细报道了威格斯顿图书馆工作人员对彭曼的不耐烦态度，以及当事人及其女朋友的愤怒与抗议。《羊城晚报》在2009年12月6日率先以《男子体味重遭“禁读”》为题进行了报道〔4〕。随后，《新华社》、《杭州日报》、《淮海晚报》、《三秦都市报》等国内媒体也纷纷对此事进行了报道或转载。

英国体味研究组织(MeBO Research)的创立者及负责人玛丽亚·托雷(Maria de la Torre)为此事专门多次致信图书馆等相关机构，努力寻求解决这个事件的方法和途径。根据“支持体味困扰者(Body Odor Support)”论坛上的帖子，托雷在12月4日得知“禁读事件”后，当天就向威格斯顿图书馆发了一封电子邮件，希望图书馆转告彭曼解决体味问题的有关信息，同时希望该图书馆提高馆员素质，以便日后遇到类似案例时能够正确处理，并建议图书馆捐给一台旧电脑，使彭曼在“禁读”期间可以在家中利用电脑，并寻求解决体味问题的办法。她还在信中附上帮助体味困扰者的网站、组织及专家信息。威格斯顿图书馆回信称“禁读”是无奈之举，但信中并未说明是否把帮助信息转告彭曼。托雷还向英国平等及人权委员会(Equality and Human Rights Commission，以下简称EHRC)寻求帮助，在信中指出体味困扰者的需求以及社会应如何为这个群体提供帮助。有网民提议发起向EHRC与图书馆服务负责人贝拉米发送邮件的多人行动，有网民回帖声援这个提议。EHRC在回信中提供了人权、法律及法律顾问等方面的信息，并表示若有需要将会继续提供支持与帮助。此外，托雷在给贝拉米的信中要求图书馆为体味严重的用户群体单独开辟一个专门的阅览室，并向这一群体提供解决体味问题的信息指引。贝拉米在回信中对“禁读”决定表示抱歉与无奈，并称其将在2010年3月底离职，因此无法满足这些要求。托雷表示待新负责人上任后将会继续跟进此事。〔5〕

2 美国“同性恋图书展览事件”

此展览展出后引起了轩然大波，THCPL西门分馆收到了抗议此展览对儿童造成不良影响的很多投诉。因此，6月6日希尔斯伯勒县(以下简称希县)公共图书馆馆长以“政府当局不允许展览图书馆以外的组织的相关资料”为由决定撤销此次展览。不料这个决定又引起了支持“同性恋图书展览”的民众的抗议。几天之后，THCPL西门分馆工作人员在该馆比较隐秘的成人小说书库内，重新举办了一个面向成年人的同性恋图书展览。“图书馆是否应该举办同性恋图书展览”随即引起了当地政府和民众的热烈讨论。在6月15日召开的希县政府委员会会议上，以5:1的投票结果通过了“禁止一切认同、参与或推动同性恋活动”的决议。投反对票的委员凯西·卡斯特(Kathy Castor)认为“政府推行歧视同性恋的政策”持反对意见。最终希县政府颁布了“禁止一切关于同性恋专题活动”的命令。根据这个命令，6月17日在THCPL约翰·朱曼尼分馆(the library's John F．Germany branch)所举办的两个同性恋图书展览也被撤销了。〔7〕

这个命令的颁布和执行，在希县乃至全美国引起了社会公众、同性恋支持者、图书馆界的强烈反响。

一名维护女同性恋者权利的律师认为这个命令侵犯了同性恋者的自由平等权利，声称将向法院起诉该县政府。〔8〕

6月26日，佛罗里达州圣彼得堡市的同性恋组织发起了一次集体示威游行，2000多名同性恋者、同性恋支持者参加了游行，抗议这个命令的颁布与执行，要求希县政府维护同性恋者的权利与尊严。

美国全国有色人种促进会(National Association for the Advancement of Colored People)佛罗里达州圣彼得堡市分会发表声明，支持这次为抵抗偏见与歧视的游行维权行动。

坦帕市市长帕姆·欧里奥(Pam Iorio)认为，图书馆采购什么图书、举办什么展览应由图书馆员来自主决定，图书是能够传播新思想与新观点的重要途径。

7月下旬，佛罗里达图书馆协会也及时作出反应，通过网络会议投票一致决定:如果希县不撤销“禁止图书馆同性恋图书展览”的命令，该协会将不会在希县举行任何正式会议。

尽管遭到了非常强烈的反对和抗议，希县委员会仍然表示不会改变这个决议。〔9〕

选取北张店流域作为研究对象，收集了整个流域内2000年-2012年的日小时,由于数据存在着大量的缺失。因此，选择了完整的几场洪水数据，并进行模拟。

2006年6月，为纪念“同性恋图书展览事件”发生一周年，一个名为布兰登·普赖德的同性恋权利团体的成员们在布卢明代尔地区公共图书馆(Bloomingdale Regional Public Library)的一个会议室内成功地举办了一个同性恋图书展览，举办了一次有30多个同性恋支持者参加的聚会。该团体的发言人宣称:之所以他们这次能够成功取得该图书馆的许可举办这个展览，是因为这个图书馆的任何会员均有权利使用这个会议室。〔10〕

3 案例分析

在上述两个案例当中，从表面上看，导致两个事件发生的原因均是个人身体和性取向的问题。实际上，是在不同程度上影响了民众利用图书馆的自由、平等的权利，对公共图书馆的馆藏与服务进行了审查和限制，不符合“智识自由”原则。与此同时，在事件中体现了截然不同的图书馆职业道德与职业道德精神。

3．1 影响了民众平等利用图书馆的权利

《公共图书馆宣言》指出:“公共图书馆应该在人人享有平等利用权利的基础上，不分年龄、种族、性别、宗教信仰、国籍、语言或社会地位，向所有的人提供服务”〔11〕。《IFLA图书馆与知识自由声明》也指出:“图书馆应为所有的用户平等地提供资料、设备和服务。不应该有任何种族、宗教信仰、性别、年龄或其他因素的歧视”〔12〕。也就是说，这种平等利用图书馆信息资源的权利是不应受到任何因素影响的，不应因为性取向和个人身体等任何原因而受到歧视。在以上两个案例当中，图书馆用户平等利用图书馆的权利都遭到了不同程度的侵犯。

在“禁读事件”中，彭曼由于体味严重而被禁止进入图书馆，其利用图书馆的平等权利被剥夺了，这显然也是一种歧视。用户平等利用图书馆的权利不应因为个人身体的原因而被否认或剥夺，无论是政府还是图书馆都无权以任何理由剥夺民众的这项图书馆权利。“来图书馆的人向我们抱怨无法忍受这种难闻的气味并因此离开图书馆”，因体味严重而影响其他图书馆用户利用图书馆，这的确是一个需要解决的问题，但绝不应成为剥夺用户平等利用图书馆权利的借口，图书馆应想方设法来解决这个问题，应以友好的言行来劝导体味严重的用户，而不应仅是简单粗暴地禁止其进入图书馆了事。

在“同性恋图书展览事件”中，希县政府以对儿童造成不良影响为由，要求图书馆撤销同性恋图书展览，这是对同性恋者及其支持者利用图书馆平等权利的侵害。公共图书馆应面向所有的用户提供所有的资源和服务，不应因为不同的性取向就不提供同样的资源和服务。性自主权是人权的组成部分，不但同性恋者及其支持者同样应该享有平等利用图书馆的权利。希县政府的决议显然违反了美国《图书馆权利法案》所规定的:“为所服务公众提供展览场所和会议室服务的图书馆，不管提出使用申请的个人或团体的信仰或所属机构如何，都应在公平的原则上为其提供所需设施”〔13〕，影响了民众利用图书馆的平等权利。

3．2 影响了用户自由利用图书馆的权利

自由利用，即图书馆用户利用何种信息资源不应该受到限制或者审查，图书馆提供何种信息资源不应该受到限制或者审查〔14〕。国际图联2002年制定的《格拉斯哥宣言》声明:“不受限制地获取、传递信息是人类的基本权利”〔15〕。美国《图书馆权利法案》指出:“为满足所有用户兴趣、信息与启蒙的需要而提供，应自由提供图书与其他信息资源，不应因其责任者的出身、背景及观点而排斥任何信息资源”〔16〕。人人享有自由利用图书馆信息资源的权利，图书馆有责任保障用户这项权利不受侵犯。

在“禁读事件”中，一方面，彭曼由于体味严重在6个月之内被禁止进入图书馆，这种做法从表面上看似乎是维护和保障了其他用户自由利用图书馆的权利，但彭曼自由利用图书馆的权利却被无情地剥夺了。公共图书馆是公有的，公共图书馆应保障和维护全部用户而不只是部分用户的自由权利。因此，图书馆应以人性化的劝导教育取代侵权的“禁读”做法，应坚持长期的劝导教育，并应注重教育方法的科学性与有效性。在体味问题没有得到有效解决之前，图书馆可考虑为体味重用户配备一个暂时的个人阅读空间。这样既保障了体味严重的用户利用图书馆的自由权利，又保证了其他用户能够在舒适环境中利用图书馆的自由权利。

在“同性恋图书展览事件”中，希县政府要求撤销同性恋图书展览的行为，侵犯了民众自由利用图书馆的权利。美国《图书馆权利法案》之阐释内容《展览空间和公告板》提出:“图书馆经常提供展览空间和公告板。在开展图书馆展览时，馆员应努力呈现广泛的意见和不同的观点”，“图书馆不应因为社区一些成员可能不赞同展览的内容而审查或移除展览”〔17〕。图书馆应为用户自由地提供资料、展览的场所等资源与服务，包括为同性恋图书展览提供空间，即使展览内容引起争议，政府也无权对展览进行审查甚至撤销。因此，希县政府禁止在图书馆举办同性恋图书展览，限制了民众利用图书馆资源的自由。

3．3 不符合智识自由原则

智识自由是每个人享有的持有和表达意见以及寻求和接收信息的权利。智识自由提供从所有思想表达到可能探究的问题、原因或运动的任何一个或者所有方面的自由利用。〔18〕根据联合国《世界人权宣言》的规定:“人人有权享有主张和发表意见的自由;此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介不论国界寻求、接受、传递消息和思想的自由”〔19〕，智识自由是人权的体现，是民主的要求。《IFLA图书馆与知识自由声明》也明确指出:“国际图书馆协会联合会(IFLA)支持、捍卫和促进联合国《世界人权宣言》中确立的知识自由;图书馆应尽力发展和保护知识自由”〔20〕。智识自由是图书馆的责任，是用户的基本权利。

在“禁读事件”中，当事图书馆不但未能维护和保障图书馆用户的智识自由，还充当了剥夺图书馆用户的智识自由的角色，剥夺了彭曼持有和表达对此事件的意见以及寻求和接收信息的权利，单方面采取了禁止彭曼在6个月之内进入图书馆的行动。

在“同性恋图书展览事件”中，希县政府认为图书馆的同性恋图书展览可能会给儿童用户造成不良影响，以保护儿童身心健康为由，要求图书馆撤销同性恋图书展览，这种强制性行径侵犯了民众的智识自由，禁锢了民众对同性恋方面的信息与思想表达与传递的自由。有责任保障智识自由的图书馆应对不同的思想兼容并包，对各种信息资源兼收并蓄。为了维护和保障同性恋者的图书馆权利，ALA专门成立了同性恋工作组，确定其使命与职责为:图书馆应努力促进并确保用户对同性恋创作者的作品及同性恋内容的信息资源的自由获取与利用〔21〕。图书馆应提供包括同性恋书籍及其展览的信息资源，应包容不同性取向在内的各种人生观、价值观与思想主张。根据美国《图书馆权利法案》之阐释内容《不因性、性身份或性取向影响对图书馆资源和服务的获取》“ALA主张图书馆和图书馆员有责任抵制因性、性身份或性取向而系统地排斥涉及任何专题资料的行为”〔22〕，图书馆应抵抗政府对不同性取向的信息资源的审查与限制，努力维护和保障民众的智识自由。

3．4 体现了截然不同的图书馆职业道德

ALA的职业道德规范已有70年的历史，早在1939年就颁布了第一个正式的职业道德规范——《图书馆员的职业道德规范》(Code of Ethics for Librarians)，其后多次进行修订和改名，最新版的职业规范是在1997年通过、2008年修订而成的。该规范指出:为所有图书馆用户提供高水平、公平的服务，坚持智识自由的原则并抵制一切对图书馆馆藏信息资源的审查。〔23〕《IFLA图书馆与知识自由声明》也指出:“图书馆应收集、保存和提供最多样化的文献资料，反映社会的多元化和多样性;图书馆应保证按照专业的考虑，不按照政治、道德、宗教的观念，管理图书馆资料与服务的选择和利用。”〔24〕职业道德要求图书馆坚持智识自由、反对各种审查。

在“禁读事件”中，“禁止彭曼进入图书馆”的做法不仅违背了图书馆职业道德，而且还充当了剥夺图书馆用户自由平等利用图书馆权利的角色。自由平等利用图书馆是用户的基本权利，图书馆的职责是为用户权利提供保障，而不是以任何借口去剥夺这些权利。职业道德要求图书馆努力保障用户的图书馆权利，而该当事图书馆的“禁读”做法，恰恰违背了图书馆的职业道德。同时，“由于体味严重影响其他用户”现象，尽管只是个别现象，但这种现象的存在反映了“用户的一切过错与图书馆的责任有关”、“用户的一切过错都是有益的”、“用户的一切过错有利于图书馆认识其管理制度、技术方法、服务质量等方面的不足，从而不断完善其管理制度、优化技术方法、提高服务质量”〔25〕。用户教育是图书馆一项重要工作，图书馆有责任教育用户尊重其他用户。由于体味严重影响其他用户的现象，除了用户自身的原因，也有图书馆用户教育不足的责任。图书馆完全不应该采取“禁读”行动来解决问题，而应该坚持对用户进行教育，劝导体味严重的用户注意个人卫生，让用户意识到个人体味严重对其他读者的不良影响，使用户认识到注意个人卫生、保持图书馆舒适环境是每个用户的义务。

与此相反的是，在“同性恋图书展览事件”中，THCPL西门分馆、THCPL约翰·朱曼尼分馆举办同性恋图书展览，体现了图书馆对不同观点的接受与支持，践行了美国《图书馆权利法案》对“所有图书馆都是信息与思想自由的论坛”〔26〕的声明。THCPL西门分馆由于举办面向年轻人的同性恋图书展览受到投诉后，在该馆比较隐秘的成人小说书库内举办了另一个面向成年人的同性恋图书展览。图书馆以平静抵抗的方式捍卫了不同性取向者的平等权利，体现了图书馆反对审查的职业精神和职业道德。在“同性恋图书展览事件”一周年纪念日，美国布卢明代尔地区公共图书馆允许同性恋权利团体成员在图书馆的独立会议室举办同性恋图书展览，这表明图书馆为所有个人及团体一视同仁地、平等地提供展览场所，为民众利用图书馆的自由平等权利提供了保障。“同性恋图书展览事件”发生后，佛罗里达州图书馆协会决定“如果希县不撤销这个决定，协会将不会举行任何正式会议”，这也体现了佛罗里达州图书馆界捍卫智识自由的职业精神。为了切实保护同性恋、双性恋、变性人士等弱势群体的图书馆权利，ALA在2000年年会上专门制定了《同性恋青少年阅读书目》〔27〕，表明了美国图书馆界对所有的观点、思想与立场的一视同仁，不作任何的道德判断，积极维护和保障所有人自由平等的图书馆权利。

1．British Broadcast Corporation．Library ban for“pungent body odour”man．(2009 －12 －04)〔2009 －12 －08〕http://news．bbc．co．uk/2/hi/uk_news/england/leicestershire/8395853．stm

2．The Daily Telegraph．Man banned from local library due to body odour．(2009－12－04)〔2009－12－08〕http://www．telegraph．co．uk/news/newstopics/howaboutthat/6728268/Man－banned－from－local－library－due－to－body－odour．html．

3．The Sun．Stay out of library，you stink．(2009 －12 －04)〔2009 －12 －08〕．http://www．thesun．co．uk/sol/homepage/news/2758794/Smelly －man－gets－local－library－ban．html#ixzz0Z4WHhQOs

4．男子体味重遭“禁读”．羊城晚报，2009年12月6日

5．De La Torre M．Smelly Stu gets local library ban．〔2010 －02 －20〕．http://www．bodyodorsupport．com/showthread．php?t=1891

6，7，9．．American Library Association．Gay pride exhibit leads to countywide ban ．American Libraries．2005(8):14－15

8．American Library Association．Gay pride events banned in Hillsborough County．(2005－06－17)〔2009－12－15〕．http://www．ala．org/ala/alonline/currentnews/newsarchive/2005abc/june2005a/hillsboro．cfm

10．Voeller M．Same message，smaller space．(2005－06－23)〔2009－12－15〕．http://www．sptimes．com/2006/06/23/Brandontimes/Same_message__smaller．shtml

11．联合国教科文组织．公共图书馆宣言．见:程焕文，潘燕桃．信息资源共享．北京:高等教育出版社，2004:378－380

12，20，24．国际图书馆协会联合会．IFLA图书馆与知识自由声明．见:程焕文，潘燕桃．信息资源共享．北京:高等教育出版社，2004:381－382

13，17，22．张靖．ALA《图书馆权利法案》的自由精神．图书与情报，2005(2):13－15

14，25．程焕文，潘燕桃．信息资源共享．北京:高等教育出版社，2004

15．国际图书馆协会联合会．自由获取知识与信息——《格拉斯哥宣言》、《国际图联因特网声明》和《图书馆与可持续发展声明》．胡秋玲译．图书馆建设，2003(2):101－102

16，26．American Library Association ，Library Bill of Rights ．〔2009 －12 －20〕．http://www．ala．org/ala/aboutala/offices/oif/statementspols/statementsif/librarybillrights．cfm

18．程焕文，潘燕桃，张靖等．图书馆权利研究:国家社会科学基金项目“图书馆权利研究”最终成果．2009

19．联合国．世界人权宣言．〔2009 －12 －15〕．http://www．un．org/chinese/work/rights/rights．htm

21．American Library Association．Gay，Lesbian，bisexual，and transgendered round table(GLBTRT)．〔2009 －12 －15〕．http://www．ala．org/ala/mgrps/rts/glbtrt/index．cfm

23．American Library Association．Code of Ethics of the American Library Association．〔2010 －03 －12〕．http://www．ala．org/ala/aboutala/offices/oif/statementspols/codeofethics/codeethics．cfm

27．American Library Association．Bibliography for gay teens:used in the gay teens in the 21st century:access to the future preconference．(2000 －07 －07)〔2009 －12 －15〕．http://www．ala．org/ala/aboutala/offices/olos/outreachresource/gayteens21stcenturyaccessfuture．cfm