设计阶段如何保证综合布线系统的可持续高可靠性

文｜美国福禄克公司 尹 岗

1 为什么不做检测

乙方：我们每条链路都做了连通性检测，开通设备时还要确认是否每台设备都能上网，并记录工作状态，以此作为承包项目正常运行的必要条件。对于关键链路，我们还会长时间做Ping测试看看是否丢包，并模拟下载一个大文件测试下载速度是否能达到要求（比如达到40%速率）。从现在运行状况看，所有设备上网运行都十分良好，这难道还不能证明综合布线系统是合格的吗？

甲方：既然都能百兆接入网络，说明布线系统性能确实是很不错的，可以签字验收。

2 为什么不做参数检测

乙方：设备升级时发现问题很严重，在将网络设备全部更换为千兆端口交换机以后，不少用户却不能以千兆速度上网，千兆网卡总是自适应为百兆速率。仔细检查下来发现一个规律，长度比较短的链路（多数不超过12～15m），用户基本上都能顺利实现千兆升级，但超过15m的用户绝大多数就只能继续保持升级前的百兆状态，另外还意外地发现少数链路只能满足10M上网。

甲方：我们的Cat.5e系统是5年前建造的，平时绝大多数用户实际上网速度10M就足够（看网上视频一般有2M速率就够了，园区网中的高清VOD有8M也足够了），其实千兆链路也只是偶尔用来备份和传输大文件时用，所以虽然不能接入千兆，但基本上不影响大家现在使用，所以一般用户也不会关心100/1000M的问题。现在看来要实现真正全面的千兆升级还要再追加一笔综合布线系统的改造资金才行，这个确实有困难，实际上这是我们的一个疏忽和失误。

第三方（受托进行诊断）：检查发现验收文件只有一个通断检查表，实测下来布线系统全部能满足并超过Cat.3的参数水平，较长的链路有少部分能通过Cat.5的标准测试，只有较短的链路能通过Cat.5e测试，使用Cat.5e标准测试时，特别是插入损耗、近端串扰（NEXT）这些参数基本上都不合格。为什么当时验收时不对Cat.5e进行参数测试呢？

甲方：还要做参数测试吗？能上百兆网还不足以说明问题吗？测试标准我们根本就不知道，也不太明白要测试什么参数。当时的设计方案和招标书上也没有明确参数测试。

第三方：能上百兆网只能说明达到了100Base-T的标准，不能证明也同时能达到Cat.5的标准，Cat.5标准要求更严格一些。实际上，虽然参数远超过Cat.3的标准，我们甚至可以称之为Cat3.e系统（不过抱歉，不存在Cat.3e这个评判标准），最终我们只能将这个所谓的Cat.5e布线系统判为Cat.3系统，因为它最多只是一个不合格或者勉强合格的Cat.5系统。

3 为什么招标书中没有测试要求

第三方：我们调阅了工程招标书，发现里面只要求布线链路达到100%的连通率、设备支持正常接入和使用即可，但未明确使用何种标准进行布线链路的参数测试。

甲方：因为我们也不太懂，所以深化设计的招标书是集成商写的。我们先要求他们提供一个样本，然后结合我们的具体情况制作招标书，这个招标书也专门请专家评审过。

乙方：我们知道要检测，但由于验收检测需要一些费用，由于中标价格非常低，我们无法再承受参数检测的额外费用，只要甲方不强求，我们就会有意无意地在招标书中“忽略”掉。

第三方：不少乙方已经习惯采用这种连通性检查表进行验收，这种习惯来源于水平链路，确实没出现过太多严重问题，个中原因是因为用户的实际上网速率不高，不需要高速电缆支持，但在数据中心机房就大不相同了。如果不做参数测试会很快因为接入高速网卡而暴露出问题，因为用户的“端口”通常都在千兆以上，且流量上升很快，布线系统参数不合格会很快在丢包率上表现出来，严重的甚至首次接入就不成功。由于这个问题已经开始频繁地出现在数据中心项目中，并逐渐引起了各方的注意。

4 为什么设计书中没有测试要求

甲方：为什么初始设计任务书没有明确要求进行Cat.5e参数测试呢？

设计方：在我方提供的任务书中，有要求进行测试，而且还留有1%的验收、测试预算。只是没有明确写明需要按照Cat.5e标准进行测试，也没有具体分配测试预算和用途。我们认为甲方和乙方是默认知道这些预算的用途。

第三方：回溯检查设计方案，其中虽有验收检测要求的，但却没有明确使用何种方式和检测标准进行验收检测。有的设计方案中虽然标明了验收检测的标准，但与招标书上的要求明显不一致，招标书中要么删除了相关内容，要么要求很模糊。由于初始设计和深化设计是分别进行的，初始设计方并没有被明确要求对深化设计的内容进行仔细认证并对此负相关责任，所以这种不一致是经常存在的，只是差异程度有别。

甲方：项目我们是交给总承包商的，具体设计、分包都是由他们操作，所以出了问题将由他们负责。

第三方：如果不是高速数据中心项目，问题是不会很快暴露的，通常要几年甚至十几年后才会暴露出来。在高速数据中心项目中这个问题暴露得会比较早，原因是设备初始端口速率就很高，在开通设备阶段就会遇到“困难”。

5 如何在设计阶段就注重质量要求

设计方：写入验收检测标准和检测方法对我们来说不是问题，以前确实存在比较模糊的现象，如果赋予我们更多的审核权，这个问题是可以解决的。

甲方：我请了很好的监理公司，应该能解决这个问题。

第三方：项目设计和项目实施的结果不相一致是业界经常存在的现象，不只是存在于综合布线系统中。根据CTEAM 2010年的调查数据，1000点以下的综合布线工程有高达40%左右仍然不做参数检测，或仅做连通性检测。除了上面提到的初始设计任务书中没有要求或明确测试标准及测试方法外，深化设计阶段和施工招标书中经常存在不一致的现象，这需要引起甲方足够注意。甲方应坚持在初始设计任务书中将各种验收检测内容、方法、标准、检测费用等列于预算表中，并在项目评审阶段纳入可行性初评范围。对于初始设计阶段尚不能明确的验收检测内容，需要在任务书中的质量控制节点上设计相关的实施、检核流程，指派或委托具有专业资质的人员或机构负责跟踪、检查。如果是监理方，则需要实地核查人员资质和监理流程。只有这样，才能自始至终保证初始设计、深化设计与综合布线系统的“实际产品”保持一致。通常，如在项目设计规划阶段就确认将项目评估、审计、检测、验收委托给完全独立的专业的第三方来进行，效果会更可靠一些。

6 如何在设计阶段为甲方确立可持续高可靠性的策略

第三方：可持续的系统可靠性通常不是设计方愿意承担的任务。倒是一些设计咨询公司、系统集成商、设备供应商、服务外包方、方案提供商等可以提供部分相关的保障内容。甲方一般的做法是成立系统运行管理维护专业队伍或部门（OAM）进驻项目部，在项目规划设计阶段就开始介入，关注影响整个系统的高可靠性各个环节和节点，参与验收检测环节的全部流程。具体对综合布线系统而言，如果要达到TIA 942A Tier4（四级）的要求的高可靠性，OAM（运行管理维护）队伍需要关注的主要问题有：

（1）较早介入设计、选型、建造、验收流程，制定出易于执行的、有效的OAM流程和规章制度。

（2）定期/动态评估设备供应商、服务外包商，保证其可持续支持能力维持较高水准。

（3）对综合布线系统进行定期检测，特别是1∶1物理备份系统。

（4）自身人员水平测试和定期评估、培训，持续保持人员自身水准和知识/技能覆盖深度。