分庭抗礼与互纳质子——贵霜帝国与两汉关系的两条主线

王宏谋

（天水师范学院文史学院 甘肃 天水 741001）

贵霜军队与中国的直接交锋，有明确的史料记载。

“初，大月氏尝助汉击车师有功，是岁贡奉珍宝、符拔、师子，因求汉公主。超拒还其使，由是怨恨。永元二年，大月氏谴其副王谢将兵七万攻超。超众少，皆大恐。超譬军士曰：‘月氏兵虽多，然数千里逾葱岭来,非有运输,何足忧也?但当收谷坚守，彼饥穷自降，不过数十日决矣。’谢遂前攻超，不下；又抄掠有无所得。超度其粮将尽，必从龟兹求救。乃遣兵数百于东界要道之。谢果遣骑齎金银珠玉以赂龟兹。超伏兵遮击，尽杀之。持其使首以示谢。谢大惊。即遣使请罪，愿得生归。超纵遣之。大月氏由是大震，岁奉贡献。”[1]

作为两汉外交政策的一个重要组成部分，张骞出使西域以后，汉朝和中亚的和平政治关系得以建立。到东汉初，中亚大部分地区已统一于贵霜王国的版图内。班超对大月氏的用兵，再次巩固了汉王朝在西域的统治优势。此后，汉与贵霜之间保持了相对和平的局面。然大月氏在西迁200多年后，能再次进攻西域，并“求婚”于汉，说明其力量壮大到足以和汉王朝分庭抗礼的程度。除军事上的对峙外，互纳质子是二者关系的一个重要组成部分。

自汉以来，西域诸国常遣子为质于中国，这在两汉史籍中不胜枚举。

“楼兰即降服贡献，匈奴闻，发兵击之。于是楼兰遣一子质匈奴，一子质汉。……征和元年，楼兰王死，国人来请质子于汉者，欲立之”。

“至成帝时，康居遣子侍汉，贡献。”

“大宛王……遣子入侍，质于汉。汉因使赂赐镇抚之。”

“宣帝时，乌孙公主小子万年，莎车王爱之。莎车王无子死，死时万年在汉，莎车国人计欲自託于汉，又欲得乌孙心，即上书请万年为莎车王。”

“顺帝永建四年，于阗王放前杀拘弥王兴，自立其子为拘弥王，而遣使者贡献于汉。”

“顺帝永建六年，于阗王放前遣使子诣阙贡献。”

“元帝时，（莎车王）尝为侍子，长于京师，慕乐中国，亦复参其典法。常勅诸子，当进奉汉家，不可负也。”

“二十一年冬，车师前王，鄯善，焉耆等十八国俱遣子入侍，献其珍宝。”

“永建二年，勇与敦煌太守张朗击破，（焉耆）左侯元孟乃遣子诣阙贡献。”

“建武二十一年，与鄯善、焉耆遣子入侍，光武遣还亡，乃附属匈奴。明帝永平十六年，汉取伊吾卢，通西域、车师始复内属……和帝永元二年，大将军窦宪破北匈奴，车师震慴，前后王各遣子奉贡入侍，并赐印绶金帛。”

据《史记》、《汉书》、《后汉书》的记载，边疆各族纳质于汉朝的有南越、匈奴、鲜卑、乌桓以及车师、龟兹、莎车、大宛、康居、乌孙、鄯善、焉耆、拘弥等西域国。

在西域诸国纷纷遣子入质于中国的同时，汉天子也曾遣子质于外国。

《大唐西域记》[2]卷一迦毕试条云：“大城东三四百里北山下，有大伽蓝，僧徒三百余人，并学小乘法教。闻诸先志曰：昔犍陀罗国迦腻色伽王，威被邻国，化恰远方，治兵广地，至葱岭东。河西蕃維，畏威送质。迦腻色伽王既得质子，特加礼命。寒暑改馆：冬居印度诸国，夏还迦毕试国，春秋至犍陀罗。故质子三时住处，各建伽蓝。今此伽蓝，即夏居之所建也。故诸屋壁图画质子容貌服饰颇同东夏。其后得还本国，止有故房，虽阻山川，不替供养。故今僧众每至入安居解安居，大兴法令，为诸质子祈福树善，相继不绝，以至于今”。

卷四至那仆底条又云：“昔迦腻色伽王御宇也，声振邻国，威被殊俗。河西蕃維，畏威送质。迦腻色伽王既得质子，赏遇隆厚，三时易馆，四兵警卫，此国则质子冬所居也。故曰至那仆底。质子所居，因为国号。此境已往，泊诸印度，土无桃李，质子所植，因谓桃曰至那你（注云：唐言汉持来）；梨曰至那罗阇弗呾逻（注曰：唐言汉王子）。故此国人深敬东土。更相指告语，是我先王本国人也”。

此外，《大慈恩寺三藏法师传》也提到，迦毕试国“有一小乘寺名沙落迦，相传云是昔汉天子子质于此时作也。其寺僧言：‘我寺本汉天子而作，今从彼来，先宜过我寺。’法师见其殷重，又同侣慧性法师是小乘僧，意復不欲居大乘寺，遂即就停”。[3]

从这几段材料来看，在迦腻色伽统治时期，中原王朝（之西北地区）曾经向贵霜帝国送过质子，并且还居住了相当一段时间。冯承钧先生认为，东土送质子之国是疏勒，“质子”乃是疏勒王之舅臣磐。适当东汉安帝元初年间，即公元二世纪初。[4]冯的依据是《后汉书》卷118疏勒传的记载，从而断定质子于贵霜者当为疏勒。其文曰：安帝元初中（107—120年）疏勒王安国以舅臣磐有罪，徙于月氏，月氏王亲爱之。后安国死，无子，母持国政，与国人共立臣磐同产弟子遗腹为疏勒王。臣磐闻之，请月氏王曰：“安国无子，种人微弱，若立母氏，我乃遗腹叔父也，我当为王。月氏乃遣兵送还疏勒，国人素敬爱臣磐，又畏惮月氏，即共夺遗腹印绶，迎臣磐立为王。更以遗腹为磐驼城侯。后莎车畔于阗、属疏勒。疏勒以强故，得与龟兹于阗为敌国焉。顺帝永建二年（127年）臣磐遣使奉献。帝拜臣磐为汉大都尉，兄子臣勲为守国司马”。冯先生认为，“臣磐前后有无他人质于贵霜，史无明文，而疏勒王族徙贵霜者只此一见。余疑玄奘所闻建沙落迦寺之质子或即此人。”[5]林梅村先生则将汉送质子的范围进一步扩大，他说：“古代中国以发源于昆仑山的和田河为黄河之源，所谓‘河西蕃维’显然指和田河流域的于阗及其以西莎车、疏勒等国”。[6]由此可以推断，中原王朝纳质于外确是不争的事实。

一般而言，纳质制度只存在于边疆少数民族和汉中央王朝之间，而且多是前者纳于后者，中原王朝纳质于外国者很少。然互纳质子，从本质上讲，是政治、军事上的统治策略，是双方在不同时期力量对比强弱的反映。

少数民族的纳质，主要是迫于中原王朝的军事压力。质子的出现不仅与中原王朝的征伐有关，而且和西域诸国内部势力消长等因素有关。“都护建立以后，属国纳质，更被确定为一种经常制度”。[7]然汉王朝纳质于外，是有其深刻历史背景的。一是汉廷要利用质子的特殊身份对其进行有效的统治，二是汉廷要减轻经营西域的经济负担。

傅介子刺杀楼兰王安归后，汉扶立尉屠耆为王，尉屠耆是公元前92年入质于汉廷的，公元前76年归国继王位，在汉长达16年。从他开始，汉利用质子王位继承人的身份，积极扶立亲汉的西域国王，包括龟兹质子白霸（91年扶立）、焉耆质子元孟（94年扶立）、车师后部质子卑君（153年扶立）、拘弥质子定兴（175年扶立）。在这个阶段，汉认识到质子可能成为王位继承人，而加以重视，不轻易刑杀之。随着匈奴势力的衰落，汉即禁止其接受西域质子。公元前5年，乌孙翕侯援疐质子于匈奴，汉遣使“责让单于，告令归还卑援疐质子”。[8]单于受诏，遣归。这是汉廷统治西域积极举措的一个典型例证。

同时，在汉王朝由盛转衰之后，统治阶级的穷奢极侈，官僚机构的膨胀和镇压人民反抗的费用日增，使两汉财政更趋紧张。于是，朝中一再兴起是放弃还是经略西域的争论。质子政策的推行可以缓和这种矛盾。即汉朝在西域保有一定军事力量的前提下，借助于质子政策，进可以扶立质子，建立亲汉政权；退可以挟质要挟在位诸王服从都护（西域长史），遵汉意旨；诸国一旦叛变，可以先没入其质子。质子政策似乎成了代价极小，而收获极大的统治方法。

西域诸国向汉王朝纳质，对改善二者之间的关系也起到了十分重要的作用。安作璋先生认为：“一般说来，质子回国后，对于汉朝印象都是好的，国际关系反而因此更为密切”。[9]但从实际情况看，并非完全如此。他们更多的则是基于对自身势力和地位的考虑之上的。尉屠耆在汉16年，不可谓不长，即鄯善王位后，也确实长期亲附汉朝。这其中颇有奥妙可言：一是他在国中势力单薄，考虑到“前王有子在，恐为所杀”，于是要求汉遣将屯田；二是因为敦煌郡西邻白龙堆，烽燧直抵盐泽，汉廷易于以武力控制鄯善。[10]莎车王延（汉和帝时质子）教儿子当“世奉汉家”，是因为当时西域处于匈奴势力笼罩之下，莎车希望借汉的支持来保持独立。一旦强盛起来，匈奴之患轻而汉未授以西域都护之印，莎车王对汉怀恨在心。[11]班超扶立的龟兹质子白霸，在汉17年多。公元105年和帝死后，西域诸国叛变，围攻都护，白霸不顾吏人反对，迎梁慬入城，引起“龟兹吏人并叛其王，而与温宿、姑墨数万兵反,共围城”。[12]这件事说明，当汉在西域的力量衰落时，即使国王有向汉之心，但国人并不允许。

还有些质子虽是汉廷所扶立，但是在汉势力退出西域后则往往反叛。焉耆王元孟就是这样的人物。他也是班超扶立的，超还曾留焉耆半年慰抚之，和帝死后，他就背叛了。此外如疏勒王忠（非质子）也曾攻打扶立他的班超。

考察两汉质子政策的推行经过，我们不难发现，西域诸国是否遣送质子，质子回国继位后是否亲汉，是由汉在西域的势力、匈奴与汉的力量对比、西域国家的强弱等诸多因素为后盾的。桑弘羊就说：“力多则人朝，力寡则朝于人矣”。[13]

桑弘羊等人所代表的是西汉务实派大臣，他们习于边事，以建功为第一目标。而朝中一批儒士出身的官僚之所以赞成质子政策，可能是受到了春秋以来葆质传统的影响，这一传统源于西周礼制。质，原是西周贵族相见时所持的礼物，表现出宾主之间的政治关系。当时文献中也有了国家之间交换人质的记载，“周郑交质，王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周”。[14]“庄襄王为秦质子于赵”。[15]在秦律中有关于葆子的专门条文。汉代，葆质制度主要行于边郡，武帝时期由于对外战争频繁曾恢复保宫制度，以拘押出征将士亲属，宣帝时废。汉儒遵循这一传统，称周边诸国臣属于汉是“万方绝国之君奉贽献者”。[16]董仲舒则建议对匈奴行质子政策，“质其爱子以系其心”。[17]这是汉推行质子政策的主导思想。

西域诸国的纳质和汉质子于贵霜有很大的区别。其一，历史背景，殊途同归。质子现象的出现，都是在被纳质国与纳质国之间力量对比悬殊的情况下发生的。两汉王朝的纳质大都发生在王朝兴盛之时；迦腻色伽统治时期正值贵霜王朝的鼎盛时期。如果我们把质子问题看作各国对外政策的一个重要筹码的话，那么，质子问题正是强国外交的集中体现。其二，纳质动因，各有千秋。西域诸国纳质于汉，正如前文所及，乃迫于汉之威慑和压力也。汉天子质于贵霜，可认为是汉天子出行在外的一次短暂旅程，并不具备真正意义上的质子性质。大月氏源于中国，尽管到迦腻色伽统治时期已时隔三百多年，对于汉王朝的情况还是了解的，对于汉廷太子，绝不会怠慢的。从前文所引《大兹恩寺三藏法师传》的相关内容看，贵霜对汉天子的态度还是相当友好的，“我寺本汉天子而作”，这种非凡的礼遇充分说明了这一点。其三，纳质主体，不尽一致。西域诸国遣子为质，其纳质主体当不再论。然史籍所载汉纳质之地“河西蕃维”，不论是疏勒，还是疏勒及其周围一带，当时都在两汉政权的控制之下。“无论帕米尔东西，对所谓中原王朝的向往都未尝中断，或遣使奉献，或遣子入侍，或接受册封，总之是不拘形式，保持联系”。[18]由于汉朝纳质主体相对于西域诸国来说是灵活多变的，因而将“河西蕃维”之质子认为是汉天子是一点也不为过的。

[1]《后汉书·班超传》.

[2][唐]玄奘撰.芮传明译注《大唐西域记全译》，贵州人民出版社，1995年，62页.

[3][唐]慧立.彦悰著.孙毓棠.谢方点校《大慈恩寺三藏法师传》，中华书局，1983年，35页.

[4][5]冯承钧：《迦腻色伽时代之汉质子》，载《西域南海史地考证论著汇辑》，中华书局，1957年，101页.

[6]林梅村：《汉唐西域与中国文明》，文物出版社，1998年，190页.

[7][9]安作璋：《两汉与西域关系史》，山东人民出版社，1959年，61页.

[8][17]《汉书·匈奴传》.

[10]马雍：《西汉时期的玉门关和敦煌郡的西境》，载《西域史地文物丛考》，文物出版社，1990年，11—15页.

[11]《后汉书·西域传》.

[12]《后汉书·梁慬传》.

[13]郭沫若校订，《盐铁论读本》，科学出版社，1957，81页.

[14]《左传·隐公三年》.

[15]《史记·秦始皇本纪》.

[16]《盐铁论·崇礼》.

[18]余太山：《两汉魏晋南北朝与西域关系史》序，中国社会科学出版社，1995，第2页.