王粲诗歌风格简论

⊙孙向召［扬州大学文学院， 江苏 扬州 225007； 许昌学院文学院， 河南 许昌 461000］

王粲诗歌风格简论

⊙孙向召［扬州大学文学院， 江苏 扬州 225007； 许昌学院文学院， 河南 许昌 461000］

过多的铺陈、夸张手法的运用以及相同句式的重复使用等诸多因素，使王粲诗文表现出了“密”的客观效果，这是其诗文“体弱”的原因之一。

密 铺陈 夸张

一、铺陈与“密”

王粲辞赋在建安文学中称善，前人多有提及，如曹丕《典论·论文》说“：王粲长于辞赋”，刘勰《文心雕龙·诠赋》篇称“：及仲宣靡密，发端必遒；伟长博通……亦魏晋之赋首也”，可见曹丕、刘勰对王粲的辞赋的推崇。

与“长于辞赋”相应，王粲娴于作赋的具体手法，即铺陈的运用。许慎《说文解字》称“：赋，敛也。”段玉裁注解说：“《周礼·大宰》‘以九赋敛财贿’，敛之曰赋，班之亦曰赋。经传中凡言以物班布与人曰赋。”就普遍意义而言，“赋”字在“班布”的意义上与“铺陈”是相通的。具体到文学意义上的“赋”，《周礼·大师》“：（大师）教六诗，曰风，曰赋，曰比，曰兴……”郑玄注称：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶”，《文心雕龙·诠赋》说“：赋者，铺也：铺采文，体物写志也”，马积高先生认为：“赋，《说文》‘：敛也’。知贡赋之赋乃本义。古时贡赋必陈之于庭，赋、敷、布、铺古同声，韵部亦同，故赋又有铺陈之义。引申之，遂称作诗言志或诵诗述志为赋。”这些都说明文学中的“赋”的手法与铺陈是相通的。

过多的铺陈，势必会造成一种“密”的客观效果。刘熙《释名》说“：密，蜜也，如蜜所涂无不满也。”清代王先谦对此的解释是“密字，经典有数义，此则密比之谓也，故云如蜜涂皆满。”这里，刘熙所称“如蜜所涂无不满也”是能够恰当描述过多铺陈之后所形成的效果的。

王粲对铺陈手法的具体运用，典型如《游海赋》中的一段：

这无疑是把海中众多的珍宝奇物一一“班布”到了我们面前。然而，辞赋本身特点就在于铺陈，这里不必多论。要说的是，王粲还常常将其赋中的铺陈手法运用到诗歌和论说文创作中去，因此，在他的诗歌和论说文中也多有铺陈的句子，如《公宴诗》开篇：

昊天降丰泽，百卉挺葳蕤。凉风撤蒸暑，清云却炎晖。

管弦发徽音，曲度清且悲。极力铺陈当时的季节、天气、侍宴的人物以及宴会的佳肴、美酒和音乐，以至于王夫之在评论刘桢《公宴诗》时认为“鲜润如今日之始构。《公宴》诸诗，如无公干，则当日群饮，酒肉气深，文章韵短矣”，就王粲诗中“嘉肴充圆方，旨酒盈金”而言，王夫之所指不为无的。

综上所述，从王粲这些诗文中，我们确实能感受到由铺陈而形成的“密”的表现效果。

二、夸张与“密”

王粲对其诗文中的铺陈对象，还常常借助夸张的修辞手法，从而造成“如蜜所涂”的表现效果。可举例说明，如：

出门无所见，白骨蔽平原。（《七哀诗三首》其一）

极言白骨之多，以至于掩蔽了广袤的原野，诗人展现于我们面前的是累累白骨之“密”。同样是写骸骨，陈琳《饮马长城窟行》有“君独不见长城下，死人骸骨相撑拄”，蔡琰《悲愤诗》作“斩截雀无孑遗，尸骸相据”，比而观之，无疑王粲的“白骨蔽平原”最密。

陈赏越丘山，酒肉逾川坻。（《从军诗五首》其一）诗极写赏赐之物多及犒劳之丰厚，而以山喻奖品之堆积，以川坻喻酒肉之盛，于中仍可感觉其“密”之情状。

逍遥河堤上，左右望我军。连舫逾万艘，带甲千万人。（《从军诗五首》其四）

则以庞大的数字写军容之盛，而我们由数字联想到具体的舟、卒，也可见其密，正如清人陈祚明所说：“‘逍遥’四句，千万全军，俨然在目。”

以上皆出自诗中，赋中类似的文句,如：

建众樯以成林兮，譬无山之树艺。（《浮淮赋》）

轴轳千里，名卒亿计。（《浮淮赋》）

华实蔽野，黍稷盈畴。（《登楼赋》）

旌旗云扰，锋刃林错。（《羽猎赋》）

坠者若雨，僵者若坻。（《羽猎赋》）

论说文中这样的文句，如：

玄胄曜日，犀甲如堵。（《三辅论》）

比肩继踵，川逝泉涌。（《荆州文学记官志》）

由此看来，王粲确实是借助夸张的修辞手法，图写出了大量“如蜜所涂”的物象。然而，如此多“密”的物象出现在诗文中，无疑会使其作品缺少一种张力，就难怪被人认为“体弱”了。

三、句式、结构与“密”

与铺陈手法相关，王粲诗文多用排比句，典型如：

山冈有余映，岩阿增重阴。狐狸驰赴穴，飞鸟翔故林。流波激清响，猴猿临岸吟。迅风拂裳袂，白露沾衣衿。（《七哀诗三首》其二）

值得注意的是，王粲诗文中频频出现相同或相近句式反复使用的现象，如《从军诗五首》其一，歌颂曹操武功，称：

相公征关右，赫怒震天威。一举灭獯虏，再举服羌夷。

再如《浮海赋》中展现海中奇物为：

怀珍藏宝，神隐怪匿。或无气而能行，或含血而不食，或有叶而无根，或能飞而无翼。

论说文中则有《安身论》，文称：

盖崇德莫盛乎安身，安身莫大乎存政，存政莫重乎无私，无私莫深乎寡欲。是以君子安其身而后动，易其心而后语，定其交而后求，笃其志而后行。然则动者，吉凶之端也；语者，荣辱之主也；求者……

上文以相同、相似句式成文，且间用顶真格，使文章气势紧密。清代宋长白曾一反常调，说“：钟嵘谓‘粲文秀而质羸，在曹刘间别构一体’，余谓羸莫甚于公干，如《赠从弟》三首，一曰：‘岂无园中葵，懿此出深泽’，二曰‘：岂不罹凝寒，松柏有本性’，三曰‘：岂不常勤苦，羞与黄雀群’。一时一事，句法重复至此，回视仲宣之《杂诗》《七哀》，有惭德已。”这里，宋氏虽就刘桢诗而论，但也可见相同句式的重复使用，确实容易给人以“羸弱”的感觉，只不过，可能宋氏没有对王粲诗文中的相同、相近句式进行过统计，否则，也不会有此论了。

王世贞《艺苑卮言》曾对四言诗的“冒头”进行过讨论，说“：但成一冒头，百凡宴会酬赠，可举以贯之矣。若韦孟之《讽谏》……仲宣之《赠蔡睦》《文颖》，越石之《赠卢谌》，宁有是耶？其他仲宣之《思亲》云：‘穆穆显妣，德音徽止’……开口见咽，岂不快哉！”王氏明确指出王粲的四言诗《赠蔡睦》《文颖》《思亲》，无“冒头”、“开口见咽”，也与我们所说的“首句就言及主题”相近。

王粲诗文还有在简要介绍背景后点明主题者，如：

昊天降丰泽，百卉挺葳蕤。凉风撤蒸暑，清云却炎晖。高会君子堂，并坐荫华榱。嘉肴充圆方，旨酒盈金。（《公宴诗》）

是在先说明时间后，进入主题事件，即宴会的描写。

王粲诗文入题之快还可通过与同时人的同题作的比较来看，例如同为颂美曹操畋猎之盛，应《西狩赋》开篇先以“伊炎汉之建安，飞龙跃乎天衢。皇宰弈而陶运，树匡翼而大摹。荡无妄之氛秽，扬威灵乎八区。开九土之旧迹，暨声教于海隅”大篇幅称颂曹操功德，之后又通过“时霜凄而淹野，寒风肃而川逝。草木纷而摇荡，鸷鸟别而高厉。既乃拣吉日，练嘉辰。清风矢戒，屏翳收尘”言及时节、天气，然后才以“于是魏公乃乘雕辂，驷飞黄……”进入主题。而王粲《羽猎赋》则以“遵古道以游豫兮，昭劝助乎农圃。用时隙之余日兮，陈苗狩而讲旅。济漳浦而横阵，倚紫陌而并征。树重围于西，列骏骑乎平”几句简单讲明畋猎的意义及此次出猎的概况，后即以“相公乃乘轻轩，驾四骆，拊流星……”进入主题事件的铺写。

综上所述，王粲五言诗“密”的风格增强了表现力，但过分的“密”又往往会使作品缺少了一种张力，这或许也是人们感觉王粲诗文“体弱”的原因之一。

[1] 萧统.文选[M].北京:中华书局，1977.

[2] 陈寿.三国志[M].北京:中华书局，1982.

作 者：孙向召，扬州大学文学院博士生，许昌学院文学院讲师，研究方向：古代文学。

编 辑：赵红玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com